Р E Ш Е Н И Е
№ 276
гр.Плевен, 29.05.2023 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, първи касационен
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди
двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА
НЕДЯЛКО ИВАНОВ
при
секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурора Анна Баракова, като
разгледа докладваното от председателя касационно административнонаказателно
дело № 193 по описа за 2023 год. на Административен съд - Плевен и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и следващите
от Административно-процесуалния кодекс, вр. чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания.
С Решение № 49 от 29.11.2022 г.,
постановено по НАХД № 139 по описа за 2022г., Районен съд – гр.Никопол е потвърдил
Наказателно постановление № ЗОП-48/20.05.2022г. на председателя на Сметна палата на Република
България, с което за нарушение на чл.2, ал.2 вр. ч.46, ал.1 от ЗОП на кмета на
Община Никопол е наложена глоба в размер 10 000 лв.
Със същото решение първостепенният съд
е осъдил кмета на Община Никопол да заплати на Сметна палата на Република
България сумата от 120 лв., представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Срещу постановеното решение е
постъпила касационна жалба И.М.С. ***, подадена чрез адв. С.П. ***. В същата се
излагат подробни доводи за неправилност и незаконосъобразност на първостепенния
съдебен акт, направено е искане за отмяна на обжалваното решение и на
оспореното НП. Претендира се присъждане на разноски на основание чл.63д от ЗАНН.
Постъпил е писмен отговор от
ответника по касационната жалба, подаден чрез процесуалния гл.юрк. Ю.Б., в
който се изразява становище, че решението на РС-Никопол е правилно, поради
което следва да бъде оставено в сила и се навеждат подробни доводи за
неоснователност на касационната жалба.
В съдебно заседание касаторът не се явява
и не се представлява. Постъпили са писмени бележки от процесуалния представител
адв. П., в които се сочи, че се поддържа касационната жалба по изложените в нея
съображения.
Ответникът се представлява от гл. юрк. Ю.Б.,
който изразява становище за неоснователност на касационната жалба и представя
писмено становище с подробно развити съображения. Претендира присъждане на
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че касационната жалба е основателна, но
не по изложените в нея съображения, тъй като производството пред
първостепенният съд се е развило при участие на ненадлежна страна, с оглед
което изразява становище, че оспореното решение следва да бъде обезсилено, а
производството следва да бъде върнато за ново разглеждане от първостепенния
съд.
Настоящият състав на Административен съд –
Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба,
доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл. 218 ал.2 АПК
за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз
основа на установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
основателна, но по съображения, които са различни от наведените в нея доводи.
Решението на РС - Никопол е недопустимо и
следва да бъде обезсилено.
Съдебното производство пред Районен съд – Никопол
е образувано на 24.06.2022 год. По същото като ответна страна е призована и е
взела участие Сметна палата на Република България- гр. София.
Съгласно чл.61 ал.1 от ЗАНН в редакцията
обн. ДВ бр.109/2020г., в сила от 23.12.2021г., при разглеждане на делото пред
районния съд се призовава наказващият орган или учреждението, или
организацията, чийто орган е издал акта по чл.58д т.4 от ЗАНН. От граматическото тълкуване на разпоредбата е видно, че при
оспорване на НП като ответник в съдебното производство следва да бъде призован
наказващият орган, а учреждението или организацията биха били страна в
административнонаказателното производство единствено в случаите, когато се
оспорва акт по чл.58д, т.4 от ЗАНН, т.е. електронен фиш, издаден от техен
орган. От горното следва, че в конкретния случай надлежна страна в
производството пред РС- Левски е председателят на Сметна палата на Република
България, който е наказващият орган по смисъла на чл.61, ал.1 от ЗАНН.
Предвид горепосоченото с конституирането,
призоваването и участието на ненадлежна страна в производството пред районния
съд е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което
налага обезсилване на решението и връщане на делото на друг състав на РС-Плевен
за ново разглеждане и произнасяне по жалбата, при съобразяване с всички
изменения на ЗАНН, приложими от 23.12.2021г. за съдебните производства пред
районните съдилища.
В този смисъл е Тълкувателно постановление
№ 3 от 28.04.2023 г. на ОСС от НК на ВКС по тълк. д. № 5/2022 г., Първа и Втора
колегия на Върховния административен съд.
При новото разглеждане на делото първостепенният
съд следва да се произнесе и по разноските за касационното оспорване на осн.
чл. 226, ал.3 АПК.
Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.3 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 49 от
29.11.2022 г., постановено по НАХД № 139 по описа за 2022г. по описа за 2022г.
на Районен съд – гр.Никопол.
ВРЪЩА
делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд-Никопол при
съобразяване с дадените указания.
Препис от решението да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура –
Плевен.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.