№ 10147
гр. София, 28.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20241110162516 по описа за 2024 година
Производството по делото е по реда на чл. 124 и сл. ГПК
Образувано е по постъпила искова молба от Д. О. Ю. срещу “ФИРМА” ЕАД, с която е
предявен иск с правна квалификация чл. 357, ал. 1 вр. чл. 188, т. 2 КТ.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника не постъпил отговор на исковата молба.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, при която съдът намира, следва
да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
Ищецът е представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Искането на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК за
представяне на личното му трудово досие е относимо и допустимо.
По искането за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпита на един
свидетел при режим на довеждане от ищеца съдът ще се произнесе след привеждането му в
съпответствие с изискването по чл. 156, ал. 2 ГПК за посочване на конкретни факти, за което
на основание чл. 101, ал. 1 ГПК на страната се следват съответни указания.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 25.03.2025г. от
14,30 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящето
определение.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства по описа,
обективиран в същата.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в едноседмичен срок от
съобщението да представи по делото личното трудово досие на ищеца, като го
предупреждава, че при неизпълнение съдът може да приложи последиците при
възпрепятстване на доказването, разписани в чл. 161 ГПК.
УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 1 вр. сл. 156 ал. 2 ГПК на ищеца в срок до първото
по делото заседание да приведе искането си за допускане събирането на гласни
доказателства в съответствие с изискването за посочване на конкретни факти, за които се
иска разпита.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД делото, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от Д. О. Ю.
срещу “ФИРМА” ЕАД, с която е предявен иск с правна квалификация чл. 357, ал. 1 вр. чл.
188, т. 2 КТ.
Ищецът твърди, че по силата на трудов договор от 23.10.2023г. заемал длъжността
„видеонаблюдение/оператор сигурност“ при ответника. С допълнително споразумение от
28.12.2023г. длъжността му била променена на „ръководител видеонаблюдение“. Със
заповед № **** от 26.08.2024г. на ищеца било наложено дисциплинарно наказание
„предупреждение за уволнение“. Твърди, че на 10.10.2024г. със заповед № 3055 за налагане
на дисципинарно наказание трудовото му правоотношение с ответнника било прекратено.
Оспорва като незаконосъобразна заповедта за налагане на дисциплинарно наказание
„предупреждение за уволнение“ с конкретни съображения, че същата е бланкетна и съдържа
противоречия в изложената фактическа обстановка, поради което не отговаряла на
изискването за мотивираност. Твърди, че не е извършил вменените му дисциплинарни
простъпки. При условията на еветуалност твърси, че наложеното наказание не съответства
на тежестта на нарушението. Излага, че единствената причина за ангажиране на
дисциплинарната му отговорност била свързана с желанието на работодателя да подготви
формални основания за прекратяване на трудовото му правоотношение. При така
изложените фактически твърдения отправя исканията си към съда за отмяна на наложеното
му дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е постъпил отговор на исковата молба.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения –
правата на ищеца произтичат от налагането на дисциплирано наказание „предупреждение за
уволнение“
- правна квалификация – предявият иск е с правно основание чл. 357, ал. 1 вр. чл.
188, т. 2 КТ
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване –няма
такива.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, както следва:
2
В тежест на ищеца е да докаже съществувалото между страните трудово
правоотношение.
В тежест на ответника е да докаже, че са спазени формалните изисквания за
ангажиране на дисциплинарната отговорност на ищеца, в т.ч. изискването на обяснения
преди връчване на заповедта за налагане на дисциплинарното наказание и че ищецът
виновно е извършил твърдяното нарушение на трудовата дисциплина, както и че
наложеното за него наказание се явява съответно.
В тежест на ищеца е да обори презумпцията за добросъвестност при осъществяване
на трудовите права от страна на работодателя по чл. 8, ал. 2 КТ, за което не сочи
доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3