№ 19275
гр. София, 29.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20251110104406 по описа за 2025 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от
******************************** чрез ***********************************
искова молба, срещу ************************, с която са предявени осъдителни
искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумите както следва: 890,28 лв., представляваща
неизплатена част от застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди
вследствие настъпило на 27.07.2023 г. застрахователно събитие, ведно със законната
лихва считано от дата на подаване на исковата молба 24.01.2025 г. до окончателно
изплащане на вземането и сумата от 136,65 лв., представляваща мораторна лихва за
периода от 15.12.2023 г. /дата на предявяване на извънсъдебната претенция на ищеца
с изх. № ********14.12.2023 г. пред ответника/ до 24.01.2025 г. /дата на депозиране
на исковата молба/.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че на
27.07.2023 г. е настъпило застрахователно събитие на *********** при км 303+740,
вследствие на което били нанесени щети, изразяващи се в увреждане на пътни
принадлежности - 36 м. ограничителни системи за пътища в пътната част. Сочи, че
уврежданията са причинени от лек автомобил ****************************, с
1
водач *******************************. Излага, че със заявление за изплащане на
застрахователно обезщетение, получено от ответника на 15.12.2023 г., същият е
уведомен за настъпилото застрахователно събитие, като наред с това била представена
и количествено-стойностна сметка с описани причинени вреди, както и всички
съпътстващи възстановяването им необходими дейности и техния размер, както
следва: демонтаж на стара, единична ограничителна система за пътища в пътната
част, без транспорт и всички, свързани с това присъщи разходи - 36 м при единична
цена 15,87 лв/м, или общо 571,32 лв. без Д ДС; доставка и монтаж на нови
ограничителни системи за пътища - двувълнови N2W4 за пътната част и всички,
свързани с това присъщи разходи, вкл. светлоотражатели - 36 м. при единична цена
107,80 лв/м, или общо 3 880,08 лв. без ДДС. Твърди, че общата стойност на вредите
възлиза на 5 341,68 лв. с ДДС. Сочи, че изготвената количествено-стойностна сметка е
съобразена с цената по позиции 1003 и 1081 от действащия към момента на
процесното ПТП Договор № ********/27.09.2022 г. за възлагане на обществена
поръчка с предмет Възстановяване, ремонт, доставка и монтаж на ограничителни
системи за пътища по републиканските пътища на територията на страната,
стопанисвани от АПИ, съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, за обособена
позиция **********************, включващ области
Б********************************, сключен между
********************************, *************************, *********.
Твърди, че по случая е образувано ДП № 123/2023 г. по описа на ************.
Излага, че ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“, както
и че е отправил до него извънсъдебно заявление за изплащане на обезщетение с изх.
№ ********14.12.2023 г. Сочи, че на 12.01.2024 г. по сметка на ********** е
постъпила сумата от 4451,40 лв., поради което претендира остатъка от 890,28 лв.
Твърди, че увредените от процесното ПТП пътни принадлежности са отремонтирани
през 2024 г. Претендира и обезщетение за забава. При тези твърдения моли съда да
уважи предявените искове. Претендира разноски.
С уточняваща молба /л.54/ и в изпълнение указанията на съда, ищецът е
конкретизирал акцесорната си претенция, като е посочил, че началният момент на
претенцията е 15.12.2023 г. /дата на предявяване на извънсъдебната претенция на
ищеца с изх. № ********14.12.2023 г. пред ответника/, а крайният - 24.01.2025 г.
/дата на депозиране на исковата молба/.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът твърди, че с
платежно нареждане от 11.01.2024 г. е платил по сметка на ********** сумата от
4451,40 лв. с основание образувана щета № ************. Излага, че с писмо-покана с
изх. № *********/04.11.2024 г. на *********** на АПИ, вх. № ********/06.11.2024 г.,
2
АПИ е дала 7-дневен срок на ответника за заплащане на сумата от 890,28 лв., като с
платежно нареждане от 11.11.2024 г. ответникът твърди, че в дадения срок е заплатил
по същата банкова сметка, по която е заплатена и първоначалната сума, сумата от
890,28 лв. отново с основание за плащане щета № ************. С оглед изложеното,
оспорва дължимостта на обезщетение за забава. Оспорва началната дата, от която
ищецът претендира лихва, като в тази връзка сочи, че при предявяването на претенция
с писмо с изх. № ********14.12.2023 г., вх. № *********/19.12.2023 г. АПИ не е
представила доказателства за извършено плащане, нито договора за обществена
поръчка, поради което и първоначално било платено обезщетение без начислено ДДС.
С оглед изложеното оспорва изпадането в забава. Моли съда да отхвърли предявените
искове. Претендира разноски.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
осъдителни искови претенции с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават –
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
факти и обстоятелства, а именно: че на 27.07.2023 г., на *********** при км 303+740,
е настъпило ПТП по вина на *******************************, която е управлявала
лек автомобил ****************************, застрахован при ответника по валидна
застраховка „Гражданска отговорност“, вследствие на което са нанесени щети,
изразяващи се в увреждане на пътни принадлежности - 36 м. ограничителни системи
за пътища в пътната част; че ищецът е изпратил до ответника заявление за изплащане
на обезщетение с изх. № ********14.12.2023 г., получено на 15.12.2023 г.; че размерът
на причинените щети възлиза на 5341,68 лв. с ДДС; че на 12.01.2024 г. ответникът е
заплатил по сметка на ********** сумата от 4451,40 лв.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти.
По иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи по делото
пълно и главно, че ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност” на лек автомобил ****************************, като в срока на
действие на договора, вследствие на противоправно и виновно поведение на водача на
застрахования при ответника автомобил, е настъпило застрахователно събитие, което е
покрит риск, в причинна връзка с което ищецът е претърпял имуществени вреди в
посочения в исковата молба размер, както и че е отправил към ответника покана за
плащане на обезщетение, ведно с представяне на нужните документи, която е
получена от последния.
3
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по
делото погасяване на задължението.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи по
делото пълно и главно наличието на главен дълг, изпадането на ответника в забава,
както и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по
делото погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, с оглед становището на ответника и представеното копие на
платежен документ, да изрази становище дали претендираните суми са платени и
ако има неизплатена част в какъв размер е същата.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на страните, че по искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, съдът ще се произнесе в осз, след изслушване становището на ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца, доколкото
фактите и обстоятелствата, за установяването на които са направени, са обявени за
безспорни по делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.06.2025 г. от 10.10 часа,
за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4