№ 1870
гр. Пловдив, 03.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РА.ОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Теофана Б. Спасова
при участието на секретаря Надя Др. Точева
като разгледа докладваното от Теофана Б. Спасова Административно
наказателно дело № 20225330201526 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-1030-000234/21.01.2022г. на
Началника на група към Сектор „ПП” при ОДМВР-гр. Пловдив, с което на С.
А. ЛНЧ ..... е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на
2000лв., „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца за
извършено административно нарушение по чл.174 ал.3 пр.1 ЗДвП.
Жалбоподателят чрез пълномощника си по делото адв. Х. твърди, че при
издаване на обжалвания административен акт са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и моли същият да бъде отменен.
Въззиваемата страна- ОДМВР гр. Пловдив не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на
обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното Наказателно постановление е издадено против С. А. за това,
че на 05.01.2022г. около 23.40ч в гр. Пловдив на ул. „Недялка Шилева“-
кръстовище с ул. „Цар Симеон“ управлява лек автомобил „Ауди 200 куатро“
1
с рег. № Германия като отказва да му бъде извършена проба за алкохол с
техническо средство Дрегер Алкотест 7510. Водачът мирише силно на
алкохол и е със забавени реакции, залита Издаден талон за медицинско
изследване № 088563. Не е дал кръв.
Видно от приложения към административната преписка Акт за
установяване на административно нарушение № АД153101/06.01.2022г.,
същият е съставен против жалбоподателя за посоченото нарушение, а
разпитан в хода на съдебното производство актосъставителя А. Е. Г. изцяло
поддържа изложените в него констатации, като заявява, че по време на
проверката е общувал със жалбоподателя на български език и той горе-долу
го разбирал. След като не дал качествена проба за алкохол му бил връчен
талон за медицинско изследване и А. си тръгнал, но свидетелят не видял как
точно е станало това.
В хода на съдебното производство са допуснати и разпитани в качеството
на свидетели Д. Н. Я., В. А. Р., М.Ш.П. Р.Х.С.. Според първите двама те
останали с впечатление, че А. ги разбира, когато го спрели за проверка и
извикали за съдействие екип на КАТ, който да го тества за употреба на
алкохол, след което напуснали местопроизшествието. Според свидетелите П.
и С. жалбоподателят не владее български език и не общува на него, като дори
първият му превеждал, когато А. се намирал в Р България.
От така изложените доказателства се налага категоричният според съда
извод, че по делото са налице безсъмнени доказателства за извършено от
страна на С. А. административно нарушение по чл.174 ал.3 пр.1 от Закона за
движение по пътищата. В тази насока да се направи положителен извод
спомогнаха преди всичко приложените писмени доказателства по делото, а
именно АУАН, докладна записка, талон за медицинско изследване. От тях
категорично се потвърждава, че именно жалбоподателят на инкриминираните
дата и място е нарушил правилата за движение, като е управлявал МПС и е
отказал да бъде тестван за употреба на алкохол.
Същевременно изцяло се споделят доводите, наведени в жалбата относно
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на
АУАН и издаване на атакуваното НП. В тази връзка от материалите по делото
се констатира, че безспорно нарушителят е чужд гражданин, като липсват
доказателства той да владее български език. Това обстоятелство е довело до
2
накърняване правата и законните интереси на дееца да участва пълноценно в
административно-наказателното производство срещу него, доколкото липсват
доказателства същото да е проведено на език, който лицето владее. Не на
последно място наказващият орган, въпреки посочените пороци на АУАН е
издал едно незаконосъобразно НП, вместо да върне преписката за
отстраняване на допуснатото нарушение на процесуалните правила и за
надлежно и законосъобразно санкциониране на доказаните нарушения на
жалбоподателя, като отново му е бил връчен индивидуален административен
акт на чужд за лицето език.
С оглед гореизложеното съдът намира, че обжалваното Наказателно
постановление № 22-1030-000234/21.01.2022г. на Началника на група към
Сектор „ПП” при ОДМВР-гр. Пловдив, с което на С. А. ЛНЧ ..... е наложено
административно наказание “ГЛОБА” в размер на 2000лв., „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца за извършено
административно нарушение по чл.174 ал.3 пр.1 ЗДвП, като
незаконосъобразно следва да бъде ОТМЕНЕНО.
Предвид императивната норма на чл.63 ал.3 от ЗАНН настоящият състав
дължи произнасяне по направеното от пълномощника на жалбоподателя
искане за присъждане на разноски. Предвид изхода на делото – отмяна на
атакуваното Наказателно постановление и съгласно приложеното
пълномощно въззиваемата страна - ОДМВР гр. Пловдив следва да бъде
осъдена да заплати на С. А. сумата от 350лв., представляваща направените от
последния разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
За изложените изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.
По застъпените мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-1030-000234/21.01.2022г. на
Началника на група към Сектор „ПП” при ОДМВР-гр. Пловдив, с което на С.
А. ЛНЧ ..... е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на
2000лв., „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца за
извършено административно нарушение по чл.174 ал.3 пр.1 ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР-ПЛОВДИВ да заплати на С. А. ЛНЧ ..... сумата от
3
350лв., представляваща направените разноски по делото
Решението подлежи на обжалване пред ПАС в 14 дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при РА.онен съд – Пловдив: _______________________
4