Решение по дело №163/2020 на Районен съд - Балчик

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

                       №                     10.12.2020год.                               гр.Балчик   

                               

                                        В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН  СЪД ,   НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На осемнадесети  ноември,        две хиляди и двадесета година

В публично заседание , в следния състав:

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ИГНАТОВА

                                                                   ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                  2.

 

Секретар: СНЕЖАНКА ДЖАМБАЗОВА

Прокурор:  БЕЗ ПРЕДСТАВИТЕЛ В С.З.

като разгледа, докладвано от районен съдия Даниела Игнатова

АНХ  дело  № 163 по описа за 2020 год. и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

 

Производството е образувано по Жалба на К.Д.Д. с ЕГН********** *** срещу Наказателно Постановление №3394а-102/18.06.2020г.  на Началника  на РУ на МВР-Албена, с което му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100,00/сто/лева по чл.218б от НК ,за нарушение по чл.218б,във вр.с чл.194,ал.3 от НК .

Редовно призован за с.з. жалбоподателя се явява лично и се представлява от адв.Я. *** .

В обясненията си дадени в хода на съдебното следствие жалбоподателя заявява,че е бил със свои приятели в КК“Албена“.На плажа видели три шезлонга като решили да вземат един,за да се снимат.Когато решили да си ходят били спрени от охраната ,след което върнали шезлонга.Посочва,че АУАН не бил съставен в негово присъствие и бил връчен месец по –късно.

Адв.Я. по хода на делото,поддържа доводите наведени с жалбата.Пледира за отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно,постановено при съществени процесуални нарушения  ,при съставяне на АУАН от там и при издаване на НП.

В с.з. въззиваемата страна се представлява от Началника на РУ на МВР-Албена ,който пледира за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно.посочва ,че на нарушителя се издава акт с бланков номер,с който и номер се връчват на съответния служител,като след съставянето му се въвежда в системата за административно-наказателна дейност ,която е електронна, генерира се номер на административно наказателното производство.Всеки акт получавал номер от електронна система, а двата акта са идентични.

По делото е призован и разпитан Актосъставителя С. ,разпитан в с.з.потвърждава констатациите по акта,както и това,че не е установил лично нарушението а е установено по време на дежурство на полицейски служители.били снети обяснения от лицата ,било изготвена докладна записка,като след приключване на проверката е изготвил справка,а преписката изпратена по компетентност на РП-Балчик.Последвало връщане на преписката в РУ на МВР-Албена с постановление на наблюдаващият прокурор с разпореждане за реализиране на наказателна отговорност по чл.218б,във в. чл.194,ал.3 от НК.

АУАН съставил в отсъствие и изпратен за връчване  поради епидемиологичната обстановка.

Съдът, като разгледа жалбата,изложените в нея доводи и като се запозна  с материалите по делото,намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 08.03.2020г. жалбоподателя с автомобил на свой приятел посетили КК“Албена“.Разходили се по плажа където видели оставени шезлонги.Решили да вземат един от тях,който започнали да влачат до автомобила,след което го качили .Потеглили към изхода на КК,като по пътя били спрени за проверка от дежурен екип на Охранителното звено на Албена.Било им разпоредено да върнат шезлонга,което сторили,след което продължили към КПП-Албена.Там били спрени за проверка от служители на РУ на МВР-Албена за изясняване на случая ,отведени в полицейското управление където им били снети обяснения,вкл. и от самият жалбоподател.

Преписката била възложена на св.С.,който след извършване на проверка ,била изпратена за произнасяне от РП-Балчик.

С Постановление от 04.05.2020 на наблюдаващия преписката прокурор от РП-Балчик преписката била прекратена на осн.чл.213,ал.1,във вр.с чл.24,ал.1,т.1 и чл.199 от НПК и чл.218б от НК.

В диспозитивната част на Постановлението си наблюдаващият прокурор постановил ,че преписката следва да се изпрати на Началника на РУ на МВР-Албена за реализиране на административно-наказателна отговорност по отношение на три лица-Ч.,К.Д. и Х. Д. по смисъла на чл.218б от НК.

Въз основа на Постановлението на РП-Балчик на жалбоподателя Д. бил съставен АУАН №3394а-102, с бл.№512192/14.05.2020г. ,в който е посочено нарушение по чл.218б ,във вр.с чл.194,ал.3 от НК.

АУАН очевидно е бил съставен в отсъствие на нарушителя,предвид казаното от св.С..

Също така е бил съставен в присъствието на един свидетел и връчен на жалбоподателя на 20.05.2020г. ,който го подписал без възражения.

В законно -установения тридневен срок по чл.44,ал.1 от ЗАНН жалбоподателя не е направил писмени възражения по акта пред Административно-Наказващият Орган.

Административно –наказващият орган, приел че по безспорен начин е установено нарушението посочено в акта ,съставен в присъствието на един свидетел,установена е самоличността на нарушителя и неговата вина,акта е надлежно оформен и съдържа реквизитите изискуеми от ЗАНН,въз основа на който издал процесното НП, съгл.чл.52,ал.1 от ЗАНН.

Наказателното постановление е издадено от оправомощен за това орган съгласно чл.47 от ЗАНН,макар към кориците на делото да не е приложена Заповед, на настоящият състав на съда ,служебно е известна заповедта на Министъра на ВР относно компетентността на Началника на РУ на МВР-Албена да издава НП.

НП е връчено на жалбоподателя на 29.06.2020г.

Жалбата е депозирана чрез Наказващият орган,до РС-Балчик,заведена с вх.№339400-1401/08.07.2020г.,изпратено по пощата с п.к. на плика от 02.07.2020г.

Жалбата е депозирана в срок.Разгледана по същество е неоснователна.

При съставянето на АУАН  и издаването на атакуваното НП са спазени изискванията,визирани в императивните разпоредбите на чл.42 и 57 от ЗАНН.В АУАН  и издаденото въз основа на него НП е вписана дата ,час  и мястото където е извършено нарушението, направено е описание на конкретното нарушение, посочени са законовите разпоредби ,които са били нарушени .

Акта е съставен и подписан от актосъставителя и един свидетел.Бил е надлежно връчен на жалбоподателя.

В Жалбата се навеждат доводи за допуснати процесуални нарушения при съставяне на АУАН,такива доводи адв.Я. застъпи и в с.з. ,но според настоящият състав на съда това,че АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя и му бил връчен с бланков номер,т.е. бил различен от този приложен към делото не съставлява съществено процесуално нарушение,т.к.не са били нарушени правата на Д. . АУАН връчен на Д. и този приложен към делото макар и с №3394а-102/14.05.2020г. е един и същ,има един и същ бланков номер, а посоченият по-горе е номера на акта  издаден от електронна система на МВР,след въвеждането му.Отделно от това,според съда е следвало да се издаде НП и без съставяне на акт по арг.на чл.36,ал.2 от ЗАНН,като в случая не може да се прави извод ,че са допуснати процесуални нарушения като е бил издаден АУАН.

При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

НП е правилно и законосъобразно, тъй като са налице и всички останали изискуеми от закона предпоставки за налагане на административно наказание по смисъла на чл.218б от НК./В този смисъл съдебна практика по Решение №292/24.01.2017 по дело №1160/2016 на ВКС, НК, III н.о.,КАНД№108/2019г. по описа на АДмС-Шумен./

         Правилно наказващият орган е издал НП ,като е посочил че жалбоподателя е нарушил разпоредбата на чл.218б,във врс чл.194,ал.3 от НК.Разпоредбата на чл.218 от НК съдържа както състава на нарушението ,препращащо към  чл.194,ал.3 от НК,така и санкция.

За да е налице хипотезата на чл.218б от НК, законодателят е въвел няколко изчерпателно посочени предпоставки- деянието да е от кръга на изрично визираните в нормата, в т.ч. по чл.194 ал.3 от НК; стойността на предмета на престъплението да е до две минимални работни заплати за страната, установени към датата на неговото извършване; предметът на престъплението да е възстановен или заместен.

Когато посочените изисквания са налице и не са налични посочените в ал.2 на чл.218б от НК отрицателни предпоставки, приложението на коментираната правна норма е задължително.

В случая жалбоподателя е санкциониран ,за това че е отнел чужда движима вещ,съставляващо състав на престъпление,това по чл.194,ал.3 от НК,чиято стойност е в размер на 40,00лева,определена по пазарни цени.

В същото време тази стойност на предмета на посегателство е под две минимални работни заплати за страната,установени към датата на деянието ,отнетата вещ е била възстановена на собственика,с оглед на което му е наложено наказание,налагано по административен ред .

Наказанието е определено към законовия минимум от сто лева,съгл.чл.218б,ал.1 от НК с оглед на което за съда не съществува правната възможност да определи друг размер на наказанието.

Предвид изложеното съдът ще потвърди НП.

По делото се претендират разноски от адв.Я. ,за изплатено адвокатско възнаграждение,но при този ход на делото искането следва да бъде оставено без уважение,като неоснователно.

Воден от гореизложеното и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ,

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №3394а-102/18.06.2020г.  на Началника  на РУ на МВР-Албена, с което  на К.Д.Д. с ЕГН********** *** е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100,00/сто/лева по чл.218б от НК ,за нарушение по чл.218б,във вр.с чл.194,ал.3 от НК,като законосъобразно!

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд гр.Добрич в 14-дневен срок от получаването му от страните .      

 

 

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: