№ 38003
гр. София, 20.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:*********************
като разгледа докладваното от ********************* Гражданско дело №
20221110155264 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Образувано е по депозирана от ***********************, молба /л.794/ с
искане постановеното по делото решение да бъде изменено в частта за разноските,
доколкото се сочи, че уважената част на исковете е 44879.00лв., отхвърлената част е в
размер на 43763.71лв., като е отхвърлен и установителен иск, при каквито
съображения се сочи, че в полза на дружеството следва да се присъдят половината от
сторените разноски, както и се твърди, че дружеството следва да бъде осъдено да
заплати на ищеца половината от сторените от него разноски.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил отговор, с който молбата се оспорва,
като е формулирано искане същата да бъде оставена без уважение.
Съдът като съобрази доводите на страните, материалите по делото и
закона, намира от фактическа и правна страна следното:
Съгласно процесуалноправната разпоредба на чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за
обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването
му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното
решение в частта за разноските.
Съдът като съобрази, че молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е депозирана в срока за
обжалване на процесното решение, както и че от страна на ответника е представен
списък по чл. 80 ГПК /л. 590/, намира молбата за процесуално допустима.
Разгледана по същество молбата е неоснователна, поради следните
съображения:
От представения на л. 590 по делото списък за разноските се установява, че
ответното дружество претендира разноски за адвокат в размер на 8346.41лв.
В приложените по делото на л.591 и л. 594 фактури се установява, че
уговореното адвокатско възнаграждение от ответника е в размер на 8346.41лв.
Нито в списъка, нито в индивидуализираните фактури е посочен размера на
заплатеното адвокатско възнаграждение по отделните искове.
Доколкото са предявени девет отделни иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ,
чл. 86, ал. 1 ЗЗД, чл. 215, ал. 1 КТ, чл. 177, ал.1 КТ, чл. 86, ал. 1 ЗЗД, чл. 264 КТ, чл. 86,
ал. 1 ЗЗД, чл. 224 КТ и чл. 74, ал. 4, вр. ал. 1, пр. 1 и 2 КТ, настоящият съдебен състав
приема, че сумата от 8346.41лв. за адвокатско възнаграждение следва да се разпредели
поравно по всеки иск или в полза на ответника следва да се признаят разноски за
1
адвокатско възнаграждение по всеки отделен иск в размер на 927.37лв., както е
посочено и в мотивите на решение.
Съобразявайки размера на предявените отделни искове, уважената и отхвърлена
част на същите в полза на ответника се дължат разноски в размер на 2 779.00лв.,
колкото са присъдени и с решението, която сума е формирана от дължимото се
адвокатско възнаграждение по всеки иск с оглед отхвърлената му част.
По изложените съображения следва извода, че молбата с правно основание чл.
248 ГПК следва да бъде оставена без уважение
Водим от гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от ***********************
чуждестранно акционерно дружество, извършващо дейност в ******************
чрез клон с фирма *************************************, Молба вх. №
157103/14.05.2024г., с правно основание чл. 248 ГПК за изменение на Решение №
4375/12.03.2024г., постановено по гр.д. № 55264/2022г., по описа на СРС, 180-ти
състав, в частта за разноските, като неоснователна.
Определението, по аргумент от чл. 248, ал. 3 ГПК, подлежи на обжалване, в
двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Софийски градски съд.
Препис от определението да се връчи на страните!
Да се докладва делото след изтичане на срока за обжалване или след
постъпване на частна жалба срещу настоящото определение!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2