№ 459
гр. Пазарджик, 06.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на шести юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Красимир Ст. Комсалов
Съдия:Д. Б. Бишуров
СъдебниС. Н. Г.
заседатели:А. С. Д.
А. ИВ. Г.
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
и прокурора С. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Д. Б. Бишуров Наказателно дело от
общ характер № 20225200200671 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Подсъдимият Л. М. М. – редовно призован, се явява лично и със защитника
си адв. К. И. – редовно упълномощен.
За ОП - Пазарджик се явява прокурор Д..
ПРОКУРОР: Считам, че липсва процесуална пречка. Моля да дадете
ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Открива производство за произнасяне по реда на чл. 270 от НПК.
ДОКЛАДВА се постъпилата по делото писмена молба от подс. Л. М., с
която иска взетата спрямо него и действаща мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ да бъде изменена в друга по-лека такава.
ПОДС. М.: Поддържам молбата си.
АДВ. И.: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания.
1
ПРОКУРОР: Оспорвам молбата. Нямам доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОР: Уважаеми г-н Председател, уважаеми г-н окръжен съдия,
уважаеми съдебни заседатели, считам, че така подадената молба от подс. Л.
М. за изменение на взетата по отношение на същия мярка за неотклонение
„задържане под стража“ в по-лека такава е неоснователна, с оглед на което
ще Ви моля със съдебния акт, който ще постановите, да оставите същата без
уважение.
Към настоящия момент не е настъпила промяна на обстоятелствата,
които са наложили първоначалното вземане на най-тежката мярка за
неотклонение по отношение на подс. М.. Считам, че по никакъв начин не е
разколебано обоснованото предположение, че М. е извършил престъпленията,
за които е и предаден на съд. Съответно в същото време е налице и другата
кумулативна предпоставка съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от НПК, а
именно: налице е реална опасност да се укрие или да извърши престъпление,
в случай, че по отношение на него бъде взета по-лека мярка за неотклонение.
Налице е в случая законовата презумпция по чл. 63, ал. 2, т. 3 от НПК
предвид на обстоятелството, че подсъдимият е предаден на съд за две
престъпления. Същите са наказуеми с „лишаване от свобода“, като едното от
тях е по чл. 199, ал. 2, т. 2, предл. 1, вр. чл. 198, ал. 1 от НК и за същото се
предвижда наказание „лишаване от свобода“ минимум 15 години до 20
години, и съответно „доживотен затвор“ и „доживотен затвор без замяна“.
С оглед на тези съображения, както заявих в началото, ще Ви моля да
постановите определение, с което да оставите без уважение молбата на подс.
М. за изменение на мярката му за неотклонение от „задържане под стража“ в
по-лека такава.
АДВ. И.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми членове на съдебния
състав, аз ще Ви моля да постановите съдебен акт, с която да измените
мярката на подзащитния ми в по-лека. Основното обстоятелство към
настоящия момент считам, че е факторът време. Същият търпи мярката
повече от 2 години, 2 години и половина, което считам, че към настоящия
момент е равнозначно на влязла в сила присъда. Факт е, че е налице
2
необорима презумпция, но аз ще спомена, че реално погледнато същият няма
реална опасност да се укрие и да извърши престъпление. Има настоящ адрес,
евентуално, ако му бъде изменена мярката, на който може да пребивава. Ще
Ви моля, евентуално, ако му измените мярката, да е в „домашен арест“, което
е равнозначно на „задържане под стража“.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. Л. М.: Ако може по-лека
мярка – да съм в „домашен арест“ - гривна ли ще е, какво ще е?
ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. Л. М.: Искам да съм с „домашен арест“ с
гривна.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:25
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3