№ 54
гр. Габрово, 17.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на петнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радосвета Д. Станимирова
при участието на секретаря Ягода Люб. Лесичарска
като разгледа докладваното от Радосвета Д. Станимирова Гражданско дело
№ 20214210101543 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на М. ГР. В., ЕГН**********; гр.
Габрово, ул. „*********" № 30, чрез своя процесуален представител- Е.В. П. от
Адвокатска колегия - Габрово, съдебен адрес връчване на призовки и съобщения: гр.
Габрово, пл. Възраждане № 5; ПРОТИВ ИЛ. М. ПР., ЕГН **********; гр.Габрово, ул.
******** № 2А. ет. 6. ап. 17.
Правно основание: чл. 108 ЗС , чл. 111 ЗС, чл. 56 и сл. ЗЗД;
ОТВЕТНАТА СТРАНА ДЕПОЗИРА ОТГОВОР В СРОК.
В ИСКОВАТА МОЛБА СЕ ТВЪРДИ, че: С настоящата искова молба от името
на моята доверителка предявявам следните обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 108 ЗС, чл. 111 ЗС и чл. 56 и сл. ЗЗД, като ще изложа по-долу фактите
и обстоятелствата, на които основавам исковите си претенции.
По иск с правно основание чл. 108 във вр. с чл. 111, ал.1 вр. чл.56, ал.1 ЗС.
На 23.11.2016 г. с Нотариален акт за покупко продажба № 28, том IV, per. №.
10339, hot. д. 469/2016 г. на Нотариус Светослав Василев Г.П.С. и И.П.С. /като продавачи/
прехвърлят на моята доверителка следния недвижим имот - идентификатор №
43339.510.122, по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. *********, общ.
Габрово, одобрени със Заповед № РД-18-1964/13.12.2018 г. на ИД на АГКК, с адрес на
ПОЗЕМЛЕНИЯ ИМОТ: село *********, п.к. 5343, с. о. ********* с площ 652кв.м., трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, Начин на трайно ползване: Ниско
застрояване (до 10 м), номер по предходен план: 185, квартал: 19,парцел: 3; Съседи:
поземлен имот с идентификатор 43339.510.265, поземлен имот с идентификатор
43339.510.121, поземлен имот с идентификатор 43339.510.314, заедно с построена в имота
1
СГРАДА с кадастрален идентификатор: 43339.510.122.1 с застроена площ 64 кв.м., брой
етажи 1, предназначение: жилищна сграда- еднофамилна. На 09.12.2016 г. с Нотариален акт
№ 79, том IV, per. № 10897, дело 513/2016 г. на Нотариус Светослав Василев доверителката
ми е прехвърлила на Д.В. горепосоченият недвижим имот срещу задължението на
последната да осигури издръжка и гледане, като моята доверителка в процесния нотариален
акт е учредила в своя полза пожизнено право на ползване върху процесния имот. На
15.10.2019 г. с Нотариален акт за покупко-продажба № 83, том II, per. № 4897, дело 255 от
2019 г. на Нотариус Иван Колев Д.В. е прехвърлила процесния недвижим имот, находящ се
в с. ********* на ответникът И.П., като в нотариалния акт е отбелязано, че ответникът П.
декларира: „Че му е известно, че по отношение на имота има учредено и вписано запазено
вещно право на ползване в полза на М.В.". Считам, че това изявление представлява
извънсъдебно признание за факт, обективиран в официален документ относно наличието на
учреденото право на ползване до живот в „НОВОЗАКУПЕНИЯ" имот на моята
доверителка.За установяване на фактическия състав на чл. 108 от ЗС по делото ищцата
следва да докаже кумулативното наличие на следните предпоставки, а именно, че е
собственик или притежава вещно право на ползване върху процесния имот, както и че
ответникът нарушава владението й.Както посочих и по-горе на 15.10.2019 г. с Нотариален
акт за покупко- продажба № 83, том II, per. № 4897, дело 255 от 2019 г. на Нотариус Иван
Колев -Д.В. е прехвърлила процесния недвижим имот, находящ се в с. *********, на трето
лице - ответникът И.П.. Като оттогава ответникът П. владее имота и моята доверителка
не разполага с достъп до него. При направен опит от страна на М.В. да посети имота,
последната е установила, че ответникът е сменил ключалката на имота и тя е лишена от
какъвто и да е достъп до процесния недвижим имот, обстоятелство което ще бъде
подкрепено от разпит на свидетели по делото, за което моля да бъде прието като допустимо,
относимо и необходимо доказателствено средство.Иска да се осъди ответника И.П. да
предаде владението върху процесния недвижим имот на моята доверителка.
Учреденото право на ползване на М.В. включва ползването на целия недвижим имот, т.е.
дворното място и сградата, изградена в процесния недвижим имот. Ответникът П. обаче от
момента на сключване на сделката с В.- 15.10.2019 г. започва да владее изцяло и напълно
процесния недвижим имот, като отказва да предостави достъп на моята доверителка до
имота, въпреки че както посочих, е декларирал, че е наясно с учреденото вещно право на
ползване в полза на М.В.. Поведението на ответника П. е абсолютно незаконосъобразно, тъй
като както се посочва и в практиката на ВКС - „Правото на ползване е противопоставимо на
всички, включително и на собственика на вещта" - Решение № 82 от 16.03.2011 г. по гр.д. №
688/2010 г. на Върховен касационен съд. Правото на ползване, като ограничено вещно право
е уредено в чл. 56- 62 от ЗС и като такова може да бъдат обект на самостоятелно
придобиване и притежание. То подлежи на петиторна защита, както правото на собственост-
съгласно чл. 111 ЗС /Р № 561/26.06.2010 г. по гр.д.№ 1201/2009г. I гр.о./. По съдържание то
включва правото да се използва лично вещта съобразно нейното предназначение и по начин,
че да не се променя съществено и да се получават гражданските и естествени плодове от
нея. /чл. 56 от ЗС/. Затова носителят на правото на ползване може да иска и обезщетение,
ако е лишен от ползването върху имота. За тази претенция не е необходима предварителна
покана - Решение № 31 от 25.02.2014 г. по гр. д. № 4745/2013 г. на Върховен касационен
съд.
Следователно за моята доверителка възниква правния интерес от предявяването
на настоящата претенция,тъй като ползвайки недвижия имот за периода от 15.10.2019г.
включително и към настоящия момент ответникът неоснователно се е обогатил, като в
същото време с тези действия е настъпило обедняване за моят доверител, поради отказания
му достъп до имота и невъзможността да използва последния като извлича ползи от него.
Предвид това Ви моля да осъдите ответника П. да заплати на М.В. сумата от 4 400 лв.,
представляваща обезщетение за ползите, от които е бил лищен ищецът-титуляр на вещното
2
право на ползване вследствие на невъзможността да ползва процесния недвижим за периода
от 15.10.2019 г. до 2.09.2021г./ датата на подаване на исковата молба/, ведно със законната
лихва за периода, както и ведно със законната лихва върху главницата от 02.09.2021г.-
датата на завеждане на иска в съда- до окончателното плащане на сумите.
ИСКА на основание чл. 108 от ЗС във вр. с чл. 111 от ЗС да се осъди ответника
И.П.
да предаде владението върху процесния недвижим имот на моята доверителка,
титуляр на ограничето вещно право на ползване и на основание чл. 56 и сл. ЗЗД
да заплати на М.В. сумата от 4 400 лв., представляваща обезщетение за ползите, от
които е бил лищен ищецът- титуляр на вещното право на ползване вследствие на
невъзможността да ползва процесния недвижим за периода от 15.10.2019 г. до
настоящия момент,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на иска в съда на
до окончателното плащане на сумите.
Моля да ни присъдите направените съдебни разноски.
ОТВЕТНАТА СТРАНА- И.М. П., ЕГН**********, чрез адв. Г.И. Н.- АК Габрово,
с адрес за призоваване и съобщения гр. Трявна, обл. Габрово, ул. „П.Р Славейков", № 72;
взема следното становище: Становище по допустимостта и основателността на иска, както
и по обстоятелствата, на които се основава: По редовността на исковата молба: Исковата
молба е нередовна тъй като е неясна по отношение на претенцията за заплащане на сумата в
размер на 4 400 лв. Посочването- „обезщетение за ползите от които е бил лишен ищецът-
титуляр на вещното право на ползване вследствие на невъзможността да ползва процесния
недвижим за периода от 15.10.2019г. до 2.09.2021г. /датата на подаване на исковата молба/,
ведно със законната лихва за периода, както и ведно със законната лихва върху главницата
от 02.09.2021г.- датата на завеждане на иска в съда - до окончателното плащане на сумите."
не отговаря на въпроса кои са тези ползи в какво се изразяват, както и как е определен
техния размер. Също така исковата молба е нередовна и поради обстоятелството, че не
съдържа посочване на начина, по който И.П. нарушава владението на ищцата (с какво
фактическо или правно действие). Само по себе си закупуването (чрез договор за покупко -
продажба на недвижим имот по нотариален ред) на „голата собственост" не е действие с
което могат да се нарушат или застрашат правата на ползвателя. Досежно основателността
на иска и обстоятелствата, на които се основава. От името на доверителят ми оспорвам
изцяло предявените искове като неоснователен и недоказан. Съществена част от посочените
в исковата молба обстоятелства, на които ищцата позовава своите претенции, са неверни,
недоказани и не обосновават исковата претенция. В тази връзка моля да приемете следните
аргументи: Действително с Нотариален акт за покупко- продажба N9 83, том II, per. № 4897,
дело 255 от 2019 г. на Нотариус Иван Колев, доверителят ми е закупил от праводателката
Д.В., процесния недвижим имот находящ се в с. *********. При проведените разговори с
нея ми бе посочено, че именно ищцата М.В. е изразила нежелание да живее и ползва имота
и поради тази причина го е прехвърлила на Д.В.. Тъй като все пак желаела да получана
помощ и подкрепа от В. при изповядването на сделката при нотариус същата била запазила
правото си на ползване, но чисто формално и в нито един момент не е проявявала интерес
към ползването на имота. В последствие до колкото ми бе посочено, отношенията между
двете жени М.Г. и Д.В. се влошили и ищцата започнала да я „изнудва" за пари, като
отказвала всякаква друга помощ или подкрепа. Именно при тази ситуация имота ми
предложен като „нежелан" от никого и аз придобих законно като знаех както за запазеното
право на право на ползване така и за факта, че имота никога и по никакъв начин не е
ползван от М.Г. след неговото прехвърляне. Интересното в случая е факта, че аз също дори
3
след закупуването на имота не съм го ползвал, като дори не съм влизал под никакъв предлог
в него. Не притежавам ключове и нямам достъп до имота. До настоящият момент не съм
проявявал интерес към него и съм силно учуден от твърдението на ищцата, че аз и преча да
си ползва имота. Това твърдение е невярно тъй като аз не съм ползвател на имота , а негов
„гол собственик", собственик по документи въпреки, че платих покупната цена. До
получаването на исковата молба ищцата по никакъв начин не ме е търсила нито е заявявала
каквито и да било претенции към мен, вкл. и да и осигуря достъп до имота, което не мога да
направя тъй като аз самия нямам достъп до имота. На мен не са ми предавани нито ключове
за имота нито съм влизал сам в него. До настоящият момент не съм търсен от ищцата да и
заплащам каквито и да било суми за това, че същата не ползва имота. В контекста на
изложеното, тъй като не владея имота не считам и че дължа някакви пари на ищцата, още
повече така както е посочила, че съм и отказал достъп до имота. Това твърдение е невярно
по изложеното по- горе, най- малкото и поради факта, че не познавам ищцата и никога не
съм я виждал. Оспорвам изцяло предявените искове освен по основание, също и по размер.
Размерът на претендираното обезщетение за лишаване от ползи е както неоснователно така
и силно завишено. В светлината на съдебната практика, за да може да се определи размерът
на дължимата грижа за издръжка и гледане следва да се съобразят именно нуждите на
ищцата. В заключение, оспорваме изцяло предявения иск по основание и по размер, като
моля съдът да отсъди безпристрастно и справедливо, при съобразяване с принципите,
заложени от законодателя в приложимата нормативна практика и в съответствие с
константната съдебна практика.С оглед на гореизложеното, моля да се произнесете с
решение, с което да отхвърлите изцяло предявените с исковата молба искове като
недопустими, неоснователен и недоказан. Моля, да ми присъдите сторените по делото
съдебни разноски, вкл. адвокатско възнаграждение.
Правна квалификация- Предвид изложеното съдът намира, че предявените
искове са:
на основание чл. 108 от ЗС във вр. с чл. 111 от ЗС да се осъди ответника И.П. да
предаде владението върху процесния недвижим имот на титуляра на ограничето
вещно право на ползване и
да заплати 4 400 лв., представляваща обезщетение за ползите, от които е бил
лищен ищецът- титуляр на вещното право на ползване вследствие на невъзможността
да ползва процесния недвижим за периода от 15.10.2019 г. до настоящия момент- 8-9-
2021 г.,
на основание чл.86 от ЗЗД законната лихва върху главницата от датата на завеждане
на иска в съда на 8-9-2021 г. до окончателното плащане на сумите.
Обстоятелствата, които имат значение за предявените искове са :
1. ищеца да притежава вещно право на ползване върху претендирания имот;
2. владението на ответника върху претендирания имот;
3. липсата на основание за ответника да владее имота;
4. размерът на обезщетението за ползване без основание на процесния имот за
претендирания период съобразно средния пазарен наем на подобни имоти за периода
от 15.10.2019 г. до 8-9-2021 г.;
5. забава на ответника за заплащане на претендираното обезщетение от за периода от
15.10.2019 г. до 8-9-2021 г. и размерът на законната лихва за забава за този период
върху дължимата главница;
4
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: ищеца притежава вещно
право на ползване върху претендирания имот;
Оспорвания и възражения:
След закупуването на имота не го е ползвал, като дори не бил влизал под никакъв
предлог в него. Не притежава ключове и няма достъп до имота. До настоящият момент
не е проявявал интерес към него и не пречи на ищцата да си ползва имота. До
получаването на исковата молба ищцата по никакъв начин не го е търсила, нито е
заявявала каквито и да било претенции към ответинка, вкл. и да й осигури достъп до
имота, което не може да направи, тъй като той няма достъп до имота. На него не са му
предавани нито ключове за имота, нито е влизал сам в него. До настоящият момент не
е търсен от ищцата да й заплаща каквито и да било суми за това, че същата не ползва
имота.
Тъй като не владее имота, не дължи някакви пари на ищцата;
Оспорва изцяло предявените искове, освен по основание, също и по размер. Размерът
на претендираното обезщетение за лишаване от ползи е както неоснователно така и
силно завишено.
Съдът, като прецени направените искания и събраните по делото писмени
доказателства- Квитанция за платен данък; Скица на поземлен имот № 15-84861-
28.01.2020 г.; Нотариален акт за покупко-продажба № 28, том IV, per. № 10339, hot. д.
№469/2016 г.; Нотариален акт за покупко-продажба № 79, том IV, per. № 10897, hot. д. №
513/2016 г.; Нотариален акт за покупко-продажба № 83, том II, per. № 4897, hot. д. №
255/2016 г., покана по телепоща от М.Г. до И.П., връчена на ответинка на 8-6-2021 г.,
обясненията на ищцата, дадени по реда на чл.176 от ГПК, показанията на свидетелите
В.С., М.Щ., Л.И., И.В.И., Д.В., веществените доказателства - 2 бр. снимки, направени от
свидетелката И. на 29-10-2021 г. и на 3 -11-2021 г., заключението на вещото лице В.Р.,
което съдът приема като обсновано и законосъобразно, в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
По иска по чл.108 от ЗС.
На 23.11.2016 г. с Нотариален акт за покупко продажба № 28, том IV, per. №.
10339, hot. д. 469/2016 г. на Нотариус Светослав Василев, Г.П.С. и И.П.С. /като продавачи/
прехвърлят на ищцата М. ГР. В. недвижим имот- идентификатор № 43339.510.122, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с. *********, общ. Габрово, одобрени със
Заповед № РД-18-1964/13.12.2018 г. на ИД на АГКК, с адрес на ПОЗЕМЛЕНИЯ ИМОТ: село
*********, п.к. 5343, с. о. ********* с площ 652кв.м., трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, Начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), номер
по предходен план: 185, квартал: 19,парцел: 3; Съседи: поземлен имот с идентификатор
43339.510.265, поземлен имот с идентификатор 43339.510.121, поземлен имот с
идентификатор 43339.510.314, заедно с построена в имота СГРАДА с кадастрален
идентификатор: 43339.510.122.1 с застроена площ 64 кв.м., брой етажи 1, предназначение:
5
жилищна сграда- еднофамилна.
На 09.12.2016 г. с Нотариален акт № 79, том IV, per. № 10897, дело 513/2016 г. на
Нотариус Светослав Василев ищцата М. ГР. В. е прехвърлила на Д.В. същия недвижим имот
срещу задължението на последната да осигури издръжка и гледане, като ищцата М. ГР. В. в
запазва в своя полза пожизнено право на ползване върху процесния имот.
На 15.10.2019 г. с Нотариален акт за покупко-продажба № 83, том II, per. № 4897,
дело 255 от 2019 г. на Нотариус Иван Колев Д.В. продава недвижим имот, находящ се в с.
********* на ответникът И.П., като в нотариалния акт е отбелязано, че продавачът
предава, а купувача влиза във владение на имотите от момента на сключване на
договора, а П. декларира: „Че му е известно, че по отношение на имота има учредено и
вписано запазено вещно право на ползване в полза на М.В.".
От показанията на св. Стойнова и И., се установява, че до 2019 г. ищцата е
ползвала имота в с. *********, като е садила домати, краставици, боб, заедно с Д.В., но от
есента на 2019 г. разбрала, че е сменена бравата на имота. От тогава ищцата няма достъп до
имота и ползването й спрямо имота е препятствано.
От нотариалния акт от 15-10-2019 г. и от показанията на свидетелката Щиркова
се установява, че именно ответникът И.П. притежава владението върху имота като
фактическа власт и оспорва правото на ползване на ищцата спрямо имота, като препятсва
фактическата власт, достъпа и ползването й спрямо имота, тъй като заявява, че "тя няма
имот".
Клаузата в нотариалния акт от 15-10-2019 г., че " продавачът предава, а
купувача влиза във владение на имотите от момента на сключване на договора" не е
нищожна, както твърди представителя на ответника- не са посочени никакви основания за
това. Освен това със свидетелските показания на Д.В. /които вътрешно противоречиви по
въпроса дала ли е ключ от имота на И.П. и има ли той владението като фактическата власт
върху имота/ не може да се опровергава съдържанието на изходящ от ответника П. частен
документ, на основание чл.164, ал.1, т.6 от ГПК.
Това, че ищцата твърди в исковата молба по друго дело, че още от 2016 г. Д.В. не
й е давала достъп до имота означава, че М.В. би могла да реализира правата си спрямо В. и
преди процесния по настоящото дело период.
От гореизложеното следва, че ответникът не дава достъп на ищцата до имота,
върху който тя има пожизено вещно право на ползване и по този начин я лишава от
владение на вещното й право на ползване върху имота, като не сочи и не доказва да
има основание за това.
Тъй като се установяват всички предпоставки, предявеният иск с правно
основание чл. 108 ЗС във вр. с чл. 111 и чл. 56 от ЗС е основателен и доказан и следва да
бъде уважен, като ответникът бъде осъдено да освободи и предаде на ищеца владението на
вещното право на ползаване върху процесния имот.
По иска за обезщетение за лишаване от ползване .
Съгласно Решение № 416 от 20.01.2015 г. на ВКС по гр. д. № 2198/2014 г., IV г.
6
о., ГК, докладчик председателят Борислав Белазелков по иска по чл. 31, ал. 2 ЗС е без
значение придобиването на държането (фактическата власт) или на владението върху вещта
и дали то е противоправно, тъй като основанието за възникването на тази отговорност не е
ползването от препятстващия съсобственик, а препятстването на ползването от неползващия
съсобственик. Ако общата вещ не е обременена от вещно право на ползване (или обитаване),
всеки съсобственик може да ползва вещта наред с другите съсобственици според участието
им в съсобствеността, но ако вещта е обременена (изцяло или частично) от вещно право на
ползване (или обитаване), титулярят на ограниченото вещно право може да ползва вещта,
според обема на притежаваното от него ограничено вещно право, наред с другите титуляри
на такива права и съсобствениците, доколкото тяхното право на собственост не е
ограничено. Това определя и размера на пропуснатите ползи от препятстването на
ползването- част от наема на общата вещ, съответна на правото на препятствания
съсобственик и/или титуляр на ограничено вещно право на ползване (или обитаване)
Ползването на ищцата на процесния имот е било препятствано от ответника, тъй
като той, който има фактическата власт върху имота от 15-10-2019 г., съгласно нотариалния
акт, с който е придобил голата собственост, не дава достъп на ищцата до имота, върху който
тя има пожизнено вещно право на ползване и по този начин я лишава от ползване без
основание, за което й дължи обезщетение в размер на средната пазарна наемна цена, която
ответникът би плащал за ползването на имота и съответно, която би получавал ищеца, ако
предоставяше имот за ползване на друго лице.
Видно от заключението на вещото лице В.Р. размерът на дължимото
обезщетение за ползване на имота, за периода от 15-10-2019 г. до 8-9-2021 г. е 3646 лв.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата горепосочената сума,
ведно със законната лихва, от подаване на исковата молба на 8-9-2021 г. до окончателнота
изплащане, а в останалата част искът следва да бъде отхъврлен като недоказан по размер.
Разноски- На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответната страна следва да бъде
осъдена да заплати на ищцата сумата от 450 лв. разноски по ревандикационния иск, който
уважен изцяло и 725,88 лв. по иска за обзщетение за ползване, по който са направени общо
876 лв. разноски, а е уважен на 82,28%. Общо дължимите от ответника разноски са 1175,88
лв.
Ищцата не дължи разноски на ответника, тъй като е претендирано единствено
адвокатско възнаграждение от 800 лв., договорено като платимо до 25-12-2021 г., но няма
доказателства това плащане да е осъществено към приключване на устните състезания.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
7
ОСЪЖДА ИЛ. М. ПР., ЕГН**********; гр.Габрово, ул. ******** № 2А. ет. 6.
ап. 17 да предаде на М. ГР. В., ЕГН**********; гр. Габрово, ул. „*********" № 30, чрез
своя процесуален представител- Е.В. П. от Адвокатска колегия - Габрово, съдебен адрес
връчване на призовки и съобщения: гр. Габрово, пл. Възраждане № 5; владението на
вещното право на ползване на НЕДВИЖИМ ИМОТ- идентификатор №43339.510.122,
по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. *********, общ. Габрово, одобрени
със Заповед № РД-18-1964/13.12.2018 г. на ИД на АГКК, с адрес на ПОЗЕМЛЕНИЯ ИМОТ:
село *********, п.к. 5343, с. о. ********* с площ 652 кв.м., трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, Начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), номер
по предходен план: 185, квартал: 19,парцел: 3; Съседи: поземлен имот с идентификатор
43339.510.265, поземлен имот с идентификатор 43339.510.121, поземлен имот с
идентификатор 43339.510.314, заедно с построена в имота СГРАДА с кадастрален
идентификатор: 43339.510.122.1 с застроена площ 64 кв.м., брой етажи 1, предназначение:
жилищна сграда- еднофамилна, на основание чл.108 от ЗС във вр. с чл. 111 и чл. 56 от
ЗС.
ОСЪЖДА ИЛ. М. ПР., ЕГН**********; гр.Габрово, ул. ******** № 2А. ет. 6.
ап. 17 да заплати на М. ГР. В., ЕГН**********; гр. Габрово, ул. „*********" № 30, чрез
своя процесуален представител- Е.В. П. от Адвокатска колегия - Габрово, съдебен адрес
връчване на призовки и съобщения: гр. Габрово, пл. Възраждане № 5; обезщетение за
лишаването й от ползване на НЕДВИЖИМ ИМОТ- идентификатор № 43339.510.122,
по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. *********, общ. Габрово, одобрени
със Заповед № РД-18-1964/13.12.2018 г. на ИД на АГКК, с адрес на ПОЗЕМЛЕНИЯ ИМОТ:
село *********, п.к. 5343, с. о. ********* с площ 652 кв.м., трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, Начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), номер
по предходен план: 185, квартал: 19,парцел: 3; Съседи: поземлен имот с идентификатор
43339.510.265, поземлен имот с идентификатор 43339.510.121, поземлен имот с
идентификатор 43339.510.314, заедно с построена в имота СГРАДА с кадастрален
идентификатор: 43339.510.122.1 с застроена площ 64 кв.м., брой етажи 1, предназначение:
жилищна сграда- еднофамилна, в размер на 3646 лв. за периода от 15-10-2019 г. до 8-9-2021
г., ведно със законната лихва от 8-9-2021 г. до окончателното изплащане и ОТХВЪРЛЯ
иска в останалата му част до 4400 лв. като недоказан по размер.
ОСЪЖДА „ИЛ. М. ПР., ЕГН**********; гр.Габрово, ул. ******** № 2А. ет. 6.
ап. 17 да заплати на М. ГР. В., ЕГН**********; гр. Габрово, ул. „*********" № 30, чрез
своя процесуален представител- Е.В. П. от Адвокатска колегия - Габрово, съдебен адрес
връчване на призовки и съобщения: гр. Габрово, пл. Възраждане № 5; сумата от общо
1175,88 лв.- разноски по делото, на основание чл.78 ,ал.1 от ГПК.
8
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред ГОС в двуседмичен срок
от връчването на страните.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
9