Р Е Ш Е Н И Е :
№ 260000/08.02.2021 година, гр. Пещера
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Пещерският районен съд наказателен
състав
На 12.01.2021 година
в публичното заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕЛИНА АНГЕЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
Секретар
СЕВДАЛИНА ПЕНЧЕВА
Прокурор……………………..
след
като разгледа докладваното от Съдия Ангелова по
НАХ дело № 211 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59
и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на „Водоснабдяване,канализация и строителство“ЕООД гр. Пещера ,представлявано от управителя С.С. срещу Наказателно
постановление №36 от 12.11.2020 година издадено от Директора на „Регионална инспекция по околната
среда и водите“ гр.Пазарджик, с
което за нарушение на чл.120,ал.1 във вр. с ал.2 от
Закона за водите и на основание чл.200 от
същия закон на жалбоподателя е наложена
имуществена санкция в размер на 1 000
лева.
В жалбата
се твърди ,че административнонаказващият орган
не е приложил правилно закона ,тъй като е извършил
неправилна оценка на
доказателствата по административно –наказателната
преписка,поради което е квалифицирал
неправилно нарушението и това е довело
до съществено нарушение на административнопроизвоствените
правила,годно основание за отмяна
на обжалваното НП.Твърди се ,че в
НП наказващия орган прави извод
,че резултатите от взетите водни
проби са със съдържание ,превишаващо индивидуалните емисионни ограничения и са в нарушение на разрешително за заустване ,но не ставало ясно кой е притежателя на Разрешително за
заустване № 33140210/05.10.2020 година-„ВКС“ ЕООД гр.Пещера или „Биовет“ АД .Освен това било посочено
,че заустваните отпадъчни води от ГПСОВ на „Биовет“ АД са със съдържание превишаващо
индивидуалните емисионни ограничения
,за което жалбоподателят не би следвало да носи отговорност ,тъй като дружеството отговаряло
за ГПСОВ на гр.Пещера.Счита ,че е
налице абсолютно противоречие в посоченото НП и не ставало ясно от къде
били взети водните проби за
изследване.Сочи още ,че съгласно чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН следва точно и ясно описание на нарушението
,датата и мястото където е извършено ,обстоятелствата ,при които е извършено
,както и на доказателствата които го
потвърждават.В случая било допуснато нарушение
на чл.57,т.5 от ЗАНН тъй като жалбоподателят не знаел
в какво нарушение е обвинен и
срещу какво следвало да се защитава
и евентуално какви доказателства да ангажира в подкрепа на защитната си позиция ,с което се нарушавало правото му
на защита.Твърди още ,че административно наказващия орган не е извършил преценка за маловажност на случая каквото е изискването на чл.28 от ЗАНН.По изложените съображения моли
да се отмени изцяло атакуваното наказателно постановление или да се приеме ,че се касае за маловажен случая
В с.з. за жалбоподателя се явява адв. Харизанова - надлежно
упълномощена ,която поддържа жалбата като не сочи нови доказателства.
За
административно наказващия орган се
явява гл. юрисконсулт Ч. ,която оспорва жалбата и моли съдът
да потвърди атакуваното наказателно постановление .Сочи
доказателства.
Съдът като
съобрази изложените в жалбата доводи
,становището на страните ,събраните по
делото доказателства и Закона ,установи
следното :
Жалбата е процесуално допустима тъй като е
изпратена в седмодневния
преклузивен срок по чл.59,ал.2 от ЗАНН ,съдържа изискуемите от закона
реквизити ,изхожда от легитимно лице
и производството по делото пред Пещерския районен съд е редовно образувано.
Разгледана
по същество се явява основателна.
На 16.05.2020 година във връзка със сигнал на тел.112 за наличие на мъртва риба в река“Стара“ е извършена проверка от Т.В. гл.експерти в
РИОСВ- гр. Пазарджик на ГПСОВ гр.Пещера в присъствието на представител на „ВКС“ЕООД гр.Пещера,за която проверка е съставен
протокол № 0422. На 26.05.2020 година е
съставен Протокол от
изпитване № 08-0089 ,в който са
отразени резултатите от
изпитването като един от показателите е завишен ,а именно показател „общ фосфор“.
На 22.07.2020 година свидетелят Т.А.В.
е
съставила акт за установяване на
административно нарушение АУАН № 36/22.07.2020година срещу
„Водоснабдяване,канализация и строителство“ЕООД
гр.Пещера ,представлявано от управителя
С. ,в който е отразил ,че по
подаден сигнал на тел .112 за наличие на мъртва риба във водите на
р.Стара е извършена съвместна проверка
с представител на РЛ Пазарджик и
БД“ИБР“ гр.Пловдив по течението
на реката и ГПСОВ на
гр.Пещера(съставен констативен протокол № 04-22 от 16.05.2020).При извършения
оглед на място е взета водна проба от заустване № 1-изход
ГПСОВ и от р.Стара по заявка на
БД“ИБР“.Анализа на получените резултати показвал повишение
на индивидуалните емисионни ограничения
за заустване № 1 по показател Общ фосфор 2,5 мг/л при ИЕО от 2мг/л съгласно Разрешително за заустване №
33140210 от 05.10.2017 г.,с което е извършено нарушение на чл.120,ал.1 във вр.
с ал.2 от Закона за водите.
АУАН е подписан от актосъставителя и от свидетелите по неговото съставяне и от нарушителя –управителя на дружеството С..
В срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН са
били направени писмени възражения по
акта.
На основание на издадения АУАН административно наказващият
орган е издал атакуваното НП № 36 от 12.11.2020 година . В него е описано,че по подаден сигнал на тел.112 за наличие на мъртва риба във
водите на р.Стара е извършена съвместна
проверка с представител на БД“ИБР“
гр.Пловдив по течението на реката и
ГПСОВ на гр.Пещера(съставен констативен
протокол № 04-22 от 16.05.2020).При извършения оглед на място
е взета водна проба от заустване № 1-изход ГПСОВ и от р.Стара по
заявка на БД“ИБР“.След излизане на резултатите от извършения физико-химичен анализ на пробата е видно
,че заустваните отпадъчни води от ГПСОВ
на „Биовет“ АД са със съдържание надвишаващо
индивидуалните емисионни
ограничения (ИЕО) в нарушение на
определените такива в
Разрешително за заустване №
33140210 от 05.10.2020 година на
дружеството по показател
„общ фосфор -2,5 мг/л при
ИЕО от 2мг/л ,с което е извършено
нарушение на чл.120,ал.1 във вр. с ал.2
от Закона за водите ,поради което на основание чл.200,ал.1,т.6 от ЗВ му е наложена имуществена санкция в размер на
1000 лева.
Разпитан в с.з. на 12.01.2021
година актосъставителят В. сочи ,че работи в РИОСВ гр.Пазарджик като проверката е
била на обект Градска пречиствателна
станция“ гр.Пещера.Същата е с оператор „ВКС“ гр.Пещера.Проверката е извършена
на 16.05.2020 година по сигнал за мъртва риба във водите на Стара река, след
гр.Пещера.Проверили няколко обекта по
течението на реката,включително и въпросния обект.В 17,50 часа взели проба
от изхода до пречиствателната
станция преди заустването на Стара река от водите ,които излизат от резервоара и ,които
се заустват след това в реката.
Проверката следвало да установи дали се
спазват изискванията и дали водите отговарят на съответните норми.Басейнова дирекция издавала
разрешително за всеки обект , в който се
заустват води и в случая
„ВКС“ -Пещера също разполагало с
разрешително.Освен него имало представител
на „Басейнова дирекция“ и представител на „Регионална лаборатория“
Пазарджик. Взета била проба от водата
при спазване на всички норми като
целта била да се установи дали в тези
проби водите съответстват на даденото разрешително. Получен бил резултат
от лабораторията ,в който се сочело
,че показателят „ общ фосфор“ е превишен.Това
е косвен показател за наличие на органични вещества в отпадъчните
води.Актосъставителят заяви още ,че
когато имало такова повишаване в реката това допринасяло за намаляване на кислорода и за измиране на рибата.В процесния
случай превишаването е минимално и
затова актът е само за превишаване на този компонент .
Свидетелката по акта
М.С. Ч. в показанията си сочи ,че е присъствала при съставяне на акта .Същият е
съставен за това ,че след като са били взети
проби от всички обекти ,които имали разрешение за заустване на води и след излизане на анализа от лабораторията се установило
,че в пробата взета от
отпадъчните води от обекта
стопанисван от „ВКС“ има
превишения на показателя „общ фосфор“.
Свидетелката К.П.М. в показанията си сочи ,че е
присъствала при връчване на Акт за
нарушение на управителя на дружеството.
В с.з. на 12.01.2021 година
жалбоподателя чрез пълномощника си
адв.Харизанова не оспорват обстоятелството ,че
на „ВКС“ЕООД гр.Пещера има
издадено Разрешително за заустване,което е било издадено през 2017 година , без срок на
валидност ,като в същото е посочено ,че
показателят „общ фосфор“ не
трябва да превишава 2 мг/л.
Административно
наказателното производство е образувано
в срока по чл.34 от ЗАНН,а
наказателното постановление е издадено в
шестмесечния преклузивен срок.
Наказателно постановление № 36/12.11.2020 година на Директора на РИОСВ-Пазарджик е издадено от
компетентен орган –Директор на
РИОСВ-Пазарджик ,с оглед разпоредбата на чл.201,ал.2 от Закона
за водите (видно от приобщената към доказателствата по делото
копие на Заповед № РД-8 от 10.01.2011
година на Министъра на околната среда и водите).Актът за установяване на административно
нарушение е съставен от компетентно
длъжностно лице ,съгласно
чл.201,ал.3 от ЗВ.
В хода на административно-наказателното
производство е допуснато съществено процесуално нарушение накърняващо правото
на защита, което е самостоятелно основание за отмяна на НП. Това е така, защото
издаденото НП не отговаря на императивните изисквания на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, доколкото
в него не се съдържа подробно, ясно и точно описание на нарушението - най-вече
изпълнителното деяние на същото и обстоятелствата, при които е извършено. В случая, в обстоятелствената част на издаденото НП е описано изпълнително деяние,
от което не може по никакъв начин да стане ясно с какви конкретни действия
и/или бездействия на санкционираното лице, наказващият орган е приел, че
дружеството е извършило административното нарушение,което няма как да бъде
санирано от съда, доколкото се касае за ненадлежно предявено административно
обвинение, което накърнява правото на защита на наказания субект, който порок
не е от естество да бъде отстранен чрез събиране на допълнителни доказателства.
Изискванията относно съдържанието на наказателното постановление, в сравнение с
тези относно съдържанието на АУАН, са завишени, защото именно наказателното
постановление очертава рамките на доказване в производството пред
съда.Действително по делото се приобщиха писмени доказателства Констативен
протокол № 04-22 от 16.05.2020 година ;протокол
от изпитване и пр. Административно-наказателното производство обаче
започва със съставяне на АУАН и то е различно такова от предхождащото го
производство, в рамките на което са установени данни за процесното нарушение.
Следователно и не може съдържанието на акта, а още повече на наказателното
постановление и то това, което е пряко относимо към преценка на конкретно
съставомерно поведение на санкционирания субект, да бъде допълвано със
съдържанието на други документи, макар и съставляващи част от административната
преписка, защото, в наказателното постановление следва да се съдържат всички
факти и обстоятелства, които касаят преценката за наличието или липсата на
обективните признаци на конкретното административно нарушение. В случая в
наказателното постановление се сочи
,че пробата
е взета от заустване № 1-изход ГПСОВ с оператор ВКС-Пещера ,а превишаване
на показател „общ фосфор“ има в
отпадъчни води от „ГПСОВ“ на „Биовет“ АД
При това положение
и тъй като безспорно в случая е налице установено нарушение на императивните
разпоредби на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, което се
отразява пряко върху правото на защита на санкционираното дружеството на
основание с чл.
63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, Съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 36/12.11.2020 година на Директора на „Регионална
инспекция по околната среда и водите“ – гр. Пазарджик ,с което на „Водоснабдяване,канализация и
строителство“ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление :
гр.Пещера ,ул.“Д. Горов“ № 14-16 ,представлявано от управителя С.С. е
наложена имуществена санкция в размер на
1000 лева на основание чл.200 от ЗВ ,за
нарушение по чл.120,ал.1 във вр. с ал.2
от Закона за водите .
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по
реда на АК пред Административен съд – гр. Пазарджик в 14
дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му от
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: