№ 42648
гр. София, 21.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Частно гражданско
дело № 20241110136761 по описа за 2024 година
Производство е по чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Образувано е по молба на заявителя „С в“ АД, с която се иска съдът да
измени постановеното по делото Определение № 39875/03.10.2024г. в частта
за разноските. Молителят сочи, че първоинстанционният съд неправилно е
определил размера на присъдените в полза на длъжника разноски, като
твърди, че такива не му се следват, а при условията на евентуалност, моли
определеният размер на разноските да бъде редуциран.
На тези основания се моли да бъде постановено определение, с което да
се измени решението в частта за разноските.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна е изразила становище
по молбата за изменение на решението в частта, касаеща разноските. Сочи, че
първоинстанционният съд правилно е определил размера на присъдените
разноски, поради което моли жалбата на зявителя да бъде оставена без
уважение.
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото,
намира следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане
на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за
разноските. Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и
доколкото молбата за изменение на решението в частта за разноските на
1
другата страна е депозирана в срока за неговото обжалване, съдът намира, че
същата е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради
съображения:
С Определение № 39875/03.10.2024г., постановено по ч.гр. д. №
36761/2024 г. по описа на Районен съд София, съдът е осъдил заявителя „С в“
АД да заплати на адв. Е. И. А. разноски, в размер на 480,66 лв. с ДДС,
представляващи възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на
основание чл.38, ал.1, т.2 от ЗА във вр. с чл. 7, ал.2, т.2 НМРАВ.
По делото са представени доказателства, от които е видно, че Н. Д. е
била представлявана от адв. Е. И. А., като на длъжника е била предоставена
безплатна правна помощ. Налице са данни за регистрация по ЗДДС на
процесулания представител на длъжника.
Съдът при определяне на възнаграждението на процесуалния
представител на длъжника е взел предвид всички обстоятелствата, от значение
за преценката за фактическа и правна сложност на делото, като
обстоятелството, че по делото е депозирано мотивирано възражение, както и
приложение разпоредбата на чл. 7, ал. 7, вр. с ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от
09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения
(редакция изм. ДВ, бр. 45 от 15.05.2020 год.)
Предвид горните съображения, настоящия съдебен състав счита
искането за изменение на постановеното по делото решение в частта му за
разноските за неоснователно.
С оглед изложеното съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на "С в“ АД за изменение на Определение №
39875/03.10.2024г., постановено по ч.гр. д. № 36761/2024 г. по описа на
Районен съд София, в частта му за разноските.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчването му на страните пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3