№ 5397
гр. София, 02.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110146931 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „Енерго Про Продажби“ АД срещу „Стар
Пост“ ООД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 12.03.2024 г. от 10,20 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА към делото ч.гр. дело № 11189/2023 г. по описа на СРС, 175-ти състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79,
ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 97, ал. 1, т. 4 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Енерго Про Продажби“
АД срещу „Стар Пост“ ООД с искане да се признае за установено, че ответникът дължи на
ищеца следните суми: 371,51 лева, представляваща главница за незаплатена електрическа
енергия и мрежови услуги за периода от 01.02.2022г. до 31.12.2022г. съгласно фактури,
издадени през периода 14.03.2022 г. до 13.01.2023 г. за обект на потребление, находящ се в
гр. Шумен, ул. „Цар Иван Шишман“ № 1, с клиентски № ********** и абонатен №
32Z4300111220587, ведно със законната лихва върху главницата считано от 01.03.2023 г. до
изплащане на вземането, и сумата от 30,86 лева, представляваща мораторна лихва върху
главницата за периода от 22.03.2022г. до 17.02.2023 г. считано от падежа на всяка от
фактурите, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
11189/2023 г. по описа на СРС, 175 състав.
В исковата молба се твърди, че между страните е съществувало облигационно
отношение по продажба на ел. енергия. Твърди, че процесният обект е присъединен към
електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Север“ АД. Сочи, че съгласно
1
чл. 29 от Правилата за търговия с електрическа енергия, клиентите заплащат на ищеца
стойността на потребена ел. енергия, както и цената за достъп и пренос на ел. енергия по
електроразпределителната мрежа. Излага, че ответникът притежава качеството на „небитов
клиент“. Посочва, че със законодателна промяна от 01.10.2020 г. от кръга клиенти на
крайния снабдител са отпаднали всички небитови клиенти, независимо от нивото на
напрежение, на което са присъединени, като ако клиентът не сключи до 30.09.2020 г.
договор с търговец на ел. енергия по свободно договорени цени, то доставката на ел. енергия
се извършва от досегашния му доставчик в качеството му на титуляр на лицензия по чл. 39,
ал. 1, т. 5 ЗЕ. Сочи, че ответникът няма сключен договор с търговец на ел. енергия по
свободно договорени цени за процесния период и процесният обект служебно е преминал от
„Енерго-Про Продажби“ АД в качеството му на краен снабдител на свободен пазар с
доставчик „Енерго-Про Продажби“ АД в качеството му на търговец на свободен пазар.
Поддържа, че ответното дружество не е заплатило сумите по процесните фактури, с оглед
което е изпаднало в забава и дължи мораторна лихва за периода от датата, следваща падежа
на задължението по съответната фактура до 17.02.2023 г. При тези твърдения моли съда да
уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличие на валидно облигационно отношение с ответника,
качеството на потребител – собственик или ползвател на електроснабдения имот на
ответника и точно изпълнение на договора от ищеца – количеството на доставената и
реално потребената от ответника електроенергия и размера на претендираното вземане,
както и осигуряването на достъп и пренос на ел. енергия по електроразпределителната
мрежа, към която е присъединен обектът на ищеца; че главното парично задължение е
възникнало и че е настъпила неговата изискуемост. Ищецът не сочи доказателства за
наличието на облигационно правоотношение между страните и за електроснабдяването на
имота през процесния период.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3