№ 48317
гр. *, 27.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20241110140146 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която
да даде отговор на поставените в исковата молба и отговора задачи.
Следва да бъде уважено искането на ищеца по чл. 190, ал. 1 ГПК за задължаване на
ответника да представи заверено копие на цялата преписка по щета № *********** от
28.05.2024 г., ведно с изготвения снимков материал от завеждане на щетата и огледа на
лекия автомобил от 26.07.2023 г.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
В исковата молба липсва посочване на банкова сметка или друг начин на плащане в
съответствие с разпоредбата на чл. 127, ал. 4 ГПК, поради което следва да се дадат указания
в тази насока.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за
връчване на другата страна да посочи банкова сметка или друг начин за плащане на
основание чл. 127, ал. 4 ГПК.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК да представи в едноседмичен срок
от получаване на съобщението преписка по щета № *********** от 28.05.2024 г., ведно с
изготвения снимков материал от завеждане на щетата и огледа на лекия автомобил от
26.07.2023 г., като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение съдът може да приложи
разпоредбата на чл. 161 ГПК, т.е. да приеме за доказани фактите, относно които страната е
създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
1
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по поставените в
исковата молба и отговора задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 550,00 лева, от които
250,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението и 300,00
лева вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. *****, специалност: Транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.01.2025 г. от 09.30 часа, за когато да се
призоват страните.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от Б. Л. Т. срещу
ЗЕАД „Б*“ ЕАД, с която е предявен осъдителен иск по чл. 405, ал. 1 КЗ за заплащане на
сумата от 1960,70 лв., представляваща остатък от дължимо застрахователно обезщетение за
причинени имуществени вреди на л.а. марка „*“, модел „*“, рег. № ******, вследствие
настъпило на 24.05.2024 г. ПТП, съставляващо застрахователен риск по имуществена
застраховка „Каско на МПС“, обективирана в застрахователна полица №******** от
31.07.2023 г., валидна за периода от 31.07.2023 г. до 30.07.2024 г., ведно със законна лихва от
01.07.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че е сключил имуществена застраховка
„Каско Стандарт“ за л.а. марка „*“, модел „*“, рег. № ******, със срок на валидност от
31.07.2023 г. до 30.07.2024 г., обективирана в застрахователна полица № ******** от
31.07.2023 г., като съгласно договора покритите рискове по застраховката са по клауза
„Пълно каско“. Сочи, че в резултат на злоумишлени действия на трети лица за процесното
МПС били реализиррани материални вреди под формата на надрана боя, повреда на ляво и
дясно рамо на чистачките, отнемане на дясна чистачка и повреждане на лява чистачка,
счупване на челното стъкло, докато процесният автомобил се намирал в паркирано
състояние пред бл. 10, ж.к. „***“, ул. „*******“, гр. *, на 24.05.2024 г. В тази връзка ищецът
уведомил органите на МВР, като е образувана преписка с вх. №*. и е издадено
удостоверение за констатираните вреди по автомобила. С оглед настъпилото ПТП при
ответното дружество е образувана ликвидационна преписка по щета № *********/24 от
28.05.2024 г., по която ответникът след извършен оглед е съставил опис на щетите , в който
са посочени като увредени 6 броя детайла. Посочва, че отстраняването на щетите по описа
от №2- №6 вкл. е възложено от страна на ответника на доверен сервиз. За увредения детайл
по позиция №1 – челно стъкло ищецът е поискал да му се изплати обезщетение по
калкулация на отвтеника като е представил доказателства, че същото отремонтирано в
оторизиран сервиз на производителя на автомобила „*“ ЕАД, за което е заплатил сумата
2477,56 лева с ДДС. По искането на ищеца застахователят превел сумата 516,86 лева, като
останала дължима разликата от 1960,70 лв. Моли за осъждане на ответника да изплати
остатъка от дължимото застрахователно обезщетение. Претендира присъждане на сторените
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва иска по основание и размер. Не оспорва наличието на застрахователно
правоотношение между страните по отношение на процесния автомобил към датата на ПТП.
Счита определеното и изплатено обезщетение в размер на 516,86 лв. по заведената при него
щета № *********/24 от 28.05.2024 г. в частта за елното стъкло за правилно. Твърди, че
претендираното от ищеца обезщетение е прекомерно като значително надвишаващо
действително претърпените вреди. Поддържа, че съгласно Общите условия по застраховка
„Каско Стандарт“, когато увреденото МПС надвишава седем години, обезщетението при
частични щети се изчислява по калкулация на застрахователя. Оспорва да е обвързан от
2
реално направените от собственика на увреденото МПС разходи за отремонтиране на
процесните щети. Моли за отхвърляне на исковата претенция. Претендира присъждане на
разноски.
По иска по чл. 405 КЗ в тежест на ищеца е да докаже сключването на договор за
имуществено застраховане, както и че в срока на действие на договора е настъпило
застрахователно събитие, покрит риск по договора, вследствие на което върху
застрахованото имущество са нанесени твърдените вреди, каква е действителната стойност
на вредите към датата на настъпването им, както и че е уведомил застрахователя за
настъпването им и че е представил уговорените между страните документи за определяне и
изплащане на обезщетението.
При установяване на горепосочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже,
че е платил застрахователното обезщетение, както и правоизключващите и
правопогасяващите възражения, които е направил.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
Наличието на сключена застраховка „Каско на МПС“, обективирана застрахователна
полица № ******** от 31.07.2023 г., валидна към датата на процесното ПТП, за л.а. марка
„*“, модел „*“, рег. № ******, по която ответното дружество заплатило обезщетение в
размер на 516,86 лв. по щета №*********/24 от 28.05.2024 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца- и препис от писмения отговор и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3