Р Е Ш
Е Н И Е
Гр.***еч, 02.09.2020 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
***ЕШКИ РАЙОНЕН СЪД,гражданска колегия ,четвърти състав в публично заседание на седемнадесети
юни , две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
***при секретаря ***, като разгледа докладваното от
съдията гражданско дело №792 по описа за 2019 година, за да се произнесе,
съобрази:
Иск с правно
основание по чл.79 във вр. с чл.22 ЗЗД и чл.258 ЗЗЗД и по чл.86 от ЗЗД:
Постъпила е искова молба от „***" ООД ЕИК: ***,със
седалище и адрес на управление - гр.***, представлявано от *** - управител,
чрез адвокат Б.Б., ПлАК, с
адрес на упражняване на дейността -гр.***, ***Съдебен адрес *** /кантората на
адвокат Б.Б., ПлАК/, против:
***с адрес/седалище на управление: гр. ***,
представлявано от У-ля ***Д***, с предишно наименование ***, Съдебен адрес:***
основание : чл.79, ал.1 от ЗЗД цена на иска : 9509.21 лв.
Твърди се чрез пълномощника по делото – адв. Б., че на
13.11.2018 г. ответникът ***- ***ЕЧ" ЕООД като възложител и ищеца като
изпълнител са сключили договор за извършване на зимно поддържане на републикански
пътища на територията на ОПУ - ***, РПС - ***, ***- ***, за сезон 2018/2019 г. Твърди,че
след сключване на договора, доверителят му пристъпил към изпълнение на
задълженията си по него, като следвайки указанията и под надзора на
възложителя, през месеците ноември 2018 г., декември 2018 г. и януари 2019 г.,
е извършил зимно поддържане на републикански пътища, попадащи в територията на
РПС - ***. Извършената работа е била остойностена от
възложителя като количество и цена и приета от него без възражения. - Протокол № 1 от 31.12.2018 г. за приемане на
извършената работа за м. ноември 2018 г.; Протокол № 2 от 31.12.2018 г. за
приемане на извършената работа за м. декември 2018 г.; Протокол № 1 от
31.01.2019 г. за приемане на извършената работа за м. януари 2019 г. Извършената
и приета работа е била и надлежно фактурирана, като съставените в тази връзка
документи/фактури/ са били предадени на ответника за осчетоводяване и плащане :
Фактура № 2830/31.12.2018 г.; Фактура № 2831/31.12. 2018 г.; Фактура №
2834/31.01.2019 г. Твърди ,че въпреки полученото финансиране от ***за
извършеното зимно поддържане на пътищата на територията на ОПУ - ***, РПС - ***
и въпреки изминалия значителен период от време, ответното дружество е отказало
да изпълни задълженията си за плащане по договора си с „***" ООД. Този
отказ от изпълнение дава основание на доверителя му да потърси защита на
правата си по съдебен ред, като предяви иск по чл.79, ал.1 от ЗЗД, с който да поиска
присъждане на изискуемата част от неплатената цена по договора от 13.11.2018 г.
за извършено зимно поддържане на републикански пътища на територията на ОПУ - ***,
РПС - ***, ***- ***, за сезон 2018/2019 г., която цена твърди ,че е в общ
размер на 9509.21 лв. с вкл. ДДС /цената е получена от сбора на дължимите суми
по фактури № 2830/31.12.2018 г.; № 2831/31.12.2018 г.; № 2834/31.01.2019 г/. Моли
да се призоват страните на съд, и след установяване на горните обстоятелства,
да постановите решение, с което, на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, да ***
ответника ***, със седалище и адрес на управление - гр.***еч,
ул."Гурко" № 1, да заплати на „***"
ООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление - гр.***, сумата от 9509.21
лв., представляваща неплатената цена по Договор от 13.11.2018 г. за зимно
поддържане на републикански пътища на територията на ОПУ - ***, РПС - ***, ***-
*** за сезон 2018/2019 г. и издадените по него фактури № 2830/31.12.2018 г., №
2831/31.12.2018 г. и № 2834/31.01.2019 г., ведно със законната лихва върху тази
сума, считана от датата на предявяване на настоящия иск до окончателното й
изплащане.
Депозирани са от ищеца и писмени молби вх.№ : 6360/06.06.2019г. с доказателства; 9832/1009.19г. ;13223 с доказателства и доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от
ответника по делото , който не прави възражение по допустимостта на иска , но
го счита неоснователен и моли да се остави без уважение и им се присъдят и
разноските по делото. Излага конкретни възражения:
-Представените
фактури и съставени предшестващи ги протоколи съдържат неверни удостоверявания
на количествено-стойностните параметри на извършените услуги, поради което
оспорва тяхното съдържание; ищецът
претендира заплащането на цена за престой и работа на машини, които безспорно
са предмет на договора и обявявани пред АПИ като разполагаеми; Двете машини са
били оборудвани с устройство за следене, базирани на GPS-технология. Твърди, че
представените отчети за работа (намерили отражение в представените протоколи)
на двете машини през м. ноември, декември 2018 г. и януари 2019 г са неверни,
като декларираните часове и дати на работа не съответстват на действителните.
Това обстоятелство се установява при разчитане на данните от поставените
GPS-устройства, чрез които може да се проследи местоположението, скоростта и
посоката на движение, както и изминатото разстояние и времето на автомобилите,
на които са монтирани т.нар GPS-тракери. Анализът на
информацията несъмнено обосновава извода, че съставените отчети за работа са
неверни като са надписвани часове на работа, а дори са отчитани и дни, в които
наетите машини изобщо не са били в работен режим - в престой на ****** или в
дейност по снегопочистване; в съставените между „***-***ЕЧ"
ЕООД и ОПУ-*** Ежедневен отчет за формиране на корекционен
коефициент на ******, РПС-*** (представени към отговора на ИМ) е отбелязано
състоянието на пътната настилка през процесния период
и конкретните атмосферни и пътни ус***ия по дати за процесния период. С
този документ се остойностява следващото се месечно възнаграждение за зимното
поддържане, основано на реалната дейност на изпълнителя. При хубаво време и
липса на снеговалежи се прилага коефициент 0.3, а при необходимост от
интензивно почистване коефициент 1.0.При паралелен прочит на данните от тези
отчети и представените към ИМ отчети за работа на машините е видно, че ищецът е
декларирал работа по снегопочистване на дати, в които
е липсвал снеговалеж, а поддържаните пътища от републиканската пътна мрежа са
били със сухи настилка.
Съдът е изпълнил производството
по чл.140 от ГПК .
В съдебно
заседание ищеца се представлява от Управителя *** и адв. Б., който
поддържа иска в параметрите, в които е предявен и моли да се
уважи ведно със законните последици. Моли да се съобрази допълнителния депозит, които ще следва да се довнесе
и им се присъди в разноските и представя писмена защита. от това като сочи
доводи в подкрепа.
Ответника, редовно призован , се представлява от адв. Л., който в ход по същество моли да се остави без уважение
предявеният иск, като счита същия за
недоказани отбелязва,че освен това всички доказателства на които се основава
претенцията се позовават на документи съставени от ищеца. Моля за разноските
съобразно списъка който са представили.Претендира и допълнителния депозит, който ще се определи за
допълнително внасяне за приетата експертиза. Представя писмени бележки.
От събраните по делото по съответния
ред писмени доказателства, от гласните
и от производство по чл.176, ал.1 ГПК за ищцовия управител, повторен разпит на свидетел на ищеца, от заключенията на вещите лица: инж. Кс. Т. по съдебно – техническата е-за ; на маг. Инж.
В. И. по съдебно – автотехническата е-за и на в.л. Д. ***
по съдебно – икономическата е-за, както и от становището на пълномощниците,
представените от тях писмени бележки, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност , взаимна връзка и обус***еност, съдът прие, че източник на облигационните отношения
между страните е договор от 13.11.2018г., по който ищецът, в качеството на
изпълнител, приема да извърши зимно поддържане на републиканските пътища на територията
на ОПУ - ***, РПС - ***, ***- ***, за
сезон 2018/2019 г. , а ответника – възложител – да заплати дължимите суми с
платежно нареждане по сметка на изпълнителя в 7 – дневен срок след изплащане на
извършената работа за месеца от АПИ съгласно Приложение №1
ИФА – ЕН *** – малък пясъко – разпръсквач
ПР и багер „Комацу“ – комбиниран багер със снегоринна дъска СД и приложение №2 към договора , посочено
в работа лв/ч , лв/ км;
постоянно дежурство по уговореното в раздел пети. Същият е в сила от
13.11.2018г. до 31.03.2019г.
От доказателствата по делото е видно, че процесния договор е част от фактически състав по
регламентацията на дейността по зимното поддържане на републиканските пътища за
зимния сезон и чрез него страните са договорили чрез приложения , неразделна част от договора
, на броя , марката , оборудването , възнаграждението за работа на час за всяка
от тях и и възнаграждение при постоянно
дежурство без ДДС.
Ищецът доказа в производството ,че претендираната сума,
която е изведена от съставени фактури е осчетоводена в счетоводна сметка на
ответника 401 “Доставчици“ , аналитична партида ШАВАРНА 97 ООД , включени са фактурите, както следва: В справка
- декларация по ДДС за месец януари 2019 год. отчетен регистър „Дневник
покупки":
фактура № 2834/31.01.2019г. с данъчна основа 3 242,65 лв.
и ДДС 648,53 лв.
- В
справка - декларация по ДДС за данъчен период - месец декември 2018 год.
отчетен регистър ,Дневник покупки":
фактура №2830/31.12.2018 г. с данъчна основа 2 382,94 лв.
и ДДС 476,59 лв.; фактура № 2831/31.12.2018 г. с данъчна основа 2 298,75 лв. и
ДДС 459,75 лв. – заключение на в.л. и Приложение №1.
Не се оспорва от ответната страна, че сумата не му е
изплатена с аргументи подробно развити в отговора, но някои и променени в хода
на производството с оглед доказателствата по делото.
Претендираното плащане се обосновава на
осн. чл.1 от раздел пети на договора и се извършва
съгласно договорените между страните цени за действително отработеното време
часове в работа и престой на техниката по приложение №1и №2 .
Ищецът претендира неизпълнение от договор съчетаващ в
себе си елементи на наем – чл.228ЗЗД и изработка – чл.258 ЗЗД
Предвидено е било по договора самото отчитане на
извършената работа да се извършава на база GPS показания, часове в работа и изминати километри - първо
възражение на ответника, твърдящ в ПО, че след последващ
анализ на данните от GPS устройствата са констатирали несъответствия между
данните по протоколите и действителните, съставляващо основна причина да не се
извърши плащането.
По него съдът събра множество доказателства: гласни/показанията
на свидетелката *** – гл. счетоводител при ищеца, която заяви,че като изтече
месеца , от 1 – 6 число тя и представителя на ответника - инж. *** се засичали
по телефона и той казвал да седне на компютъра и да види GPS като тя диктувала
пътните листи по дати, километри, и съответно сменни работи и часове, след
което той й изпращал протокол, който се подписвал от двете страни, въз основа на който се издавала фактура, но
достъп до GPS нямала, а само ***; Същата потвърди при повторния си разпит, че
машините имат GPS устройства, през 2015г. монтирани като на Ифата
се вижда пред кормилото устройството, а на багера е скрито в една кутия в
кабината от дясната страна, които са били и през 2018г. на машините като
твърди,че са работили, но не са техни, а *** плащал за тях.
Свидетеля ***,
работил от ноември 2018г. до март 2019г. при ответника като оперативен работник, но преди зимното снегопочистване
и след него – в трудови правоотношения с ищеца, потвърди, че записвал всички
данни в дневник и възложеното от отговорника на пункта. Записвал всичко в
тетрадката от излизането на автомобила до
завръщането му, товарене с пясък сол ПЛ , отчета се правил в часове,
отговорника на пункта обхождал да види какво е направено и от ПС – *** също
проверявали. Заяви, че през периода пътната обстановка била тежка и имало
снеговалежи, което противоречи на твърдението на ответника по ПО.
Допуснатите експертизи с различни специалисти във връзка
с наличието на GPS, поставени на двата автомобила установиха, че машините,
предмет на договора, имат елементи на GPS приемници,
но няма д-ва за тяхната изправност /неизправност. В.л
маг.инж. ***е потвърдило, че при
ответника има договор за монтиране на GPS приемници с
определена фирма – *** ООД като за целта се съставят двустранни приемо – предавателни протоколи за съответното МПС, но
посочените приемници на машините не съответстват на
използвания модел от фирмата. Видно от Рамков договор 2018 г. м/у последния и
ответника приемниците и услугите се заплащат от
втория , който има право да ги ползва и т.н.
В.л. инж.Т. е установила след направена проверка на
интернет страницата "***" ООД“WEB система за управление на
автомобилен парк" с интернет адрес: www.nipo-gps.com., че в акаунта на ******еч" ЕООД няма МПС с peг.
номер ЕН *** за процесния период - месец ноември и
декември 2018 година и месец януари 2019 година; към заключението стр.166 – са
представени и доказателства от вещото лице, послужили за констатациите му –
отговор от третото лице, че липсват приемо –
предавателни протоколи за процесните машини между
него и ответника. Следва да се съобразят и изявленията й в тази връзка в о.с.з
от 20.11.2019г.
В.л маг.инж. ***е потвърдило, че при ответника в акаунта
за достъп до софтуер за GPS услуга няма данни за съществуването на двете МПС за
периода ноември, декември и януари 2018г. , но същото заяви пред съда ,че
Затова съдът приема, че контрол чрез оторизирани GPS системи
на процесните машини не е извършван за периода.
Съгласно договора - раздел четири, т.4 е задължение за
възложителя да монтира GPS система за проследяване , а изпълнителя – да
предостави машините за монтиране на системата, собственост на възложителя и да я
съхранява и опазва – раздел, трети ,т.11., т.е неизправната страна за липсата
им е ответника.
По договора на ***, съставено от шест лица , включително
и ответника /т.е на страната на изпълнителя – И/ с А“ПИ“ – София/възложител - В/ от 2015г. – Договор за възлагане на обществена поръчка
за определяне на изпълнител за поддържане превантивно, зимно и ……..на
републиканските пътища на територията на северозападен район , стопанисван от
АПИ, за особена позиция №5 – ОПУ – ***, със
срок на действие 48 месеца, т.е и за процесния период
, раздел 15 – контрол и приемане на
работите, предвижда, че контрола по осъществяването на дейности по зимно
поддържане се осъществява от възложителя и чрез устройства за следени, базирани
на GPS технологии на техниката за зимно поддържане и в тази връзка в чл.25, раздел
осем: права и задължения на изпълнителя е уговорено да представи на възложителя
достъп посредством парола и потребителско име до софтуера за следене на
оборудваната, съобразно изискванията на
В на техниката с устройства за следене, базирани на GPS технологии, за
което се подписва двустранен протокол.
Многобройния доказателствен материал и средства дават
основание на съда да приеме, че ответника не е изпълнил задължението си поето
пред В по обществената поръчка и съответно по договора с подизпълнителя - ищеца
по монтирането и поддържането на горните устройства, което води и до неоснователност
на възражението му за неплащане на процесната сума на
това основание. Според съда принципа, че никой не може да черпи права от
собственото си неправомерно поведение – в случая неизпълнение на задължението
за контрол и отчет, въз основа на което ще следва да заплаща и възложената от
него работа на ищеца – извършването на зимно поддържане на републиканските
пътища на територията на Обл. ПУ ***, *** – *** , ***–
*** за сезон 2018/2019г. , следва да се приложи и отхвърли възражението на
ищеца,че именно от сравнението на данните от GPS и протоколите са открити
несъответствия и нещо повече както прие по - горе, че оборудвани машини с
оторизирани GPS и работещи със софтуера не са били налице.
Обосноваването от ответната страна, че няма наложени
санкции за това е ирелевантно
, тъй като цитираното писмо по ПО не касае процесния
период. Вярно е и, че се събраха доказателства, че между спорещите са били установени
дългогодишни облигационни отношения, за което ищцовата страна представи писмени
доказателства стр.185 – 199 . В КП от
08.112017г. към тях е видна констатация
за наличие на GPS технологии и оборудване, програмен софтуер, но това не
изключва допуснатите нарушения през процесния зимен
сезон да са налице, което и се установи , но в хода на производството.
Но извода на съда, че една от комулативните
предпоставките за заплащането на наетата техника от ответника по т.1 от д-ра не е налице , не означава автоматично, че той следва
да се освободи от това си задължение изцяло. Напротив доколкото представените
протоколи, фактури са неоспорени по съответния ред по чл.193 ГПК, съдът се
съобразява със съдържанието им, въпреки твърдението им, че съдържат неверни
удостоверявания на количествено – стойностните параметри на извършените услуги,
и приема,че ответника дължи плащане съобразно действителното отработено време в
часове и работа и изминати километри. В негова тежест е било задължението поето
пред пред В да извършва контрол по зимното поддържане
– минимум 2 пъти в денонощието, а при обилен сняг – непрекъснато – чл.25,ал.5
от Д-ра за възлагане на обществена поръчка изх. №РД –
38-21/10.11.2015г. . Още повече, че видно от з-ето на в.л. Д.Н. е получило и плащане
за ноември 2018, декември 2018г. и м.януари – 2019 г. , подробно описани от
него по договора за обществена поръчка – отговор на въпрос шест на съдебно –
икономическата е-за : за м. ноември 2018г – платежно н-не от 05.03.19г. ; за м.
декември 2018 – платежно н-не от
15.03.2019г., за януари 2019г. – пл. нар. от 28.03.2019г. Т.е и отлагателно ус***ие за плащане съгласно т.4 , свързано с АПИ се е
осъществило, след което е следвало в седемдневен срок да се плати на
изпълнителя, което не е сторено и е довело до забава на възложителя за
дължимото по договора, който и в двата си вида е реален и възмезден.
Релевантно за делото е още, че ответника в отговора си не твърди
неизпълнение по договора от ищеца, а несъответствия и според съда дължи
заплащане отчетеното по договора.
В негова тежест беше да установи действително ли са
налице горните несъответствия между отчетено и действително изработено и ако е
така каква част от исковата сума се дължи, но ангажираните от него доказателства,
въпроси към вещото лице не потвърдиха тезата му.
Обратно и с оглед доказателствената тежест за ищеца, от
него се ангажираха гласни доказателства,
писмени първични документи :пътни листи сменен рапорт:стр.130 - 148, протоколи
, двустранно подписани по делото, фактури и др. , които не са оспорени по реда на чл.193 ГПК и същите представляват базата за фактурираното.
За ответника е било въведено задължения – чл.25,ал.6 да завежда
прошнурован Дневник – зимен сезон по образец – Приложение №18 и такъв е
представен по делото. След анализа му, в.л. е посочило ,че данни за изминати
километри не са вписани за процесните месеци за ИФА ***
, но курсовете и час на излизане и връщане съвпадат с издадения за съответния
ден пътен лист. Съдът ги съобразява както и, че съгласно разпитаната свидетелка
– гл. счетоводителка – те са били съставяни всеки ден от шофьорите, които са
били на постоянни трудови възнаграждения при ищеца, а не в зависимост от снегопочистването за деня,
и са оставяни при нея , но са разписвани от Началник пункт. Свидетеля ***
потвърди,че и тетрадка освен дневника е водена при тях , в която е записвал
дори времето , необходимо за подгряване на багера , което е било необходимо
преди да товари.
В. л. ***, за багера „Камацу“ е
установило непълноти и несъответствия в дневника - Протоколите за приемане на
извършената работа и за ноември не може да се установи , за декември 2018 – са вписани
0,5 часове в по – малко от колкото в
дневника, а за м. декември 1,32 часа в повече от дневника. Но в тази връзка
пълномощника на ищеца е посочил, че е задал въпроса си преди представяне на
дневника като е очаквал по детайлизирана справка в Дневника, но в него няма
вписвани километри и часове за работа на машините, каквото изискване не е имало
според него според първа страница от Дневника, въвеждащи изискванията.
Вещото лице е потвърдило ,че ДЗЗД „ПМВ 2014“ , в който е
бил участник и ответника, представя всички обобщени документи на ОПУ – *** от
шестте ЮЛ по изпълнение на договора на ОПУ – ***. Това е дало възможност на вещото
лице да продължи проверката за съответствие между протоколите с пътните листи , отразяващи километрите и дневните отчети –
сменните рапорти и също е установило малки несъответствие в минус и в плюс, които са
несъществени според съда.
Затова съдът приема,че ищецът доказа по делото,
извършването на съответната дейност съгласно договора, отчитането й по
съответния ред, от което следва и извода за дължимостта на заплащане от страна
на ищеца за фактурираните дейности.
Без уважение следва да се оставят и другите възражения на
ответника: за невярност на фактурите с оглед изнесената по делото процедура по
съставянето им и възможността на ответника да участва в изготвянето и корегирането на протоколите ежемесечно, което е видно от
това ,че са му били изпращани по имейл – стр.122 - 129. На стр.123 от делото е
приложен документ за извършена корекция за м.ноември 2019г., при който сумата
от 3 219,53 лева е коригирана след направена проверка на 2 859,53
лева , която именно е посочена по фактура 2830/31.12.2018г. в потвърждение на
това ,че ищеца е коригирал съгласно провереното от ответника.
Не се събраха никакви доказателства в полза на
становището,че корекционните коефициенти за хубаво
време при липса на снеговалеж са прилагани неточно за сметка на по –
големия - 1,0 , предвиден при необходимост
от интензивно почистване.
Затова според настоящата инстанция, претенцията във въведения размер следва да се уважи като неоснователна и недоказана. А на това основание и акцесорната за лихви ,
считано от подаване на исковата молба.
По разноските :
Представени са списъци
по чл.80 от ГПК и въведени ищцови претенции за разноски - 3 402,41 лева; и на ответника – 1280,00 лева .
При този изход следва да се присъдят в полза на ищцовата
страна, на осн. чл.78, ал.1 ГПК, с оглед разходните
документи : д.т. – 380,37 лева +5,00
лева –б.т- стр.17, адв.в-е: 810,00 по пълн. на стр.14
+ 300,00 лева – стр.219 по ДПЗС8507/26.11.19г.;в-е за в.л.:150+2,70 –стр.60 –
платен д-т ; 180,00 + 2,75 – стр.160 за в.л. съд- техн.
е-за ; 3,60+1,70 – копие; 180+2,75 – стр.226 за съдебно – иконом. е-за; или
общо 2018,87лева. Следва да се
присъдят и разноските ,направени с оглед обезпечението на иска – 604,30 лева и изпълнението на ОЗ – 937,22 лева или общо 3 560,39 лева.
Разноските във връзка с окончателното определяне на
възнаграждението на в.л по съдебно икономическата е-за не следва да се
съобразяват към настоящия момент, а след като бъдат сторени от страните по
делото съгласно определение на съда и представяне на доказателства за това.
Водим от гореизложените мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА :„***" ЕООД, - ***, представлявано
от Управителя си ***Д***, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление : гр. *** , ул.
„***, представлявано от У-ля ***Д***, с предишно наименование: ***, Съдебен адрес:***, да заплати на „***"
ООД ЕИК: ***,със седалище и
адрес на управление - гр.***, представлявано от *** - управител, чрез адвокат Б.Б., ПлАК, с адрес на упражняване
на дейността -гр.***, ***Съдебен адрес *** /кантората на адвокат Б.Б., ПлАК/, сумата от 9509.21
лв., представляваща неплатената цена по Договор от 13.11.2018 г. за зимно
поддържане на републикански пътища на територията на ОПУ - ***, РПС - ***, ***-
*** за сезон 2018/2019 г. и издадените по него фактури № 2830/31.12.2018 г., №
2831/31.12.2018 г. и № 2834/31.01.2019 г., ведно със законната лихва върху тази
сума, считана от датата на предявяване на настоящия иск – 22.04.2019г. до
окончателното й изплащане и разноските по делото, включая
за обезпечителното производство и за изпълнение на ОЗ в размер на общо 3 560,39 лева.
Решението подлежи на обжалване пред ЛОС в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: