РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 487
гр. Благоевград, 26.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Георги Янев
като разгледа докладваното от Георги Янев Търговско дело №
20231200900193 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба с вх.
№13081/19.10.2023г., подадена от П. Г. Д., с ЕГН ********** и адрес: гр.С.
ул.“***“№**, чрез адв.М. Н.-Т. и от Р. Б. С., с ЕГН ********** и адрес: гр.П.,
ул.“**“№**, вх.*, ет.*, чрез адв.М. Н.-Т., против ЗД„***“АД, ЕИК ***,
седалище и адрес на управление: гр.С., бул.“**“№**.
Съдът, като съобрази материалите по делото намира, че исковата молба е
нередовна по следните съображения:
Първо, не отговаря на изискването на чл.127, ал.1, т.4 и т.5 ГПК – липсва
изложение на обстоятелствата, на които се основава искът на ищеца Р. Б. С.,
както и уточнение в какво се състои нейното искане към съда. Исковата
молба е формален акт, който следва да съдържа ясно и непротиворечиво
изложение на обстоятелствата, на които се основава иска /чл.127, ал.1, т.4
ГПК/ и конкретен петитум /чл.127, ал.1, т.5 ГПК/.
Второ, не отговаря на изискванията за редовност по чл. 128, т.1 ГПК - не
е представено пълномощно, даващо право на адв.М. Н.-Т. да представлява
ищците при подаване на исковата молба. Съгласно чл.128, т.1 ГПК към
исковата молба се представя пълномощно, когато молбата се подава от
пълномощник.
Ето защо, на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, исковата молба следва да се
остави без движение, като се укаже на ищците, че в едноседмичен срок от
1
съобщаването следва да представят поправена искова молба с изложение на
фактите и обстоятелствата, на които почива претенцията на ищцата Р. Б. С. и
уточнение в какво се състои искането й към съда, както и доказателства за
упълномощаването на адв.М. Николова-Трайкова от ищците. В противен
случай, производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба с
приложенията върната.
Водим от горното, Благоевградският окръжен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като УКАЗВА на ищците в
едноседмичен срок от съобщаването да представят: поправена искова молба с
изложение на фактите и обстоятелствата, на които почива претенцията на
ищцата Р. Б. С. и уточнение в какво се състои искането й към съда, както и
доказателства за упълномощаването на адв.М. Николова-Трайкова от
ищците.
В противен случай, производството по делото ще бъде прекратено, а
исковата молба с приложенията върната.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2