Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Ловеч, 03.07.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, девети
състав, в публичното заседание на втори юли през две хиляди и девета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ц.В.
при секретаря М.К., като
разгледа докладваното от съдията гр. дело № 600/2009 год. и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по дело
е образувано по повод постъпила искова молба от С.Х.А. *** против Ц.И.А. *** за
развод поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брачната връзка.
Навеждат се твърдения,
че страните сключили граждански брак на 11.11.1989 г., като от него имат родени
две деца: Искрен Цветославов А., родена на 14.07.1991 г. и Александър
Цветославов А., родена на 22.05.1996 г.
Сочи се, че след
сключваното на брака съпрузите заживели в жилището на родителите на ищцата,
което ползват и до момента, като проблемите в отношенията им започнали още от
тогава. Ответникът отказвал да приеме чуждо мнение, бил непостоянен в
поведението си. Започнал системно да употребява алкохол, като безпричинно
избухвал, предизвиквал скандали, подлагал съпругата си на физически и
психически тормоз и отправял заплахи спрямо нея. Това се разигравало пред очите
на децата, като ответникът преустановил всякакви контакти с тях, не се грижил
за тяхното възпитание, не се интересувал от проблемите им.
Сочи се, че ищцата е
регистрирана като едноличен търговец, като притежава и търговско дружество,
чрез които осъществява търговска дейността.
Твърди се, че
ответникът не работи, като посещава откритото от нея заведение, пие и играе
“еврофутбол”, а тя е принудена да тегли заеми, за да покриви залозите му.
Ищцата претендира на
нея да се предостави упражняването на родителски права върху родените от брака
децата, като на бащата се определи подходящ режим на лични контакти и се осъди
да заплаща по 80,00 лв. месечна издръжка; да запази брачното фамилно име А.,
като не нея и децата се предостави ползването на семейното жилище.
Моли се съда, да постанови решение, с което да
прекрати сключения между страните граждански брак по вина на ответника, като
предостави на ищцата упражняването на родителските парва върху родените от брака
деца Александър Цветославов А., с ЕГН ********** и Искрен Цветославов А., с ЕГН
**********, а на бащата определи подходящ режим на лични контакти; да осъди
ответникът да заплаща издръжка за родените от бака деца по 80,00 лв. за всяко дете,
начиная от завеждане на исковата молба, в едно със законната лихва върху всяка
закъсняла вноска, до настъпване на законна пречка за нейното прекратяване или
изменяне; да предостави на ищцата ползването на семейното жилище, находящо се в
гр. Ловеч, ул. “Кирил и Методий” № 4 а; да постанови след прекратяването на
брака ищцата да продължи да носи брачното фамилно име – А..
Ответникът не депозира
отговор по делото в рамките на месечния срок.
В съдебно заседание
ищцата уточнява, че желае да запази брачното фамилно име, тъй като с него е
станала известна в обществото. С него има регистрирана фирма, като едноличен
търговец и дружество с ограничена отговорност и с него е известна в търговските
среди.
В хода на
делото, ищцата участва лично и с адв. Колева, като по същество последната моли
съда да прекрати брака между съпрузите, като дълбоко и непоправимо разстроен по
вина на ответника и развива доводи в тази насока. Моли съда да предостави
упражняването на родителските права на доверителката й и определи подходящ
режим на лични контакти с бащата, като го осъди да заплаща издръжка в размер на
80,00 лв. за всяко от децата, предостави ползването на семейното жилище на
ищцата и постанови след прекратяването на брака тя да запази брачното фамилно
име. Претендират се сторените разноски в процеса.
Ответникът не взема лично участие или чрез
представител и не изразява становище по същество.
След
преценка на събрания по делото доказателствен материал, съдът намира за
установено следното от фактическа
страна:
Видно от удостоверение за сключено граждански брак
серия Г Б 88 г., № 011283 от 1.11.1989., издадено от Община Ловеч на база акт
за граждански брак № 373 от 11.11.1989 г. на 11.11.1989 г. Ц.И.А. и С.Х. Тотева
са сключили граждански брак в гр. Ловеч, като съпругата е приела фамилното име
на съпруга си А..
От удостоверения за раждане № 141506 от 27.05.1996 г.
и серия Р 90 г, № 012176 от 18.07.1991 г., издадени от община Ловеч, въз основа
на актове за раждане № ра 263/27.05.1996 г. и 591/18.07.1991 г. се установява,
че С.Х.А. и Ц.И.А. имат родени две деца - Александър Цветославов А., роден на
22.05.1996 г. и Искрен Цветославов А., родена на 18.07.1991 г.
Видно от нотариален акт за покупко – продажба на
недвижим имот № 22, том II, дело № 427/1964 г. между Иванка Пенчева Иванова,
действаща лично и като пълномощник на Виолета Спасова Иванова и Петър Спасов
Цонков от една страна и Христо Тотев Христов и Атанаска Вълева, от друга
страна, е постигнато съгласие за слючване на договор за продажба на 168/878
идеални части от дворно място, находящо се на ул. “Кирил и Методий”, гр. Ловеч,
в едно втория етаж на находящата се в него двуетажна масивна жилищна сграда.
От служебна бележка от 01.07.2009 г., издадена от ЕТ
“Арабеск – С.А.”*** се установява, че за периода м. август 2008 до м. юни 2009
г. С.Х.А. е получила брутно възнаграждение в размер на 3 000,00 лв.
Видно от удостоверения за актуално състояние,
издадени от Ловешки окръжен съд по ф. д. № 828/1993 г. и 602/2006 г. С.Х.А. е
регистрирана като едноличен търговец с фирма “Арабеск – С.А., като същата е
едноличен собственик на капитала на търговско дружество “Искралекс” ЕООД Ловеч.
От показанията на свидетелите на ищеца Маринова,
Илиева и Стоянов се установява, че отношенията между страните се влошили през
последните три години. Ответникът започнал да злоупотребява с алкохола, при
което ставал агресивен и сприхав. Отправял обиди към съпругата си, предизвиквал
скандали, като някой от тях се разигравали пред очите на родените от брака деца.
След употреба на алкохол ответникът залагал на еврофутбол /в границите от 300 –
400 лв. до 5 000,00 – 6 000,00 лв./, в заведението на съпругата си,
като последната била принудена да тегли заеми, с които да погасява загубите на
съпруга си и да се опитва да спаси бизнеса си. Грижата по отглеждането и
възпитанието на децата била поета изцяло от ищцата, като същата поела и
издръжката на семейството, тъй като от близо година ответникът не работил. От
сключването на брака съпрузите живеят в жилището на родителите на ищцата, като
последната не разполага с друг имот, който да задоволи нейните жилищни нужди.
От изслушването на децата Александър и Искрен в
съдебно заседание се установява, че и двамата са ученици в среден и горен курс
на обучение в ОУ “Васил Левски” и Езикова гимназия Ловеч. Александър е записан
в отбор по футбол, за което заплаща ежемесечно сума в размер от 5,00 лв. Искрен
посещава шофьорски курсове, както и уроци по английски във връзка със
започналата подготовка за прием във висше учебно заведение. За шофьорските
курсове Искрен сочи, че е заплатена сума в размер на 800,00 лв., а за уроците
по английски заплаща сума от 15,00 лв. всяка седмица. И двете деца заявяват, че
са по – близки с майка си и желаят да продължат да живеят с нея.
От доклада на Дирекция “Социално подпомагане” Ловеч
се установява, че ищцата и децата Искрен и Александър живеят в жилище
собственост на родителите на майката на ищцата, като ползват втори етаж от
къща, находяща се в гр. Ловеч, ул. “Кирил и Методий” № 4 А. Жилището се състои
от четири стаи, с много – добри социално – битови и санитарно – хигиенни условия,
като разполага с необходимите условия за отглеждане на деца. Понастоящем
ответникът не живее със семейството си, а ползва жилището на своите родители,
находящо се също в гр. Ловеч. Децата получават джобни пари всеки ден до 2,00
лв. всяко. Установява, се също така, че те се разбират добре със своя баща,
когато същия не е употреребил алкохол. Последното те са заявили при срещата
разговор със социалния работник.
Описаната по – горе фактическа обстановка се очертава
от приложените по делото писмени доказателства, неоспорени от страните,
изключае договор от 08.06.1996 г., като неотносим към релевантните факти по
делото. При очертаване на фактите съдът ползва показанията на разпитаните по
делото свидетели Маринова, Илиева и Стоянов. Показанията на втората свидетелка
се кредитират, макар и да изхожда от майката на ищцата, тъй като изцяло се
подкрепят от показаният на свидетелите Маринова и Стоянова. Гласните
доказателства съдът ползва също така, защото те са изградени на база лични
впечатления от личния живот на страните. При очертавана на фактите съдът взема
предвид и заявеното от децата при изслушването, което изцяло се покрива и с
отразеното в доклада на Дирекция “Социално подпомагане” Ловеч.
С оглед на така установената фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи:
Предявен е иск за прекратяване на граждански брак с
развод поради настъпило разстройство в брачната връзка с правна квалификация
чл. 99, ал. 1 Семейния кодекс СК/. Анализът на доказателствения
материал налага извода, че бракът е изпразнен от съдържание при това състояние
на съпружеските отношения. В брачния
съюз на съпрузите
не могат да се постигнат целите на брака, заложени в чл. 4 и чл. 18 на СК, и
той съществува само формално. Влошаване в отношенията на страните е настъпило преди около три години,
като ответникът е започнал да злоупотребява с алкохол, при което да проявява
агресия спрямо съпругата си. В това си състояние той е предизвиквал скандали,
част от които са се разиграли и пред очите на децата. Употребата на алкохол е
повлияла негативно и на хазартните страсти на ответникът, който е започнал да
залага огромни суми на еврофутбол, като по този начин не само, че не е
допринасял за семейството си, а е натоварвал семейния бюджет, тъй като съпругата
му е започнала да тегли заеми, за да покрива задължението му. При така
очертаната картина на брания живот, се формира извода, че кризата в отношенията
е продължила един продължителен период от време /три години/, при което не може
да се очаква възстановяване на нормалните отношение. Индикация за отчуждението
между съпрузите е и напускането на семейното жилище от ответника в хода на
висящия брачен процес, макар то да не е наведено като брачно провинение. При
това положение, не е в интерес както на страните, така и на родените от брака
деца брачната връзка, която на практика е лишена от съдържание, близост,
взаимно уважение и желание за съвместно развитие, да бъзе запазвана.
Съдът приема, че вина за дълбокото и непоправимо разстройство
има ответникът. Наложилата се от него злоупотреба с алкохол и необузданата му
страст към хазарта са основната причина за разстройството на брачните
отношение. Същият вместо да се ангажира наравно със съпругата си в грижата по
отглеждане и възпитание на децата и осигуряване на средства за семейството, е
прехвърлил тази тежест изцяло на ищцата. Това му поведение е отдръпнало не само
съпругата му, но и децата, които не желаят да контактуват с него в състояние на
употреба на алкохол. Всичко, изложено навежда на извода, че ответникът с
поведението си е станал основана причина за разстройството на брачната връзка.
Съгласно чл. 106, ал. 1 СК съдът е
задължен при прекратяване на брака да реши въпросите относно
упражняването на родителските права и издръжката на децата от брака. За да се
произнесе кому от родителите следва да се предостави
упражняването на родителските права, какви мерки да се определят относно
упражняването на тези права и относно личните отношения между децата и
родителите, както и издръжката им, съдът, съобразно изискването на чл. 106, ал. 2 от СК, прецени всички обстоятелства с оглед интересите на децата Александър и Искрен,
като
намира, че упражняването на родителските права следва да се предостави на майката. За да стигне до
този извод съдът съобрази заявеното желание от страна на майката да продължи да
се грижи за тях, както и желанието на двете деца. При изслушването те заявяват,
че се чувстват близки с майка си, която до момента ги е подкрепяла във всяка
едно отношение /потвърдено от изслушването на децата и показанията на
свидетелите/. Това до голяма степен е провокирано и от поведението на техния
баща, който след употреба на алкохол е предизвиквал скандали, разигравали се и
пред децата и довели до това те да се отчуждят до известна степен от него. Не
бива де се пренебрегва факта, че през последните години майката е поела не само
преките грижи по възпитанието на децата, но и изцяло финансовата им издръжка,
тъй като ответника на е работил. Родителските й качества не се оспорват, а и свидетелите
потвърждават, че тя е грижовна майка. Същата е осигурила добри социално – битови
условия за живеене за децата, което се потвърждава от социалния доклад.
Съдът стигна
до горния извод досежно
упражняването на родителските права, като взе предвид родителските и моралните
качества на съпрузите, полагането на грижи и умението за възпитание,
подпомагането на подготовката за придобиване на знания и трудови навици,
социалното обкръжение и битовите условия, поради което намери, че в интерес на
децата
е упражняването на родителските права да бъде предоставено на майката. Решаващ
критерий за съда в случая е обективният интерес на децата. Във
връзка с предоставяне упражняването на родителските права, съдът следва да
определи и режим на лични отношения между бащата и децата, като
счита за най
- уместно
да определи за свиждане всяка
първа и трета събота и неделя от месеца от 10,00 часа в събота до 20,00 часа в
неделя, както и по 20 дни в рамките на лятната ваканция, който не съвпада с
платения годишен отпуск на майката. С този режим на лични контакти съдът
приема, че ще осигури възможност на децата да запасят контактите с баща си и
връзката с него, доколкото тя съществува.
На
основание чл. 106, ал. 1, във връзка с чл. 82, ал. 1 СК, съдът прима, че ответникът и баща
на децата следва да бъде осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 75,00
лв. за Искрен и 70,00 лв. за Александър, начиная от подаване на исковата молба
/21.04.2009 г./ до настъпването на законна причина за нейното изменяване, като
за горницата до 80,00 лв. за всяко дете, исковете следва да бъдат отхвърлени.
За да достигне до този извод съда съобрази следното: съгласно
актуалната редакция на ПМС № 38/1985 г., размерът на издръжката, която родител
дължи на ненавършило пълнолетие дете, се определя в зависимост от нуждите на
детето и от възможностите на родителя в абсолютно число в границите от 30,00 до 80,00 лева. По делото не се установи има ли
някакви доходи бащата и в какъв размер са те. Майката на децата е
самоосигуряващо се лице, регистрирана като търговец, като доходите й за период
от една година възлизат на 3 000,00 лв. Наред с това, установено по делото
е, че и двете деца са в ученическа възраст /среден и горен курс/, като Искрен
заплаща ежеседмично суми за подготовка по английски език в размер на 15,00 лв. При
тези данни /доходи на родителите, възраст и потребности на децата/ съдът
приема, че за издръжката им е необходима сума в размер на 150,00 лв. на месец
за Искрен и 130,00 лв. за Александър. От тези суми бащата следва да поеме за
детето Искрен 75,00 лв., а разликата от 75,00 лв., в едно с грижата по
отглеждане и възпитание се поеме от майката, а по отношение на детето
Александър бащата следва да поеме сума в размер на 70,00 лв., а разликата от 60,00
лв., да се възложи на майката, в едно с грижата по отглеждане и възпитание. С
оглед на тези обстоятелства и при установеното приложно поле на чл. 82 ал. 1 от СК, ответникът трябва да заплати държавна такса от 208,80 в полза на РС – Ловеч върху сбора от
тригодишните падежи по исковете за издръжка /108,00 лв. по иска за издръжка
присъдена в полза на детето Искрен и 100,80 лв. по иска за издръжка, присъдена
в полза на детето Александър/.
Съдът намира, че следва да уважи и искането за
представяне ползването на семейното жилище на ищцата, по следните съображения:
От данните по делото се установява, че през време на
брака си съпрузите са живели в жилище, собственост на родителите на ищцата.
Последната не разполага с друго жилище, което да задоволи нейните нужди и тези
на децата, върху които тя ще упражнява родителски права. Наред с това, не бива
да се пропуска, че разстройството на брачната връзка е резултат от виновното
поведение на ответника. Последният, видно и от доклада на дирекцията, към
момента е със задоволени жилищни нужди, като ползва жилището на своите
родители. Всичко изложено, навежда на извода, че ищцата има по – голяма жилищна
нужда, като чрез предоставяне ползването на семейното жилище, същата ще бъде
задоволена, а и ще се обезпечат интересите на децата.
Ищцата е поискала след прекратяване на брака да
продължи да носи брачното фамилно име А.. Съдът намира това искане за
основателно.
Съгласно разпоредбата на чл. 103, ал. 2 СК ако единия
съпруг е станал известен с името на другия съпруг, съдът може да реши той да
продължи да носи същото име. От доказателствата по делото е установено, че
ищцата е регистрирана като едноличен търговец и е едноличен собственик на
капитала на дружество с ограничена отговорност. С фамилното име А. същата е
вписана в регистрите при фирмено отделение на Окръжен съд Ловеч, като с него е
станала известна в търговските среди. С оглед на изложеното, съдът приема, че
са налице условията на посочената по – норма, даваща възможност на ищцата да
продължи да носи брачното фамилно име и след прекратяването на брака.
Предвид изхода на спора и във връзка с Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по реда на ГПК, съдът следва
да определи окончателен размер на държавната такса за развод в размер на 50,00
лв. Като съобрази, че 25,00 лв. са внесени от ищеца при завеждане на делото,
както и изхода на делото в частта относно вината, съдът намира, че разликата от
25,00 лв. следва да се възложи на ответникът.
Ищцата е направила искане за присъждане на разноски,
без да представи списък на сторените такива. С оглед изхода на спора по въпроса
относно вината, това искане следва да се уважи, като в полза на ищцата се присъди
сума в размер на 325,00 лв. /платена държавна такса и адвокатско
възнаграждение/.
Воден от
гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА с
развод сключения на 11.11.1989
г. в гр. Ловеч,
с акт 373
от същата дата граждански брак между Ц.И.А., с ЕГН ********** и С.Х.А., с ЕГН **********, като
дълбоко и непоправимо разстроен, по вина на съпруга /Ц.И.А./.
Решението може да бъде обжалвано
в 2 - седмичен
срок от връчването му
на страните пред Ловешки окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: