Решение по дело №180/2019 на Районен съд - Червен бряг

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№

гр.Червен бряг, 19.09.2019г.

В    И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

                                                                                                                                                                                                                             РАЙОНЕН СЪД-ЧЕРВЕН БРЯГ, първи наказателен състав в открито заседание на деветнадесети септември  през две хиляди и деветнадесета година, в състав :

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ПЪРВАНОВ

при участието на секретаря Павлина Плючарска и в присъствието на прокурора………………………….., като разгледа докладваното от съдията АНД № 180 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното:

Производство с правно основание чл. 378 от НПК, във връзка с чл. 78а от НК.

С писмо вх. № 3196/26.06.2019г. и постановление от 26.06.2019г. по Досъдебно производство № 90/2019 г. на РП – Червен бряг  ЗМ № 136/2019г. по описа на РУ Червен бряг/, на основание чл.375 от НПК е направено предложение съда да освободи по реда на чл.78а от НК от наказателна отговорност  Д.С.Л.  с ЕГН **********, адрес: ***6 за това, че на  30.03.2019г.  в с. Реселец, обл. Плевен,  по  ул. “Гробарска“, транспортирал  с каруца незаконно добит от другиго дървен материал – 1 /един/ пр. куб. м.дърва за огрев от вида „дъб“ на стойност 75.00 лева, като случаят е маловажен  -  престъпление по чл. 235, ал. 6 вр. ал. 2 от НК.

По внесеното постановление е образувано АНД №180/2019 год. на Районен съд-Червен бряг.

 С разпореждане на съдия - докладчик е насрочено делото при условията на чл. 376 от НПК.

За Районна прокуратура – гр. Червен бряг представител не се явява и не изразява становище по съществото на делото.

            Обвиняемия Д.С.Л., редовно призован,  се явява лично и с назначения му на до съдебно производство служебен защитник – адв. И.В.. Признава за виновен и моли съда да приложи чл.78а НК.

            Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

На 30.03.2019г. свидетелят В.Г.– служител на „ххх“ към ОДМВР – Плевен участвал в СПО на територията на Община – Червен бряг. Около 17.00 часа на посочената дата свидетелят се намирал в село Реселец, на улица „Гробарска“ когато забелязал, че към него се движи конски впряг, управляван от мъж. В каруцата имало натоварени дърва, поради което свидетелят указал на мъжът да спре, за да му извърши проверка. Лицето не носело лични документи,но съобщило имената си и след извършената справка с дежурния ОДЧ при РУ – Червен бряг, било установено и потвърдено, че това бил именно обвиняемия. Свидетелят Г. поискал от Л. да представи документи за превозваните дърва, но последният заявил, че не разполага с такива. Свидетелят забелязал, че по дървата няма КГМ, след което се обади на дежурния отново и поискал на място да бъде изпратен служител на ххх. След около 40 минути, на място пристигнал свидетелят Р.И.П.горски надзирател в ххх, който установил, че на находящата  се в каруцата дървесина била „дъб“ , която след  измерване установил, че е  1 пр. куб. м..

Свидетелят, след като попитал подсъдимия има ли документи за дървесината той отговорил, че нито превозен билет, нито друг документ имал за произхода на транспортираните дърва. В каруцата нямало моторен трион, брадва или друг инструмент за сечене на дърва.

Свидетелят П. съставил на обвиняемия 2 бр. АУАН по ЗГ, които били връчени на обвиняемия и той не вписал възражения в така съставените актове.

Според заключението на съдебно стокова експертиза пазарната стойност на 1 пр. куб.м. за огрев – „дъб“ към дата на деянието възлизало на 75 лв.

От изложеното е видно, че обвиняемия е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 235 ал. 6 вр. ал. 2 от НК.

От субективна страна деянието е извършено под форма на вина при пряк умисъл.

Обвинението се подкрепя от събраните гласни и писмени доказателства

Д.Л. е пълнолетен към датата на извършване на деянието,  не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава 8 раздел 4 от общата част на НК, като следва да се счита, че не е осъждан /реабилитиран/ за престъпление от общ характер поради следните причини:

Л. е признат за виновен по НОХД № 109/ 1999г. на ЧРКС с вляло в сила на 23.02.2000г. определение за деянието по чл. 197, вр. с чл. 63 от НК, довършено на 21.01. 1998г., извършено от него като непълнолетен, като е бил осъден на 1 г. ЛОС с 3-годишени изпитателен срок.

Второто осъждане е с присъда постановена по НХОд № 446/2013г. в сила от 14.112013г. за деяние по чл. 235 ал. 6 вр. с ал. 2 от НК, извършено на 7.07.2013г.наложено наказание „Глоба“ в размер на 50 лева, като няма данни тази глоба да е платена и дали за събирането е било образувано изпълнително дело.Следва да се има предвид тълкувателно решение на ВКС № 2/28.02.2018г. на ОСНКНВКС, съгласно т. 3 и 4 от посоченото ТР и в двете хипотези /неизпълнено наказание „Глоба“ и образувано или не е образувано изпълнително производство/, реабилитация е допустимо, след последователно изтичане на давностните срокове по чл. 82 от НК и сроковете за реабилитация по чл. 86-88А от НК. В случая максималния давностен срок по чл. 82 е този по ал. 4 вр.с ал. 1т. 5 от НК – за размер на 3 години, изтекъл през 2016г. и след това срока за реабилитация по чл. 856 ал. 1 т. 3 от НК – още една година, изтекъл през 2017г..

Предвид горното подсъдимия следва да се счита реабилитиран и за двете си осъждания.

С оглед на гореизложеното съдът приема, че административно наказание “Глоба” в полза на държавата в размер на 1000 лв.  би осъществило целите на административното наказание като същото ще превъзпита обвиняемия  към спазване на установения правен ред и с ще въздействат възпитателно и предупредително върху останалите граждани в обществото.

            Водим от гореизложеното и на основание чл. 378, ал. 4, т.1 от НПК, във връзка с чл.78а ал. 5 от НК, съдът

Р   Е   Ш   И:

ПРИЗНАВА Д.С.Л. с ЕГН ********** българин, български гражданин, с постоянен адрес ***, не осъждан /реабилитиран/, неграмотен, безработен, не женен за ВИНОВЕН в това, че на  30.03.2019г.  в с. Реселец, обл. Плевен,  по  ул. “Гробарска“, транспортирал  с каруца незаконно добит от другиго дървен материал – 1 /един/ пр. куб. м.дърва за огрев от вида „дъб“ на стойност 75.00 лева, като случаят е маловажен  -  престъпление по чл. 235, ал. 6 вр. ал. 2 от НК и го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ.

            НАЛАГА на основание чл.78а ал.1 НК на Д.С.Л. с ЕГН ********** българин, български гражданин, с постоянен адрес *** не осъждан, /реабилитиран/, неграмотен, безработен, не женен, АДМИНИСТРАТИВНО  НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева.

                        Решението може да се обжалва и протестира в петнадесетдневен срок от днес за обвиняемия и от съобщението  до Районна прокуратура  пред Окръжен съд-Плевен.                    

                                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№

гр.Червен бряг, 19.09.2019г.

В    И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

                                                                                                                                                                                                                             РАЙОНЕН СЪД-ЧЕРВЕН БРЯГ, първи наказателен състав в открито заседание на деветнадесети септември  през две хиляди и деветнадесета година, в състав :

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ПЪРВАНОВ

при участието на секретаря Павлина Плючарска и в присъствието на прокурора………………………….., като разгледа докладваното от съдията АНД № 180 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното:

Производство с правно основание чл. 378 от НПК, във връзка с чл. 78а от НК.

С писмо вх. № 3196/26.06.2019г. и постановление от 26.06.2019г. по Досъдебно производство № 90/2019 г. на РП – Червен бряг  ЗМ № 136/2019г. по описа на РУ Червен бряг/, на основание чл.375 от НПК е направено предложение съда да освободи по реда на чл.78а от НК от наказателна отговорност  Д.С.Л.  с ЕГН **********, адрес: ***6 за това, че на  30.03.2019г.  в с. Реселец, обл. Плевен,  по  ул. “Гробарска“, транспортирал  с каруца незаконно добит от другиго дървен материал – 1 /един/ пр. куб. м.дърва за огрев от вида „дъб“ на стойност 75.00 лева, като случаят е маловажен  -  престъпление по чл. 235, ал. 6 вр. ал. 2 от НК.

По внесеното постановление е образувано АНД №180/2019 год. на Районен съд-Червен бряг.

 С разпореждане на съдия - докладчик е насрочено делото при условията на чл. 376 от НПК.

За Районна прокуратура – гр. Червен бряг представител не се явява и не изразява становище по съществото на делото.

            Обвиняемия Д.С.Л., редовно призован,  се явява лично и с назначения му на до съдебно производство служебен защитник – адв. И.В.. Признава за виновен и моли съда да приложи чл.78а НК.

            Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

На 30.03.2019г. свидетелят В.Г.– служител на „ххх“ към ОДМВР – Плевен участвал в СПО на територията на Община – Червен бряг. Около 17.00 часа на посочената дата свидетелят се намирал в село Реселец, на улица „Гробарска“ когато забелязал, че към него се движи конски впряг, управляван от мъж. В каруцата имало натоварени дърва, поради което свидетелят указал на мъжът да спре, за да му извърши проверка. Лицето не носело лични документи,но съобщило имената си и след извършената справка с дежурния ОДЧ при РУ – Червен бряг, било установено и потвърдено, че това бил именно обвиняемия. Свидетелят Г. поискал от Л. да представи документи за превозваните дърва, но последният заявил, че не разполага с такива. Свидетелят забелязал, че по дървата няма КГМ, след което се обади на дежурния отново и поискал на място да бъде изпратен служител на ххх. След около 40 минути, на място пристигнал свидетелят Р.И.П.горски надзирател в ххх, който установил, че на находящата  се в каруцата дървесина била „дъб“ , която след  измерване установил, че е  1 пр. куб. м..

Свидетелят, след като попитал подсъдимия има ли документи за дървесината той отговорил, че нито превозен билет, нито друг документ имал за произхода на транспортираните дърва. В каруцата нямало моторен трион, брадва или друг инструмент за сечене на дърва.

Свидетелят П. съставил на обвиняемия 2 бр. АУАН по ЗГ, които били връчени на обвиняемия и той не вписал възражения в така съставените актове.

Според заключението на съдебно стокова експертиза пазарната стойност на 1 пр. куб.м. за огрев – „дъб“ към дата на деянието възлизало на 75 лв.

От изложеното е видно, че обвиняемия е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 235 ал. 6 вр. ал. 2 от НК.

От субективна страна деянието е извършено под форма на вина при пряк умисъл.

Обвинението се подкрепя от събраните гласни и писмени доказателства

Д.Л. е пълнолетен към датата на извършване на деянието,  не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава 8 раздел 4 от общата част на НК, като следва да се счита, че не е осъждан /реабилитиран/ за престъпление от общ характер поради следните причини:

Л. е признат за виновен по НОХД № 109/ 1999г. на ЧРКС с вляло в сила на 23.02.2000г. определение за деянието по чл. 197, вр. с чл. 63 от НК, довършено на 21.01. 1998г., извършено от него като непълнолетен, като е бил осъден на 1 г. ЛОС с 3-годишени изпитателен срок.

Второто осъждане е с присъда постановена по НХОд № 446/2013г. в сила от 14.112013г. за деяние по чл. 235 ал. 6 вр. с ал. 2 от НК, извършено на 7.07.2013г.наложено наказание „Глоба“ в размер на 50 лева, като няма данни тази глоба да е платена и дали за събирането е било образувано изпълнително дело.Следва да се има предвид тълкувателно решение на ВКС № 2/28.02.2018г. на ОСНКНВКС, съгласно т. 3 и 4 от посоченото ТР и в двете хипотези /неизпълнено наказание „Глоба“ и образувано или не е образувано изпълнително производство/, реабилитация е допустимо, след последователно изтичане на давностните срокове по чл. 82 от НК и сроковете за реабилитация по чл. 86-88А от НК. В случая максималния давностен срок по чл. 82 е този по ал. 4 вр.с ал. 1т. 5 от НК – за размер на 3 години, изтекъл през 2016г. и след това срока за реабилитация по чл. 856 ал. 1 т. 3 от НК – още една година, изтекъл през 2017г..

Предвид горното подсъдимия следва да се счита реабилитиран и за двете си осъждания.

С оглед на гореизложеното съдът приема, че административно наказание “Глоба” в полза на държавата в размер на 1000 лв.  би осъществило целите на административното наказание като същото ще превъзпита обвиняемия  към спазване на установения правен ред и с ще въздействат възпитателно и предупредително върху останалите граждани в обществото.

            Водим от гореизложеното и на основание чл. 378, ал. 4, т.1 от НПК, във връзка с чл.78а ал. 5 от НК, съдът

Р   Е   Ш   И:

ПРИЗНАВА Д.С.Л. с ЕГН ********** хххтен, не женен за ВИНОВЕН в това, че на  30.03.2019г.  в с. Реселец, обл. Плевен,  по  ул. “Гробарска“, транспортирал  с каруца незаконно добит от другиго дървен материал – 1 /един/ пр. куб. м.дърва за огрев от вида „дъб“ на стойност 75.00 лева, като случаят е маловажен  -  престъпление по чл. 235, ал. 6 вр. ал. 2 от НК и го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ.

            НАЛАГА на основание чл.78а ал.1 НК на Д.С.Л. с ЕГН ********** българин, български гражданин, с постоянен адрес *** не осъждан, /реабилитиран/, неграмотен, безработен, не женен, АДМИНИСТРАТИВНО  НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева.

                        Решението може да се обжалва и протестира в петнадесетдневен срок от днес за обвиняемия и от съобщението  до Районна прокуратура  пред Окръжен съд-Плевен.                    

                                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ :