№ 448
гр. Плевен, 28.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Венелин Д. Николаев
при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от Венелин Д. Николаев Административно
наказателно дело № 20234430201504 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59- 63 от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление №23 - 3391-000121/21.06.2023г.,
издадено от *** РУ в ОД на МВР Плевен, РУ 02 Плевен, с което на Г. П.
К., ЕГН ********** от гр. Плевен са наложени административни
наказания на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП глоба в размер на 500, 00
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за
нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят Г. П. К., който чрез адвокат Й. Д. от АК- Плевен го обжалва
и моли съда да го отмени изцяло като незаконосъобразно. Твърди се, че
наказателното постановление е издадено при нарушение на разпоредбата на
чл.57, ал.1 т.5 от ЗАНН, тъй като от формулировката не може да се
установи мястото на извършване на нарушението. В тази връзка се сочи, че са
посочени два адреса на извършване на нарушението. На следващо място се
твърди, че от съдържанието на наказателното постановление не може да се
направи еднозначен извод какво е нарушението, което се вменява на
жалбоподателя. Счита се, че наказателното постановление е издадено в
противоречие с разпоредбата на чл.57, ал.1, т.9 от ЗАНН, въвеждаща
1
задължение за административно наказващия орган да опише в наказателното
постановление времето, през което наказаното лице е било лишено от
административен ред или фактически от възможността да упражнява
определена професия или дейност, което се приспада от времето на
изтърпяване на наказанието временно лишаване от право да се упражнява
определена професия или дейност. Прави се искане за отмяна на
наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно и се
претендират разноски.
Ответникът в съдебното производство не се представлява в с.з..
В съпроводително писмо, с което е изпратил административно
наказателната преписка в съда, е изразил становище, че жалбата следва да
остане без последствие, а наложеното наказание следва да се потвърди.
Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, поради което е
процесуално допустима.
От събраните по делото доказателства и становища на страните,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено
следното:
Акт за установяване на административно нарушение Серия GА №
852661 на 23.05.2022 година е съставен от Н. В. Я. на длъжност *** при ОД
МВР Плевен, РУ 02 Плевен против Г. П. К., ЕГН ********** от гр.
Плевен затова, че на 23.05.2023г. в 01:05 часа в гр. Плевен, *** с посока на
движение към блок 6, като водач на собствения си лек автомобил ***
извършва следното: Управлява горепосоченото МПС с концентрация на
алкохол, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер
Алкотест 7510“ с фабр. № ARPМ - 0775 , тариран до 09.2023г., което на
23.05.2023г. в 01:05 часа с проба 377, отчете положителен резултат
1,01%/промила на хиляда/ в издишаното количество от водача въздух.
Показанието от уреда е видяно от водача. Издаден талон за медицинско
изследване с бланков номер 137502 и осем броя холограмни стикери за
валидност и сигурност на пробата със серия А 057212. Водачът е сам в
автомобила, с което виновно е нарушил чл.5, ал.3 т.1 от ЗДвП.
2
Жалбоподателят е подписал акта без възражения.
Талон за изследване №137502 е връчен на жалбоподателя в 01:40 часа
на 23.05.2023г., който в 01:55 часа е дал кръвна проба. От приложения на
лист 32 от делото протокол за химическо изследване за определяне на
алкохол в кръв №А 0109/2023г. е видно, че в представената за изследване
кръв, взета от лицето Г. П. К. се констатира наличие на етилов алкохол-
крайна концентрация 0,79%.
Въз основа на съставения акт, административнонаказващият орган
издал обжалваното наказателно постановление като е възприел изцяло
констатациите съдържащи се в АУАН. На основание чл.174, ал.1, т.1 от
ЗДвП на Г. П. К. са наложени административни наказания глоба в размер
на 500,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца
нарушение на чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
От показанията на актосъставителя Н. В. Е. се установява, че на
посочената в АУАН дата изпълнявал служебните си задължения съвместно
със колегата си П. Ф. Б.. При обход на ж.к. *** с посока на движение към
комплекс „***“ преминал лек автомобил „***“. Свидетелят сочи, че
последвали автомобила, подали му звуков и светлинен сигнал и го спрели на
паркинг пред „***“. Водачът на автомобил бил изпробван за употреба на
алкохол, като пробата била положителна -1, 01 промила на хиляда. На водача
бил издаден талон за медицинско изследване
Показанията на св. Е. се потвърждават и от показанията на свидетеля
П. Б., присъствал при установяване на нарушението при съставянето на
АУАН.
Така изложената фактическа обстановка се потвърждава от събраните
по делото писмени и гласни доказателства
При така установеното от фактическа страна съдът намери от правна
страна следното:
АУАН и НП съдържат формалните реквизити предвидени в нормите на
чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН досежно описание на нарушението.
В акта е направено описание на нарушението, датата и мястото на
извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са
и законовите разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни
3
относно индивидуализацията на нарушителя. Спазено е от страна на
административно - наказващия орган на изискването на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН,
а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно
описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на
доказателствата, които потвърждават извършеното административно
нарушение.
Същото е квалифицирано правно като нарушаващо предписанието в
разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, по силата на която: " На водача на
пътно превозно средство се забранява да управлява пътно превозно средство
с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на
наркотични вещества или техни аналози;
От събраните по делото доказателства/свидетелски показания, и
АУАН, талон за изследване, протокол за медицинско изследване и вземане
на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози от 23.05.2023г. по безспорен начин се установява, че
жалбоподателят е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над
0,5 алкохол в кръвта. По този начин е осъществил състав на административно
нарушение по чл. 174,ал.1, т.1 от ЗДвП, Наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с
концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо
изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на
алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух:
1. над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително – за срок от 6 месеца и
глоба 500 лв.;
При тези данни съдът намира описаното в НП нарушение (включително по
отношение на правната му квалификация – цитираните в НП нарушена
законова разпоредба и санкционната такава, визираща състава на
административното нарушение, съответстват на извършеното от
жалбоподателя и описано в НП деяние) и авторството му (извършването му
от жалбоподателя) за доказани.
В изпълнение на служебната си проверка за законосъобразност съдът не
констатира и съществени процесуални нарушения, допуснати при
съставянето на АУАН и/или издаването на НП, опорочаващи последното до
4
степен на незаконосъобразност, обуславяща отмяната му.
В случая е налице извършено нарушение, за което правилно е наложена
въпросната глоба и лишаване от право да се управлява МПС. Вярно е, че в
наказателното постановление не е посочен резултатът от представената за
изследване кръв от нарушителя – 0, 79%, но санкционната разпоредба
правилно е приложена от наказващия орган при определяне на наказанието в
съответствие с разпоредбата на чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП- лишаване от право
да се управлява МПС за срок от 6 месеца и глоба в размер на 500 лева.
Изложеното означава, че допуснатата непълнота в наказателното
постановление относно показанията на представената за изследване кръв от
нарушителя – 0, 79%, ако и да съставлява нарушение на процесуалните
правила, в разглеждания казус с оглед на останалите обстоятелства и факти,
посочени в НП, не е от категорията на съществените, понеже не е ограничило
правото на защита на нарушителя.
Пропускът в наказателното постановление да се посочи, времето, през
което наказаното лице е било лишено по административен ред или
фактически от възможността да упражнява определена професия или
дейност, което се приспада от времето на изтърпяване на наказанието
временно лишаване от право да се упражнява определена професия или
дейност, също не съставлява съществено нарушение на процесуалните
правила.
Следва да се има предвид и че за да е налице съществено процесуално
нарушение и оттам отменително основание спрямо НП, то трябва да е
допуснат такъв пропуск, който пряко и решително да се е отразил върху
адекватното упражняване правото на защита на наказаното лице, което
включва възможността нарушителят да разбере кое именно негово поведение
бива санкционирано и въз основа на кой закон. Тези обстоятелства обаче в
случая са пределно ясно предявени на жалбоподателя, поради което
възражението му е неоснователно, а съществено процесуално нарушение не е
допуснато.
По тези съображения съдът намира жалбата за неоснователна, а
наказателното постановление за законосъобразно и обосновано, поради което
то трябва да бъде потвърдено
5
Предвид горното и на основания чл. 63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №23 - 3391-
000121/21.06.2023г., издадено от *** РУ в ОД на МВР Плевен, РУ 02
Плевен, с което на Г. П. К., ЕГН ********** от гр. Плевен са наложени
административни наказания на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП глоба в
размер на 500, 00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Плевенски
регионален административен съд в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6