№ 1010
гр. София, 02.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-10, в закрито заседание на втори
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цвета Желязкова
като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Търговско дело №
20211100902029 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския
регистър.
Образувано е по жалба на „М.“ ЕООД, ЕИК ******* срещу отказ
*********/09.08.2021 г. по заявление образец А4, вх. номер ********* за
вписване на промени по партидата на дружеството – промяна на седалището
на дружеството от гр. София, ЖК ******* на гр. София, ул. *******
Жалбата е постъпила в СГС на 14.10.2021 г., изпратена по
подсъдност от ОС-Бургас.
Към датата на произнасяне, след служебна проверка по партидата на
дружеството - жалбоподател, Съдът констатира, че е подадено ново
заявление, образец А4 за вписване промени в седалището на дружеството, вх.
номер 20210804162031, като с вписване 20210810143820 посочените обстоятелства са
вписани. Посочените за вписване обстоятелства по заявление No ********* и заявление
Nо 20210804162031 са идентични.
Предвид изложеното, Съдът намира, че жалбоподателят няма правен
интерес от поддържане на настоящата жалба. Безспорно е, че към настоящия
момент по партидата на търговеца в ТР са вписани заявените със заявление с
№ ********* обстоятелства.
Правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка за
допустимостта на жалбата, като Съдът е длъжен да следи служебно за
наличието на тази предпоставка през цялото производство.
Съдът намира, че тази предпоставка към настоящия момент не е
налице, доколкото обстоятелствата, заявени със заявление образец A4, вх. №
********* вече са вписани.
Съгласно чл. 7, ал. 1 от ЗТР, вписаното обстоятелство се смята, че е
1
станало известно на третите добросъвестни лица от момента на вписването.
Затова същото обстоятелство не може да бъде вписано повторно, с дата
различна от първоначалното вписване, дори и по реда на чл. 25 от ЗТР. В този
смисъл дори съдът да стигне до извод, че процесният отказ следва да бъде
отменен като незаконосъобразен, то той не може да задължи Агенцията да
извърши вписване с дата, която да предхожда датата на вече осъщественото
по партидата на търговеца вписване /така определение на САС от 05.12.2012
г., по ч.гр.д. № 4324/2012 г./
Предвид изложеното, Съдът намира, че последвалото вписване на
обстоятелството изключва правния интерес от обжалването на предхождащия
го отказ по първото заявление, поради което подадената жалба е процесуално
недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Водим от горното, СГС, ТО, VI-10 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ по същество жалба на „М.“ ЕООД,
ЕИК ******* срещу отказ *********/09.08.2021 г. по заявление образец А4,
вх. номер ********* за вписване на промени по партидата на дружеството –
промяна на седалището на дружеството от гр. София, ЖК ******* на гр.
София, ул. *******.
Определението може да бъде обжалвано от жалбоподателя, с частна
жалба пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщаването
му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2