№ 2117
гр. Пазарджик, 21.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20235220102222 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:12 часа се явиха:
Ищцата В. К. се явява лично.
Не се явява ответникът Р. П.. Представлява се от пълномощник в
лицето на адв. Л. К. с пълномощно от днес.
Страните са редовно и своевременно призовани.
ИЩЦАТА: - Да се гледа делото.
АДВ. К.: - Моля да дадете ход на делото, считам че не е налице
процесуална пречка.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на делото
от фактическа страна.
ИЩЦАТА (ЛИЧНО): - Поддържам исковата молба. Не съм получила –
не съм го чела доклада.
АДВ. К.: - Оспорвам така предявения иск, който считам, че изцяло е
неоснователен. Моят довереник не се е качвал по покрива, не е счупил
керемидите. Нямам възражения по доклада.
Съдът счита, че следва да се обяви за окончателен проекта за доклад
съставен с определението за насрочване на делото, тъй като възражения
1
срещу него не са постъпили, а видно от призовката до ищцата за днешното
съдебно заседание, към нея е приложено определението, част от което е и
самият доклад. Докладът следва да се допълни с днес направеното оспорване
от пълномощника на ответника. По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с Определение
№ 2825/07.11.2023 г., като ДОПЪЛВА доклада с днес направеното оспорване
от пълномощника на ответника, който счита иска за допустим, но
неоснователен, и отрича да е причинил имуществените вреди, за които
ищцата претендира обезщетение от него.
ИЩЦАТА: Моля да ми допуснете като доказателство един свидетел
това е кварталния полицейски служител А. Д.. Той е на ясно, качва се на
тавана и видя всичко. Моля да го призовете по местоработата му в РПУ
Септември. Моля да назначите и вещо лице, което да оцени вредите.
АДВ. К.: - Моля да бъдат уважени така направените доказателствени
искания на ищцата. Моля да ми допуснете до разпит в качеството на свидетел
при режим на довеждане един свидетел, който ще заяви факти и
обстоятелства, които касаят липсата на повредите – твърдим, че описаните в
исковата молба повреди не са настъпили и ще установим това със свидетеля.
Свидетел очевидец. Няма теч, няма счупване на керемиди, няма счупване на
летви, няма повреда по част от покривната конструкция, така както се твърди.
Не е извършено от довереника ми.
Твърдим, че действително на посочената дата 28.02.2022 г. ответникът
се е качвал на покрива, но той е почиствал своя комин, който е различен от
комина на ищцата, и твърдим, че не е ходил в тази част от покрива, където се
намира коминът на ищцата, имаме свидетел очевидец.
ИЩЦАТА: - Възразявам, да се допусне свидетелят, по тази причина, че
този свидетел, който знам, че е Васко П., той въобще не живее там, нито се е
качвал, нито умее да чисти комини. Абсолютна лъжа е това. Нека да видим
какво ще каже. Само Д. е идвал, той знае.
Съдът счита, че следва да се уважат доказателствените искания на
страните, тъй като чрез тях същите целят да установят спорни факти от
значение за делото, затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДОУПСКА до разпит А. Д., при режим на призоваване на адреса по
месторабота в РУ на МВР гр. Септември.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от
ответника.
ДОПУСКА съдебно-техническа и оценъчна експертиза, която да
отговори на следните въпроси:
Извършени ли са ремонтните дейности по покрива на процесната
жилищна сграда описани в исковата молба, както и в определението на съда
на лист 46 от делото?
Каква е стойността на вложените материали и на положения труд?
Има ли следи от теч по стените и таваните около комина в жилището на
ищцата, който да е довел до нарушаване здравината на мазилката и/или до
откъртване на части от нея?
Каква е стойността на ремонтните работи за отстраняването на
повредите от теча?
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Б. Г..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лева и ЗАДЪЛЖАВА ищцата да
внесе сумата по набирателната сметка на съда в едноседмичен срок от днес.
АДВ. К.: - Водим свидетеля, молим да го разпитате.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, доведен от ответника.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА МУ, КАКТО СЛЕДВА:
В И. П.: - на 49 години, български гражданин, неженен, неосъждан, без
родство по смисъла на чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. В П.: - Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината.
Познавам Р. П., аз съм негов братовчед. Познавам и госпожата, като
комшийка, аз живея наблизо, до тяхната къща. Р. и госпожата живеят в обща
къща. Р. П. живее на първия етаж В. П.а живее на втория етаж. Къщата ма два
комина. Единият комин е общ на Р. и на госпожа К.. Другият не е общ, той е
отделно. Не знам какво обслужва този другия комин. Общият комин
обслужва – долу Р. П. има печка. Тая печка е включена в общия комин, и той
се качи Р. П., миналата зима да изчисти комина, защото беше се запушил.
3
Времето беше мрачно. Не помня дали е имало сняг по покрива. Аз му помагах
да изчисти, той се беше качил на покрива, а аз бях на таванското помещение
под покрива. На покрива се качи през капандура, не е местил керемиди.
Покривът не е много здрав, изгнил е. Нищо не е счупил Р. докато се качи на
покрива. Той е с нормално телосложение, около 70 килограма е. Докато беше
там нямаше никаква поразия на покрива, времето беше леко влажно. Аз стоях
отдолу. Нямаше около комина теч докато той беше горе, сухо беше. Имаше
следи от предишни течове по комина, и от нейната страна, от към на госпожа
К. тоя същия комин беше паднал, от към нейната част имаше тухли паднали –
отгоре на керемидите бяха паднали тухли, и беше извикала майстор Златко
Лашев и той там се разкарва по целия покрив. След двадесет дни – Р. като
чисти комина, двадесет дни по-късно госпожа К. вика майстор Златко Лашев,
извика го да оправи горе около комина. Той оправя това, където бяха паднали
тухлите от нейната част. Преди да се качи Р. са паднали тези тухли, сигурен
съм, че не ги е съборил Р. тези тухли, бяха паднали преди това. Не са се
чупили никакви летви, той ходеше леко.
АДВ. К.: Нямам други въпроси.
НА ВЪПРОСИ ОТ К., СВ. В П.: - Това дето чистихме комина беше през
зимата, миналата зима, не тази зима. Беше след Нова година някъде. Личеше
си, че е стечало по комина, стари течове, даже беше почнало и плесен да се
получава. Госпожа К. е сложила врата на общите части. Когато аз ходих
нямаше врата, сега вече има врата, на стълбището на общите части е сложила
врата. Тогава, като ходихме вратата за тавана не беше заключена, беше
подпряна с една летва, лично аз я махнах тази летва. Катинар на вратата за
покрива нямаше.
Отстрани на покрива има вратичка и една малка тераска, и от там се
качи Р.. То е като вратичка и тераска и е един вид капандура.
Аз не знам за катинар, като отидох беше отключено, беше подпряна
вратата само с една летва, и лично аз я махнах. Кой е свалил катинара не
знам.
Този комин го чистиха есента, ама пак се беше запушил. Есента викаха
едно момче от махалата, ама той не го изчисти както трябва.
ИЩЦАТА: - Нямам други въпроси.
Разпитът приключи.
4
Свидетелят напусна съдебната зала.
ИЩЦАТА И АДВ. К. (ПООТДЕЛНО): - Да се отложи делото. Нямаме
други искания за днес.
Съдът счита, че делото следва да се отложи за събирането на останалите
доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 15.02.2024 г. от 09:30 часа, за която дата ищцата се
счита за уведомена лично от днес, ответникът се счита за уведомен, чрез
пълномощника си.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелят А. Д. и вещото лице Б. Г., след
внасянето на определения от съда депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:43
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5