РЕШЕНИЕ
№………….
гр. София, 30.07.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, IV-Г въззивен състав, в закрито
заседание на тридесети юли през две хиляди и двадесета година, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА А.
ЧЛЕНОВЕ: 1. ТАНЯ ОРЕШАРОВА
2. мл. с. ИРИНА СТОЕВА
като разгледа докладваното от младши
съдия Стоева ч.гр.д. № 6376 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 006385/12.02.2020
г. от жалбоподателката и длъжник по изп. дело № 20128440401145 С.А.С. срещу Разпореждане
от 16.01.2020 г., издадено от Помощник - ЧСИ И.П.при ЧСИ С.Я., с рег. № 844 на
Камарата на ЧСИ. В жалбата се посочва, че с обжалваното разпореждане е отказано
да се изпълни обезпечителна мярка „Спиране на изпълнението“ по отношение на
въвода във владение по изп. дело № 20128440401145, въпреки издадената
обезпечителна заповед и депозирането ѝ до съдебния изпълнител с молба за
спиране. Моли се за отмяна на разпореждането и указване на съдебния изпълнител
да преустанови всякакви изпълнителни действия, вкл. и извършване на „въвод във
владение“.
Взискателят по изпълнителното дело „Банка ДСК“ ЕАД не изразява становище
по депозираната от длъжника жалба.
По делото са представени мотиви от ЧСИ С.Я., в които е изразено
становище за неоснователност на жалбата. Посочва се, че с атакуваното
разпореждане съдебният изпълнител е постановил спиране на изпълнителното
производство, а молбата на длъжника в частта за спиране на въвода във владение
на купувача от публичната продан е оставена без уважение. Излагат се основания
за правилен и законосъобразен отказ, като се посочва, че постановлението за
възлагане на имот при публична продан е пряко изпълнително основание, ползващо
се с особена изпълнителна сила и разпростираща се спрямо всички лица. Посочва
се, че постановлението за възлагане е влязло в сила, въз основа на което ново
изпълнително основание купувачът има самостоятелно право на въвод във владение,
което се осъществява по процесуално правоотношение, различно от това между
взискателя и длъжника – жалбоподател.
Настоящият съдебен състав, за да се произнесе, съобрази следното от
фактическа и правна страна:
Видно от приложеното копие от изпълнително дело № 20128440401145 по
описа на ЧСИ С.Я., изпълнителното производство е образувано
против длъжника С.А.С. за удовлетворяване на парично вземане на кредитора
„БАНКА ДСК“ ЕАД въз основа на изпълнителен лист от 05.01.2012 г, издаден въз
основа на заповед за незабавно изпълнение от 05.01.2012 г. по гр.д. № 56175 по
описа за 2011 г. на СРС,
I ГО,
35-ти състав, за сумата от 59100,23 евро, представляваща просрочена главница,
заедно със законната лихва върху нея, считано от 13.12.2011 г. до окончателното
изплащане на вземането; сумата от 16779,59 евро, представляваща лихва за
периода от 04.05.2011 г. до 12.12.2011 г. включително; сумата от 161,05 лева,
представляваща заемни такси, както и сумата от 2974,46 лева -държавна такса.
Вземането на „БАНКА ДСК“ ЕАД е обезпечено с
договорна ипотека от 27.08.2007 г., обективирана в нотариален акт № 51, том III, рег. № 6709, дело № 388 от 2007 г. върху
следния недвижим имот: Апартамент № 30, находящ се в гр. София, ж. к. *******
със застроена площ от 59,69 кв.м., състоящ се от една стая, дневна, кухня и
обслужващи помещения, заедно с избено помещение № 8, с полезна площ от 3,39
кв.м., ведно с 1,694% ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж
върху мястото, собственост на длъжника-жалбоподател и Р.А.С.(трето задължено
лице), както и договорна ипотека, обективирана в нотариален акт № 153, том ІІІ,
рег. № 5658, дело № 553 от 2007 г., върху Апартамент № 6, находящ се в гр.
Пловдив, бул. *******, състоящ се от две стаи, кухня и сервизно помещение със
застроена площ от 74,27 кв.м., ведно със избено помещение № 6 със застроена площ
от 20, 78 кв. м., ведно с 4,02% ид. части от общите части на сградата и
съответното право на строеж върху дворното място.
На 13.08.2019 г. длъжникът е редовно уведомен със
съобщение за извършване на публична продан на ипотекиран имот Апартамент № 30,
находящ се в гр. София, ж. к. "*******.
На 07.10.2019 г. на длъжникът е съобщено, че с
Протокол от 20.09.2019 г. за купувач на имота е обявен В.А.Н., за сумата от
101 000,00 лева, представляваща най-високата предложена цена, внесена в
срок, както и че е изготвено постановление за възлагане.
С жалба по реда на чл. 435, ал. 3 от ГПК
жалбоподателката - длъжник е обжалвала издаденото Постановление за възлагане на
недвижим имот от 20.09.2019 г., като СГС, I ГО, четвърти състав с Решение №
7800/18.11.2019 г. по ч.гр.д. № 14867 по описа за 2019 г. е потвърдил
постановлението, с което последното е влязло в сило.
С искова молба с вх. № 117584/30.9.2019г.
жалбоподателката - длъжник е предявила отрицателен установителен иск с правно
основание по чл. 439, ал. 1 от ГПК срещу взискателя „БАНКА ДСК“ ЕАД за
признаване за установено на недължимост на парични вземания (главница, лихви и
такси), предмет на издадения изпълнителен лист от 05.01.2012 г. по гр.д. №
56175/2011 г. Въз основа на предявения иск е образувано гр. д. № 12591 по описа
за 2019 г. на СГС, I ГО,
19-ти състав. С Определение № 623/13.01.2020 г. съдът е допуснал на основание
чл. 389, ал. 1 от ГПК обезпечение на предявените в рамките на производството по
гр.д. № 12591 по описа за 2019 г. на СГС, I ГО, 19-ти състав искове чрез
спиране на изпълнение по процесното изпълнително производство, въз основа на
което е издадена обезпечителна заповед от 14.01.2020 г. С молба от 15.01.2020 г. е отправено искане от
жалбоподателката длъжник до ЧСИ С.Я. за спиране на процесното изпълнително дело
въз основа на издадената обезпечителна заповед. С разпореждане от 16.01.2020 г.
на Помощник - ЧСИ И.П.при ЧСИ С.Я., с рег. № 844 на Камарата на ЧСИ, е спряно изпълнително
производство № 20128440401145, като молбата за спиране на действията по повод
въвода във владение е оставена без уважение на основание, че извършването на
въвод на купувача е действие по повод пряко изпълнително основание – влязло в
сила постановление за възлагане, което е различно основание от спорното между
страните в изпълнителното производство. За спирането е връчено
на жалбоподателката
съобщение
с изх. № 005551/03.02.2020 г. на 07.02.2020
г.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира следното от правна страна:
Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от процесуално легитимирано лице – длъжникът, срещу подлежащо на обжалване действие по чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК, а именно - отказ на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
При извършване на преценката си съдът взе предвид, че в случая
изпълнителното производство е образувано въз основа на изпълнителен лист за
събиране на вземане на взискателя, поради което са проведени изпълнителни
действия за продажба на имущество на длъжника.
След стабилизиране на постановлението за
възлагане с окончателен съдебен акт (в настоящия случай с Решение
№ 7800/18.11.2019 г. по ч.гр.д. № 14867 по описа за 2019 г. на СГС, I ГО, четвърти състав) се е породила
възможността купувачът да бъде въведен във владение на процесния имот от
съдебния изпълнител именно въз основа на влязлото в сила постановление за
възлагане. По смисъла на ГПК само влязлото в сила постановление
за възлагане е годно несъдебно пряко несъдебно изпълнително основание, въз
основа на което купувачът се въвежда във владение на недвижимия имот. Това
действие може да се извърши срещу всяко лице, което се намира във владение на
имота.
Настоящият съдебен състав се консолидира с
аргументацията, изложена в мотивите на ЧСИ С.Я., и установеното в казуалната
практика на върховната инстанция (напр. Решение № 87/22.07.2015
г. по гр. д. № 659/2015 г. на ВКС, III ГО, Решение № 273 от 14.12.2015 г. на
ВКС по гр.д. № 3303/2014 г. на ВКС, IV ГО). Постановлението за възлагане
на имот при публична продан е пряко изпълнително основание и се ползва с
особена изпълнителна сила. В действителност въводът се извършва по същото като
номер на изпълнително дело, но налице е специфично изпълнително
основание, насочено към удовлетворяване на непаричното вземане на купувача на
имота за установяване на фактическата му власт върху него. Това основание е
различно от изпълнителното основание, въз основа на което е образувано процесното
изпълнително производство – изпълнителният лист, предназначен да се постигне
принудително събиране на паричното вземане на взискателя.
Влязлото в сила Постановление за
възлагане на недвижим имот от 20.09.2019 г. удостоверява правото на купувача В.А.Н.
да получи владението на закупения на публична продан процесен имот. По силата
на това постановление е възникнало процесуално правоотношение между него и
съдебния изпълнител и между съдебния изпълнител и длъжника, които са свързани с
осъществяване защитата на купувача да реализира правата си като новия
собственик. Тези процесуални правоотношения нямат последиците на процесуалното
правоотношение по повод спряното изпълнително производство.
От изложеното следва изводът, че извършването
на въвода не е изпълнително действие по смисъла на ГПК по спряното изпълнително
производство. То е действие, извършвано в рамките на друго, самостоятелно,
макар и функционално свързано с изпълнителното, производство. Съдебният
изпълнител правилно е разпоредил с атакуваното разпореждане допускане на
спирането на действията по изпълнителното производство въз основа на
обезпечителната заповед, тъй като тези действия са именно действия по принудително
събиране на паричното вземане, извършвани въз основа на изпълнителния лист като
основание, и законосъобразно е оставил без уважение молбата в частта за спиране
на въвода, тъй като постановлението за въвода е несъдебно пряко несъдебно изпълнително
основание, различно от изпълнителния лист, и няма пречка да бъде извършен, дори
при спряно изпълнително производство.
Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира,
че жалбата следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 006385/12.02.2020 г., подадена от С.А.С., длъжник по
изпълнително дело № 20128440401145,
срещу Разпореждане от 16.01.2020 г., издадено от Помощник - ЧСИ И.П.при
ЧСИ С.Я., с рег. № 844 на Камарата на ЧСИ.
Настоящото решение не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.