№ 5611
гр. София, 05.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20231110147056 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от М. Х. Х.,
ЕГН **********, срещу ЗАД „Далл Богг Живот и Здраве“ АД, ЕИК .. с правно
основание чл. 405, ал. 1 КЗ вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 2 919, 00 лв.,
представляваща дължимо застрахователно обезщетение по щета № 0801-003425/2023-
01 на л.а. „.. “, с ДК № .., причинена вследствие реализиран застрахователен риск,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 13.06.2023 г.
Ответникът оспорва исковата молба с отговор в законоустановения срок.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ГПК, след като отново извърши
проверка на редовността и допустимостта на предявените искове, следва да се
произнесе в закрито съдебно заседание, по предварителните въпроси и направените
доказателствени искания на страните.
Намира, че исковата молба не отговаря на изискванията за редовност по см. на чл.
127 – 128 от ГПК и на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на
констатираната нередовност, като на същия се даде едноседмичен срок да посочи
банкова сметка, респ. в случай, че не разполага с такава номер на банкова сметка на
упълномощения по делото процесуален представител.
Ищецът и ответникът представят писмени доказателства, които следва да бъдат
приети като допустими, относими и необходими.
Доказателствените искания за назначаване на съдебна авто - техническа
експертиза, със задачите, посочени в исковата молба, както и със задачите, посочени в
отговора на исковата молба, също следва да бъдат уважени.
Допустимо и относимо към предмета на доказване е и искането на ответника за
събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим
на призоваване за установяване на механизма на ПТП.
1
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в
исковата молба и отговора твърдения страните следва да бъдат приканени да постигнат
съгласие и да уредят спора помежду си доброволно чрез медиация или друг способ.
Следва да им бъде съобщен и проектът за доклад, по който страните могат да вземат
становище в първото по делото съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с
препис за насрещната страна да посочи банкова сметка, респ. банкова сметка на
упълномощения от нея процесуален представител.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че при неизпълнение в срок на дадените
указания исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено на
основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба и с отговора на
исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на въпросите, формулирани в исковата молба и в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ В.. К.. Д.., София, п.к. 1408, ул.”.. тел. ..,
088.., при депозит от 500 лв., платими поравно – по 250 лв. от ищеца и от ответника в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетеля Р.. Л.. Х.., с адрес за призоваване: гр. С.. за установяване на механизма на
настъпване на процесното ПТП при депозит в размер на 80,00 лв, вносим от ответника
в 1- седмичен срок от получаване на настоящото определение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че следва да уведомят съда при промяна на адреса,
който са посочили по делото или веднъж са призовани, или при отсъствие от този
адрес за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес
или да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и
съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно
чл. 41, ал. 2 от ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.03.2024 г. от 10.00 часа, за когато
да се призоват страните, като им се връчи и проект за доклад и им се съобщят
2
последиците от неявяване в съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
І.1. Ищецът М. Х. Х. претендира от ответника ЗАД “Далл Богг Живот и здраве“
АД на основание чл. 405, ал.1 от КЗ сумата от 2919,30 лв., представляваща
обезщетение за имуществени вреди, дължимо по договор за имуществено застраховане
„Гражданска отговорност“ на лек автомобил „..” с ДК № .., за застрахователно събитие
настъпило на 19.05.2023 г., при което са нанесени увреждания на застрахования при
ответника автомобил, ведно със законната лихва, считано от 13.06.2023г. до датата на
подаване на исковата молба- 23.08.2023 г.
Ищецът М. Х. Х. твърди, че на 19.05.2023 г. било реализирано ПТП между л.а. „..”
с ДК № .., управляван от М. Х. и л.а. „Ф..“ с .., с водач Р.. Л... В резултат на ПТП били
причинени вреди на МПС л.а. „..” с ДК № .. – предна дясна врата, задна дясна врата,
задна дясна вежда, панти на задна дясна врата, дясна средна колонка на колата, десен
праг, задна лява джанта, задна лява възглавница и заден ляв горен носач. Поддържа, че
за ПТП бил съставен двустранен констативен протокол от 19.05.2023 г. Навежда
твърдения, че поканил ответникът да заплати застрахователното обезщетение по
процесната щета, но последният отказал да изплати в пълен обем застрахователното
обезщетение. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му
заплати сумата от 2 919,30 лв., представляваща незаплатено застрахователно
обезщетение за имуществени вреди, в резултат на застрахователно събитие – ПТП,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 13.06.2023 г. до окончателното
й изплащане. Претендира разноски.
2. В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
която оспорва претенциите по основание и размер. Оспорва настъпването на
застрахователното събитие, както и твърденията в исковата молба относно фактите и
обстоятелствата, при които е настъпило произшествието. Твърди, че водачът на
процесното МПС е предприел изпреварване в кръстовище, на пешеходна пътека с
висока и несъобразена скорост, на забранено за изпреварване място, с което е нарушил
правилата уредени в ЗДвП и ППЗДвП и е причинил процесното ПТП. Оспорва
представения двустранен протокол за ПТП, механизма на причиняване на щетите и
настъпването им в причинно-следствена връзка с посоченото ПТП. Оспорва и
претендирания размер на застрахователното обезщетение, който твърди, че не отговаря
на действителната стойност на причинените щети. По изложените съображения моли
за отхвърляне на предявените искове. Прави доказателствени искания. На свой ред
претендира направените по делото разноски.
ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че предмет
3
на делото са осъдителни искове с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и за
фактите, за които не е установена законова презумпция (154, ал.2 от ГПК). По делото
не са изложени твърдения за факти, които са общоизвестни или служебно известни,
които също не подлежат на доказване.
ІV. Съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК всяка от страните следва да установи фактите,
на които основава исканията си.
Съдебно предявеното право произтича от договор за имуществено застраховане
между страните по делото и настъпило в срока на действие на договора
застрахователно събитие, в резултат от което на застрахования са причинени вреди в
твърдения размер. Тези обстоятелства (включително пряка и непосредствена причинна
връзка между застрахователното събитие и вредите) са в тежест на доказване от ищеца.
В тежест на ищеца е да докаже и валидно застрахователно правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на процесния автомобил към
датата на настъпване на процесното ПТП.
Ответникът носи тежестта за доказване на противопоставените възражения с цел
оборване на предявения иск.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4