№ 1175
гр. Пазарджик, 08.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20215220101689 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Страните не се явяват, редовно уведомени, като за ищците се явява адв.
Е.П., а ответниците се представляват от адв. Б.Н..
Явяват се вещите лица С.Б. и С.Г..
АДВ. П.: - Да се даде ход. Няма пречка.
АДВ. Н.: - Моля да се даде ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът ДОКЛАДВА, че по делото е постъпило заключение на
допуснатата съдебна-техническа и оценъчна експертиза за поделяемост и
оценка на недвижимия имот, което е депозирано от вещото лице инж. С.Б. на
31.08.2022 г., в срока по чл. 199 от ГПК.
ПРИСТЪПИ се към изслушване на вещото лице.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Сл. Гр. Б.: – на 70 години, българка, български гражданин, омъжена,
неосъждана, без родство със страните по делото.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Б.: - Известна ми е отговорността по чл. 291 от
НК. Представила съм писмено заключение, което поддържам.
АДВ. П.: - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
АДВ. Н.: - И аз нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Съдът счита, че ще следва да се приеме представеното заключение, тъй
като е обосновано и дава изчерпателен отговор на поставените въпроси,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата и оценъчна
експертиза депозирано от вещото лице инж. С.Б. на 31.08.2022 г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 180 лв., което
да се изплати от внесения от страните депозит.
Вещото лице инж. С.Б. напусна съдебната зала.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило заключение на допуснатата съдебно-
оценъчна експертиза за определяне стойността на процесния лек автомобил,
което е депозирано от вещото лице С. К. Г. на 04.05.2022 г., в срока по чл.
199 от ГПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
С. К. Г.: – на 61 години, българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, без родствени връзки със страните по делото.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Г.: – Известна ми е отговорността по чл. 291 от НК.
Представил съм заключение, което поддържам.
АДВ. П.: - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
АДВ. Н.: - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Г.: – Представям справка декларация към
експертизата, тъй като не съм представил.
Съдът счита, че ще следва да се приеме представеното заключение, тъй
като е обосновано и отговаря на поставените въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на изготвената съдебно-оценъчна експертиза,
депозирано от вещото лице С. К. Г. на 04.05.2022 г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице С. К. Г. в размер на 140
лева, което да се изплати по сметка на вещото лице от внесения депозит.
Вещото лице С.Г. напусна съдебната зала.
Съдът ДОКЛАДВА, че по делото са постъпили изисканите от третото
неучастващо лице НАП ТД гр. Пловдив, офис Пазарджик писмени
доказателства, касаещи трудовите договори и осигурителния доход на
съделителите Г.З., П.З. и М.З..
АДВ. П.: - Да се приемат.
АДВ. Н.: - Моля да се приемат, макар, че те са неотносими, защото бяха
изискани във връзка с претенциите ни по сметки, които не са предмет на
настоящото дело.
Съдът, счита, че не следва да се приемат като писмени доказателства
постъпилите такива от третото неучастващо лице НАП ТД гр. Пловдив, офис
Пазарджик, тъй като не касаят въпроси, които са предмет на настоящото
делбено производство. По изложените съображения,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА като писмени доказателства изисканите и постъпили от
третото неучастващо лице НАП ТД гр. Пловдив, офис Пазарджик писмени
доказателства справки за трудовите договори и за осигурителния доход на
съделителите Г.З., П.З. и М.З..
АДВ. П.: - Нямаме искания. Господин съдия, в момента сме в преговори
с ответната стана относно постигане на спогодба, така, че ще моля да
отложите делото за следваща дата, за да може да представим постигнатата
спогодба в писмен вид за одобрение от съда.
АДВ. Н.: - Действително водим преговори, ако може да ни дадете
3
време, за да се спогодим. Тъй като след предявяването на претенциите за
възлагане на имота от името на моите доверители М.З. и П.З. се установи, че
П.З. притежава друго жилище, то за него не са налице предпоставките за
възлагане на имота и затова оттеглям възлагателната претенция, която беше
предявена от името на доверителя ми П. СТ. ЗДР., и не поддържам същата.
Поддържаме претенцията за възлагане на делбения имот на съсобственика М.
СТ. ЗДР., тъй като той няма друго жилище и за него са налице основанията по
чл. 349, ал. 2 от ГПК.
АДВ. П.: - Нямам възражения по становището за оттегляне на
възлагателната претенция.
Съдът счита, че ще следва да се отложи делото, за да се даде
възможност на страните да постигнат спогодбата, чиито клаузи, твърдят, че
уговарят към настоящия момент. Тъй като пълномощникът на съделителя П.
СТ. ЗДР. оттегли приетата и поставена за разглеждане в настоящото
производство възлагателна претенция по чл. 349, ал. 2 от ГПК същата следва
да се остави без разглеждане.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ претенцията на съделителя П. СТ. ЗДР.
за възлагане на допуснатия до делба жилищен имот в с. И, обл. Пазарджик в
негов дял, на осн. чл. 349, ал. 2 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен
съд гр. Пазарджик, в едноседмичен срок от днес.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 10.11.2022 г. от 09:50 часа, за
която дата страните са уведомени, чрез своите пълномощници.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:23
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4