№ 301
гр. Казанлък, 06.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. ГРОЗЕВА
и прокурора Валентин Т. Кралев
Сложи за разглеждане докладваното от БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20255510201260 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Г. О. - явява се лично и с адв. Р. К., упълномощен
защитник от ДП.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - С.З., ТО - К. се явява прокурор В. К..
ПРОКУРОР К. - Да се даде ход на делото.
АДВ. К. - Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ О. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл. 382, ал. 3 от НПК за даване
ход на делото, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Г. О. - роден на *******г. в гр. С., общ. С.,
българин, български гражданин, средно образование, студент във „Висше
училище по сигурност и икономика“, гр. С., неженен, работи в с. Х. във фирма
„М.Ш.“ като общ работник, неосъждан, с адрес гр. К., общ. К., ул. „П.“ № **,
ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ ПРАВАТА НА ПОДСЪДИМИЯ на основание чл.55
от НПК и чл.274 от НПК, включително правото му на отвод на състава на
съда, секретаря и прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Г. О. - Разбрах правата си. Няма да правя отводи
на състава на съда, секретаря и прокурора.
1
АДВ. К.- Нямаме искания за отводи.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с внесеното за одобрение в съда
Споразумение за решаване на делото по реда на чл.381, ал.1 от НК между
подсъдимия М. Г. О., неговия защитник адв. Р. К. и РП-С.З., ТО- К..
ПРОКУРОР К. - Поддържам споразумението, моля да го одобрите като
непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. К. - Поддържаме споразумението, същото не противоречи на
закона и морала и молим да го одобрите.
Подсъдимият М. Г. О. отговаря на въпросите на съда, на основание
чл.382, ал.4 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Г. О. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно го подписах.
СЪДЪТ счита, че така внесеното споразумение е представено
своевременно преди приключване на съд. следствие в първоинстанционния
съд. Обвинението е за престъпление извън случаите на чл.381, ал.2 от НПК.
От деянието не са причинени имуществени вреди, поради което
споразумението се явява процесуално допустимо и не противоречи на закона
и морала. Страните направиха съответните процесуални изявления, с които го
поддържат и споразумението следва да се одобри, а наказателното
производство да се прекрати.
ВОДИМ от горното и на осн. чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА окончателното съдържание на споразумението, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Г. О. - роден на *******г. в гр. С., общ. С.,
българин, български гражданин, средно образование, студент във „Висше
училище по сигурност и икономика“, гр. С., неженен, работи в с. Х. във фирма
„М.Ш.“ като общ работник, неосъждан, с адрес гр. К., общ. К., ул. „П.“ № **,
ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН за това, че на 23.03.2025г. в гр. К.,
общ. К., обл. С.З., е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „А.Р.“ модел ”****”, регистрационен номер ******, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,76 на хиляда, установено по
надлежен ред - съгласно Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози, обн. в ДВ, бр. 61 от 28.07.2017г., издадена от Министъра на
здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и Министъра на
правосъдието, в сила от 29.09.2017г. (заглавието изменено с Държавен
вестник, бр. 81 от 2018г.) с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с
фабричен номер *****- престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.
2
На подсъдимия М. Г. О. с ЕГН **********, на основание чл.343б, ал.1
от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК СЕ НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание
чл.66, ал.1 от НК се отлага за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.67, ал.3 от НК една от пробационните
мерки по чл.42а, ал.2 от НК, на основание чл.55, ал.1, т.1, вр. с чл.66, ал.1, вр.
чл.67, ал.3, вр. с чл.42а, ал.2, т.4 от НК, да се ПРИСЪЕДИНИ към наказанието
на подсъдимия през изпитателния срок, а именно – по чл.42а, ал 2, т.4 –
Включване в програми за обществено въздействие за срок от 6 /ШЕСТ/
МЕСЕЦА.
На основание чл.55, ал.3 от НК НЕ СЕ налага по-лекото наказание
„Глоба“, което законът предвижда наред с наказанието „Лишаване от
свобода“.
На подсъдимия М. Г. О. с ЕГН **********, на основание чл.343г от НК,
във вр. с чл 343б, ал.1 от НК, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК от НК СЕ НАЛАГА
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от 8
/ОСЕМ/ МЕСЕЦА, като на основание чл.59, ал.4 от НК се зачита времето, през
което същият е бил лишен от това право, считано от датата на отнемане на
СУМПС - 23.03.2025г.
По приложението на ал.5 на чл.343б от НК, Съдът ще се произнесе с
отделно определение по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА : Няма.
ОСЪЖДА подсъдимия М. Г. О. да заплати направените по делото
разноски в размер общо на 267,20 лв., /от които 226,20 лв. за Авто-техническа
експертиза, 41,00 лв. за фотоалбум/ по сметка на ОД на МВР - С.З., както и
държавна такса в размер на 5,00 лева по сметка на РС - К., при служебно
издаване на изпълнителен лист.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/ М. Г. О. / /адв. Р. К./
ПРОКУРОР:
/В. К./
СЪДЪТ намира, че така вписаното в съдебния протокол Споразумение и
подписано от страните не противоречи на Закона и морала, поради което
следва да бъде одобрено. Предвид това и на основание чл.382, ал.7 от НПК,
във връзка с чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОДОБРЯВА споразумението.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1260/2025г. по
описа на Районен съд - К..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл.383, ал.2 от НПК, Съдът пристъпи към процедура по
чл.306, ал.1, т.1 от НПК, във вр. чл.53 от НК, във вр. чл.343б, ал.5 от НК.
ОСЪДЕНИЯТ М. Г. О. със снета самоличност и разяснени права в
днешно съдебно заседание.
ПРОКУРОР К. - Нямам искания на този етап по реда на чл.274 и чл.275
НПК.
АДВ. К. - Нямам искания на този етап по реда на чл.274 и чл.275 НПК.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ в производството по
чл.306, ал.1, т.1 от НПК, във вр. с чл.53 от НК, във вр. с чл.343б, ал.5 от НК.
ОСЪДЕНИЯТ О. - Разбирам за какво е това производство.
Нямам какво да добавя. Автомобилът не е моя собственост.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим доказателства.
На основание чл. 283 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ: Декларацията за семейно и материално положение
и имотно състояние на осъдения М. Г. О., Свидетелство за регистрация част I -
лек автомобил марка и модел „А.Р. ****“, с рег. номер ******, Заключение на
Автотехническа оценителна експертиза № ****** от 30.03.2025г.
Прочетоха се.
ПРОКУРОР К. - Нямам искания за събиране на доказателства, тъй като
считам делото за изяснено.
АДВ. К. - Нямам искания за събиране на доказателства. Моля за ход по
същество.
ОСЪДЕНИЯТ О. - Автомобилът не е моя собственост.
4
На осн. чл. 286 от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОР К. - Уважаема госпожо Съдия, считам, че са налице всички
изисквания на закона на основание чл. 343б, ал.5 от НК МПС-то послужило за
извършване на престъплението на стойност 3 450 лв., съгласно оценителната
експертиза, неговата равностойност да се присъди в полза на държавата, тъй
като не е собственост на извършителя на престъплението. Предвид горното
считам, че съдът следва да присъди подсъдимият да заплати в полза на
държавата сумата от 3 450 лв.
АДВ. К. – Разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК има императивен
характер, по делото се установи, че МПС-то послужило за извършване на
престъплението не е собственост на подзащитния ми. С оглед изискванията на
закона следва да присъдите неговата равностойност по назначена експертиза.
ОСЪДЕНИЯТ О. - Няма какво да добавя, освен казаното от защитника
ми.
На основание чл.297, ал.1 от НПК съдът дава право на последна дума на
осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ М. Г. О. - Нямам какво да добавя.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и след тайно съвещание обяви
публично приложеното определение.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 13,45 часа.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
Секретар: _______________________
5