№ 1124
гр. Варна, 31.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Н. Св. С.
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Константин Д. И.ов
при участието на секретаря Марияна Ив. И.ова
като разгледа докладваното от Н. Св. С. Въззивно гражданско дело №
20233100502436 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на с вх. №65657/05.09.2023г. на Н. Н.
С., ЕГН**********, срещу Решение №**************г. по гр. дело
№**********. на ВРС, 17-ти състав, поправено с Решение №3447 от
26.10.2023г. по същото дело, в частта с която:
1/ е увеличен размерът на присъдена с Решение №**************. по
гр.д. №*********г. на ВРС, издръжка, дължима от бащата Н. Н. С.,
ЕГН**********, в полза на детето К. Н. С., ЕГН **********, платима чрез
неговата майка и законен представител К. М. С., ЕГН**********, за разликата
над 300.00лв. до 500.00лв. на месец, с падеж с падеж 5-то число от месеца, за
който се дължи, считано от предявяване на исковата молба – 16.06.2022г. до
настъпване на законово основание за нейното изменение или прекратяване,
ведно със законната лихва за всяка просрочена месечна вноска до
изплащането й.
Решението не е обжалвано в останалата му част – по увеличения размер
на издръжката до сумата от 300лв. на месец.
Подадена е също и въззивна жалба с вх. №67088/12.09.2023г. на К. Н. С.,
ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител К. М. С., ЕГН
**********, срещу Решение №**************г. по гр. дело №**********. на
ВРС, 17-ти състав, поправено с Решение №3447/26.10.2023г. по същото дело,
1
в частите с които:
1/ е отхвърлен искът за увеличаване на размера на присъдена
издръжка с Решение №**************. по гр.д. №*********г. на ВРС,
дължима от бащата Н. Н. С., ЕГН**********, в полза на детето К. Н. С.,
ЕГН**********, платима чрез неговата майка и законен представител К. М.
С., ЕГН**********, за разликата над 500.00лв. до претендираните 650.00лв.
на месец, с падеж с падеж 5-то число от месеца, за който се дължи, считано от
предявяване на исковата молба – 16.06.2022г. до настъпване на законово
основание за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва
за всяка просрочена месечна вноска до изплащането й;
2/ е изменен, по предявения насрещен иск, определения с Решение №
1126 от **********. по гр.д. № ********* г. на ВРС, режим на лични
отношения на бащата Н. Н. С., ЕГН**********, с детето К. Н. С., ЕГН
**********, като е определен нов, подробно описан в обжалваното решение.
Във въззивната жалба на Н. С. се твърди, че решението, в обжалваните
му части, е неправилно и необосновано. Изводите на РС относно нуждите на
детето са немотивирани и не кореспондират с доказателствата по делото, а
определеният размер е значително завишен. Неправилно е прието и че бащата
разполага с големи средства въпреки доказателствата за обратното. Не е
съобразено и че освен издръжката бащата поема много от разходите за
училището и за ежедневието на момчето, както и че то прекарва повече време
от определения от съда РЛО (почти половината от всеки месец) при баща му.
Поради това моли за отмяна на решението в частта за над 300лв. на месец и за
съответно присъждане на разноски.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с
който оспорва жалбата. Счита решението на ВРС за правилно и обосновано в
обжалваните му части, за което излага съображения. Поддържа бланкетност на
доводите на въззивника и съобразеност на издръжката с нуждите на детето и с
възможностите на ответника в разглежданата част на решението, в която моли
да бъде потвърдено.
Във въззивната жалба на К. С., лично и като законен представител на К.
С., се твърди, че решението, в обжалваните му части, е неправилно,
необосновано и постановено в противоречие с интересите на детето. Относно
издръжката се поддържа, че почти всички нужди на детето се посрещат само
от майката, независимо че ответникът има значителни доходи, а изплащаният
от него кредит е за имот на новата партньорка на бащата. Нуждите на момчето
от средства за училище, дрехи, помагала, спорт, транспорт, частни уроци и
школи за подготовка за матури и други са големи. Освен това от предходното
дело са изминали близо 7 години, през които инфлацията се е увеличила
значително. А майката е финансово затруднена. Поради това моли за отмяна
на решението в обжалваната част и за увеличаване на издръжката до
претендираните 650лв. Относно РЛО твърди, че предходният режим е
2
подходящ, правилен и е довел до пълноценното общуване на бащата със сина
му и с близките и на двамата родители. Освен това определеният от ВРС
разширен режим ще препятства и контактите на момчето с разширеното
семейство на майката, което живее в гр. Г.О., където самата тя често се
прибира. Част от новия режим не оспорва, но други части (особено в неучебно
време) счита за несъобразен с ежедневието на момчето през ваканциите и с
правата на майката. Интересите на детето счита, че не са защитени чрез
определения от РС режим, което би се постигнало само чрез подходящ баланс
и чрез комуникация между родителите, каквато до делото е имало и то на
добро ниво. Поради това моли за отмяна на решението в обжалваната част и за
постановяване на предложен режим.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемият не представя отговор.
В хода на производството пред ВОС е постигнато споразумение между
двамата родители по въпросите относно размера на издръжката на детето и
режима на лични контакти на детето с баща му, което те поддържат в о.с.з.
лично и чрез процесуалните им представители и с което декларират пред съда
общата им воля по посочените въпроси, в интерес на детето. По съществото
на производството пред въззивния съд страните молят за одобряване на така
постигнато между тях споразумение.
Контролиращата страна – ДСП-Варна – не изразява конкретно
становище по съществото на въззивното производство.
При извършената служебна проверка по чл.269 от ГПК настоящият
съдебен състав на въззивния съд намира, че обжалваното съдебно решение е
валидно и допустимо. По останалите въпроси съдът взе предвид следното:
Производството пред ВРС е образувано по иск с правно основание
чл.150 от СК на К. Н. С., ЕГН**********, чрез майка му и законен
представител К. М. С., ЕГН**********, срещу Н. Н. С., ЕГН**********, за
изменение на размера на присъдената с Решение №**************. по гр.
дело №*********г. на ВРС издръжка, дължима от ответника в полза на
детето, чрез увеличаването му от 200лв. на 650лв. на месец, с падеж с падеж
5-то число от месеца, за който се дължи, считано от подаване на исковата
молба – 16.06.2022г. до настъпване на законово основание за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена
месечна вноска до изплащането й.
В срока по чл.211 от ГПК е предявен насрещен иск с правно основание
чл.59, ал.9 от СК на Н. Н. С., ЕГН**********, срещу К. М. С.,
ЕГН**********, за изменение на определения с Решение №**************.
по гр. д. №*********г. на ВРС, режим на лични отношения на бащата Н. Н.
С., ЕГН**********, с детето К. Н. С., ЕГН**********, като бъде определен
3
разширен такъв, описан от бащата.
В исковата молба се твърди, че К. С. и Н. С. са бивши съпрузи, както и
родители на детето К., родено на *********г. Бракът между тях е прекратен с
Решение № 1126 от **********. по гр.д. № ********* г. на ВРС, с което
ответникът е осъден да заплаща в полза на детето издръжка в размер на 200
лв., предоставено е упражняването на родителските права на майката и са
определени местоживеенето на детето и режима му на лични контакти с
бащата. От определяне на издръжката е изминал значителен период от време,
през който икономическите условия са се променили и нуждите на детето са
нараснали. Детето посещава тренировки по футбол и се обучава езикова
школа по английски език, които занимания са свързани с допълнителни
разходи. Твърди се, че месечната издръжка на детето е поне в размер на 900
лв., като се счита, че бащата следва да заплаща сума в размер на 650 лв., като
се отчита, че само майката полага ежедневни грижи за детето. Бащата е млад,
в трудоспособна възраст и не за него не съществуват други задължения за
издръжка към други лица. Моли се за увеличаване на размера на издръжката и
за разноски.
С подадените в срока по чл.131 от ГПК отговор и насрещна искова
молба ответникът оспорва началния иск. Посочва, че през последните две
години е заплащал дори по-висока от определената с решението издръжка за
детето, както и по 30 лв. за купони за храна всеки месец. Излага, че детето не
посещава тренировки по футбол, а такива по баскетбол. Посочените от
майката месечни такси и консумативи не са заплащани. Посещението на
езикова школа също не е съгласувано с бащата. Детето пребивава при баща си
над десет дни месечно и през предходната учебна година същият е бил почти
през цялото време при него, предвид онлайн обучението. През това време
бащата купувал необходимите вещи на детето. Оспорва твърдението на
майката, че разходите по отглеждането на детето са поети изцяло от нея.
Представя доказателства за извършени разходи от бащата. Посочва, че живее
на семейни начала с друго лице в жилище придобито с ипотечен кредит с
месечна вноска от 652,18 лв. Излага, че ищцата не спазва определения със
съдебното решение режим на личен контакт на детето с бащата, което да
налага промяната му. Моли за отхвърляне на иска за изменение на
издръжката, доколкото грижите над детето са поети предимно от бащата.
Моли да бъде определен нов режим на личен контакт. Желае споделено
родителство, ако ищцата е съгласна.
Ответната страна по насрещния иск оспорва последния. Посочва, че в
действителност режимът на личен контакт между детето и бащата е много по-
разширен от посочения в съдебното решение, доколкото между родителите е
имало разбирателство в тази насока. Но действащият режим е съобразен с
възможността детето да общува с братовчедка си Марина, която живее в гр.
Г.О.. Евентуална промяна на режима би ограничила тези контакти. Счита, че
4
не е в интерес на детето и със заниманията му. Моли за отхвърляне на
насрещния иск.
Контролиращата страна – ДСП-Варна – изразява изразява становище, че
до момента детето не е било въвлечено в личните проблеми между двамата
родители; към момента живее в сигурна и спокойна среда; привързано е и към
двамата родители.
След съвкупна преценка, заедно и поотделно, на приетите доказателства
по делото, при отчитане на становищата на страните и при съобразяване на
приложимата към конкретния случай нормативна регламентация, съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно е от приетото по делото удостоверение за раждане, че страните са
родители на детето К. Н. С., родено на *********г.
От приетия социален доклад на ДСП-Варна се изяснява, че към момента
детето живее в сигурна и спокойна среда, поддържа редовни отношения с
баща си, а последният редовно плаща издръжка.
При непосредственото изслушване на детето пред ВОС същото заявява
откровено потребността от редовно общуване и с двамата му родители, в това
число с баща му и с посещения при последния.
От заключението по приетата пред въззивния съд СПсЕ, кредитирано от
съда изцяло, се установи, че детето е привързано и към двамата му родители.
Не се наблюдава родителско отчуждение спрямо никой от тях. С оглед процеса
на отъждествяване, с порастването на детето то има все по-интензивна нужда
от мъжката фигура в живота му. Режимът на лични контакти на момчето с
баща му следва да бъде разширен, в интерес на детето.
Постигнатото между родителите споразумение, поддържано и лично, и
чрез техните процесуални представители в о.с.з. пред ВОС обхваща въпросите
по чл.127 от СК, предмет на разглеждане пред въззивния съд. Същото не
противоречи на закона и морала, защитава по подходящ начин интересите на
детето при съблюдаване на заложените в ППВС №1/74г. и ППВС №5/78г.
критерии и съответства на изразеното от ДСП принципно становище относно
приоритетните въпроси за детето, поради което съдът преценява, че следва да
бъде утвърдено. По арг. от чл.330, ал.3 ГПК и указанията, дадени с
цитираните Постановления на ВС, одобряването на споразумението следва да
бъде извършено чрез решението по същество на спора пред настоящата
инстанция.
В допълнение следва да бъде посочено, че договореното разширяване на
РЛО на бащата със сина му напълно кореспондира както със заключението по
приетата пред въззивния съд СПсЕ, така и с неколкократно заявената лично от
детето пред ВОС потребност от редовно общуване и с двамата му родители, в
това число с баща му. В този смисъл споразумението е реално съобразено със
значимите към момента интереси на детето, при стабилизирания въпрос за
титуляря на родителските права. Размерът на договорената издръжка също е в
5
съответствие с интересите на детето, доколкото е увеличен спрямо
предишния. Освен това взаимните отстъпки и компромиси в интерес на
детето, потвърдени и в о.с.з., са показател добро родителстване и биха могли
да подпомогнат, поне донякъде, за подобряване на диалога между родителите
по повод детето. Като всичко това потвърждава извода за наличие на
предпоставките за одобряване на постигнатото между страните споразумение
по спорните въпроси пред ВОС.
Като резултат от горното първоинстанционното решение следва да бъде
частично потвърдено и частично отменено относно издръжката, която
страните договориха в междинен размер спрямо обжалваемия интерес.
Решението следва да бъде отменено в частта относно РЛО и вместо него бъде
постановено друго от въззивния съд съобразно постигнатото между
родителите споразумение. Така ще бъде постигнат и резултатът от
одобряването на споразумението от въззивния съд в конкретния случай.
По разноските: Предвид характера на производството (спорна съдебна
администрация), приетото в ТР №3/27.06.2024г. по тълк. д. №3/2023г. на
ОСГК на ВКС и приключването на делото със споразумение, разноските пред
ВРС не следва да бъдат ревизирани, а за въззивното производство не следва да
бъдат присъждани.
С оглед окончателното определяне на по-нисък размер на издръжката за
детето, спрямо приетия от ВРС, задължението на дължащия издръжка родител
за държавна такса следва да бъде намалено.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №**************г. по гр. д. №**********.
на ВРС, 17-ти състав, поправено с Решение №3447 от 26.10.2023г. по същото
дело, в частите с които:
- е увеличен размерът на присъдена с Решение №**************. по
гр.д. №*********г. на ВРС, издръжка, дължима от бащата Н. Н. С.,
ЕГН**********, в полза на детето К. Н. С., ЕГН **********, платима чрез
неговата майка и законен представител К. М. С., ЕГН**********, за разликата
над 300.00лв. до 350.00лв. на месец, с падеж с падеж 5-то число от месеца, за
който се дължи, считано от предявяване на исковата молба – 16.06.2022г. до
настъпване на законово основание за нейното изменение или прекратяване,
ведно със законната лихва за всяка просрочена месечна вноска до
изплащането й, на осн. чл.150 от СК.
- е отхвърлен искът за увеличаване на размера на присъдена издръжка
с Решение №**************. по гр.д. №*********г. на ВРС, дължима от
бащата Н. Н. С., ЕГН**********, в полза на детето К. Н. С., ЕГН**********,
платима чрез неговата майка и законен представител К. М. С.,
ЕГН**********, за разликата над 500.00лв. до претендираните 650.00лв. на
месец, с падеж с падеж 5-то число от месеца, за който се дължи, считано от
предявяване на исковата молба – 16.06.2022г. до настъпване на законово
6
основание за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва
за всяка просрочена месечна вноска до изплащането й, на осн. чл.150 от СК.
ОТМЕНЯ Решение №**************г. по гр. дело №**********. на
ВРС, 17-ти състав, поправено с Решение №3447 от 26.10.2023г. по същото
дело, в частта с която:
- е увеличен размерът на присъдена с Решение №**************. по
гр.д. №*********г. на ВРС, издръжка, дължима от бащата Н. Н. С.,
ЕГН**********, в полза на детето К. Н. С., ЕГН **********, платима чрез
неговата майка и законен представител К. М. С., ЕГН**********, за разликата
над 350.00лв. до 500.00лв. на месец, с падеж с падеж 5-то число от месеца, за
който се дължи, считано от предявяване на исковата молба – 16.06.2022г. до
настъпване на законово основание за нейното изменение или прекратяване,
ведно със законната лихва за всяка просрочена месечна вноска до
изплащането й,
като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ иска на К. Н. С., ЕГН**********, чрез майката и законен
представител К. М. С.,ЕГН**********, срещу Н. Н. С., ЕГН**********, за
изменение на размера на присъдената с Решение №**************. по гр.
дело №*********г. на ВРС издръжка, дължима от ответника в полза на
детето, чрез увеличаването му от 350лв. на 500лв. на месец, с падеж с падеж
5-то число от месеца, за който се дължи, считано от подаване на исковата
молба – 16.06.2022г. до настъпване на законово основание за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена
месечна вноска до изплащането й, на осн. чл.150 от СК.
ОТМЕНЯ Решение №**************г. по гр. дело №**********. на
ВРС, 17-ти състав, поправено с Решение №3447 от 26.10.2023г. по същото
дело, в частта с която:
- е изменен, по предявения насрещен иск, определеният с Решение №
1126 от **********. по гр.д. № ********* г. на ВРС, режим на лични
отношения на бащата Н. Н. С., ЕГН**********, с детето К. Н. С., ЕГН
**********, като е определен нов, подробно описан в решението на ВРС,
като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на детето К. Н. С.,
ЕГН**********, с бащата Н. Н. С., ЕГН **********, съобразно
споразумението на страните, както следва:
- през всяка четна седмица от годината, през учебно време, от петък до
понеделник преди да започне учебните занятия;
- през всяка нечетна седмица от годината детето ще бъде при баща си в
ден „сряда“ с преспИ.е, като е ангажимент на бащата да заведе детето на
училище на другия ден;
7
като този режим е за времето от 15.09. до 30.06., когато детето учи;
- през лятната ваканция на детето: от 1-ви до 15-ти юни, от 1-ви до 15-ти
юли и от 15-ти до 30-ти август, детето ще бъде с баща си;
- за есенната междусрочна ваканция - от 10.00ч. на първия ден до
18.00ч. на последния ден;
- за Нова година всяка четна година от 28-ми декември от 10:00 часа до
последния почивен ден в 17:00ч.;
- за Коледа в нечетна година от 10:00ч. на 23-ти декември или от края на
училище до 27-ми декември до 17:00часа;
- за Великден всяка нечетна година от 10:00ч. на първия до 17:00ч. на
последния почивен ден;
- през първата половина на всяка пролетна ваканция и на рождения ден
на бащата с преспИ.е;
- всяка нечетна година на рождения ден на детето с преспИ.е;
като при изпълнение на този режим бащата има задължение да взема
и да връща детето от и до дома на майката или респективно от и до
посещаваното от детето учебно заведение, ако началният или крайният ден
на режима е учебен за детето.
НАМАЛЯВА определения с Решение №**************г. по гр. дело
№**********. на ВРС, размер на задължението на Н. Н. С., ЕГН **********,
за заплащане на държавна такса по иска за издръжка на детето до сумата от
216.00лв., съобразно определения от ВОС размер на издръжката, на осн.
чл.78, ал.6 от ГПК.
Решението е влязло в сила в останалите му необжалвани части.
РЕШЕНИЕТО, в частта по въпросите по чл.59, ал.2 и ал.9 СК, подлежи
на обжалване пред Върховен касационен съд в едномесечен срок от
получаване на съобщението от страните, при наличие на предпоставките по
чл.280, ал.1 и ал.2 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на самостоятелно обжалване в частта за
размера на присъдената издръжка на детето (чл.280, ал.3, т.2, пр.1 ГПК).
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8