РЕШЕНИЕ
№ 177
гр. Силистра, 12.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на четвърти
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Теодора В. Василева
Членове:Добринка С. С.
Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
като разгледа докладваното от Теодора В. Василева Въззивно гражданско дело
№ 20253400500425 по описа за 2025 година
Настоящото дело е образувано по въззивната жалба, предявена от адв. И. Г. К. от
СсАК, особен представител на Д. П. Т., с ЕГН **********, против решение №
504/25.07.2025 г., постановено по гр. дело № 1467/2022 г. на Силистренския районен съд, в
частта, с която Д. Т. е осъден да заплати на С. Р. И. сумата 6 495,83 лв. като „необходими
разноски за поддържане на съсобствения имот“. В жалбата са изложени съображения за
неправилност на решението в обжалваната част,както и твърдения за необоснованост и
нарушения на процесуалния и материалния закон, поради което моли да бъде отменено в
обжалваната част като не е формулирано искане относно съдържанието на новия
диспозитив, който очаква съдът да постанови вместо отменения . В с.з. пред тази инстанция
се явява адв. К., който поддържа жалбата.
Ответникъта по жалбата - С. Р. И., чрез адв.В. Г. от АК-Силистра, е депозирала
писмен отговор по реда на чл. 263 ГПК, с който оспорва жалбата, моли да бъде потвърдено
решението на районния съд в обжалваната част. В с.з. пред Ос се явява дав. Г., който
поддържа отговора.
Не са постъпили отговори по реда на чл. 263 ГПК от въззиваемите П. П. Т. с
ЕГН:**********, В. М. С. с ЕГН:********** и А. П. Т. с ЕГН:**********, въпреки
предоставената им от РС възможност. Същите не се явяват и в проведеното СЗ по
въззивната жалба.
ОС, като съобрази доводите на страните и данните по делото, прие за установено
следното:
Жалбата е допустима, тъй като е предявена от надлежна страна, срещу подлежащ
на обжалване съдебен акт и при спазени порцесуални изисквания на чл. 259 и сл. ГПК.
Делото е за делба във фазата на сметките и възлагането. В първото по делото
заседание след допускане на делбата, съделителката С. Р. И. е направила искане за възлагане
1
на имота. Същата е предявила и претенции по сметките срещу останалите съделители, които
в последствие оттегля, тъй като същите доброволно заплащат претендираните от нея сума.
Поддържа единствено претенцията си за заплащане на разноски за поддържането на имота
спрямо съделителя Д. П. Т. в размер на 6495 лева, тъй като същият участва в
производството с особен представител поради това, че е с неизвестен адрес. Вложените от
нея средства за поддръжка и ремонт на делбения имот същата е описала в молба на стр. 134
от делото на РС. Нито при предявяване на искането , нито в хода на следващите заседания
пред РС , особеният представител на съделиеля Д. Т., който първоначално е бил друго лице,
а впоследствие – в последното с.з. пред РС , е назначен адв. К., не е оспорил исковата
претенция по размер и пера, а единствено е заявил, че ще вземе отношение по същество на
спора, където и прави възражения за недоказаност на иска по сметки, аналогични на тези
във въззивната жалба.
Действително, не е проведено пълно и главно доказване на иска по сметки, тъй
като останалите съделители се споразумяват за сумите, които ще заплатят,като изцяло
възприемат по размер и основание посочените в молбата , депозирана от съделителката И. в
първото по делото заседание след допускане на делбата. Обстоятелството, че Д. Т. участва с
особен представител препятства възможността за приключване на производството със
спогодба.
При липсата на данни за своевременно оспорване на иска и предвид признанието
на иска от останалите съделители, съдът счита, че решението на РС следва да бъде
потвърдено в обжалваната част, тъй като исковата претенция е доказана по основание и
размер с това, че не е оспорена от ответниците по нея, включително и от жалбоподателя, а
трима от тях са заплатили задълженията си предварително.
Решението на РС следва да бъде потвърдено в обжалваната част, поради
изложените доводи. Въззиваемата С. И., чрез адв Г. претендира разноски, но няма данни за
направени такива на въззивна инстанция, а предвид особения характер на делбеното
производство, пред РС не не се присъждат разноски на съделителите. Въззивникът следва да
бъде осъден да заплати на СсОС направените разноски за адв. възнаграждение на адв. К.
пред ОС в размер на 300 лв.
Водим от горното ОС
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 504/25.07.2025 г., постановено по гр. дело №
1467/2022 г. на Силистренския районен съд, в частта, с която Д. П. Т. ЕГН:**********, е
ОСЪДЕН да заплати на С. Р. И. с ЕГН:**********, сумата от 6495,83/Шест хиляди
четиристотин деветдесет и пет лева и осемдесет и три стотинки/ лева, представляваща
необходими разноски за поддържането на съсобствения имот.
ОСЪЖДА Д. П. Т. ЕГН:**********, да запрати эпо сметка на Силистренски
окръжен съд сумата от 300 / триста/ лева, представляваща направените разноски за адв.
възнаграждение на адв. К. пред ОС.
В останалата част решението е влязло в сила.
Решението може да се обжалва в едномесечен срок от получаването му от
страните по делото пред Върховния касационен съд на РБългария.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3