РЕШЕНИЕ
№ 971
гр. Варна, 22.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мартин Стаматов
при участието на секретаря Ана Ст. Ангелова
като разгледа докладваното от Мартин Стаматов Гражданско дело №
20213110118115 по описа за 2021 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава „ХХІХ” ГПК във фаза по допускане на делбата.
Делото е образувано въз основа на искова молба предявена от Д. Д. А., с ЕГН
**********, адрес гр. В., ул. „В.“ № ***, чрез пълномощник адв. Д. Б. - А. В., с която след
направени уточнения в проведените по делото открити съдебни заседания, се претендира да
бъде допусната делба на следните съсобствени с Л. Д. Т., с ЕГН ********** и М. С. Т. ЕГН
********** – двамата с адрес гр. В., ул. „Ф. У." № ***, недвижими вещи:
Поземлен имот пл. № **** с площ *** м**, включен в УПИ *****, в кв. *** по
действащия план на с. С., общ. А., обл. В., одобрен със Заповед № **** от ****г. на Кмета
на о. А., изменена дворищна със заповед № ***/12.06.2001г., целият УПИ с площ **** кв.м.,
от които от имот пл.№ *** - *** м** и от имот пл. № *** - ****, при граници: улица,
поземлени имоти: ***, ***, *** и ***, ведно с изградените в него масивно жилище /МЖ/ -
баня с площ **кв.м., полумасивно жилище /пМЖ/ - тоалетна с площ *** кв.м. и
полумасивна сграда /пМС/ - селскостопанска постройка с площ 25 кв.м. при квоти и
съделители: за Д. Д. А. – *** ид.ч., за Л. Д. Т. - *** ид.ч. и общо за М. С. Т. и Л. Д. Т. в СИО
– **** ид.ч., и двуетажна масивна жилищна сграда /2МЖ/ с РЗП**** кв.м., при квоти и
съделители: за Д. Д. А. – **** ид.ч. и за Л. Д. Т. – *** ид.ч.
В исковата молба се твърди, че ищецът е брат на ответницата. Родителите им Д. и
Р. А.и придобили в режим на съпружеска имуществена общност поземлен имот № ***,
включен в УПИ *****, в кв. ** по действащия план на с. С., общ. А., обл. В., одобрен със
Заповед №***** от 28.05.1987г. на Кмета на община А., изменена дворищна регулация със
заповед № ****/12.06.2001г., целият с площ ***** кв.м., при граници: улица, поземлени
имоти: ***, ***, *** и *** ведно с изградените в него двуетажна масивна жилищна сграда,
две паянтови жилищни сгради и две паянтови стопански постройки. Д. С. А. починал на
****г., а Р. П. А.а починала на ******г., като страните придобили собствеността върху
имота при равни квоти. Тъй като страните не могат да постигнат доброволно уреждане на
прекратяването на съсобствеността, то за ищеца възникнал правен интерес от предявения
иск да бъде допусната делба на описаните вещи при равни квоти между страните.
1
След приемане на допуснатата по делото СТЕ и съобразно представените от
ответника доказателства, претенцията е прецизирана в първото по делото о.с.з. по
гореописания начин, досежо делбените вещи и съделителите.
В срока и по реда на чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба
от ответника Л. Д. Т., с който оспорва предявения иск като допустим, но неоснователен по
отношение на твърдените квоти в съсобствеността. Не се спори, че описания в исковата
молба имот е придобит в режим на съпружеска имуществена общност от родителите на
страните Д. и Р. А.и. След смъртта на Д. С. А., настъпила на *****г., майката на страните в
настоящето производство Р. П. А.а прехвърлила на ответницата собствените си ид. части от
процесния имот, за което бил съставен нотариален акт № ****, том *, рег. № *****, дело №
**** от ****г. на нотариус К. И., вписан в РНК под № ****. Ответницата поддържа, че
притежава **** ид.ч. от процесния имот, а ищецът **** ид.ч. и моли имотът да бъде
допуснат до делба при тези квоти.
Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в
съвкупност, прие за установено от фактическа страна, следното:
От писмените доказателства – скица № ***/**** от 14.12.2021г. в оригинал; заверени
копия на: Нотариален акт за продажба на недвижим имот №***, том ****, дело №
***/1***г.; Нотариален акт за покупка на недвижим имот чрез народния съвет по ЗСГ и
ППЗСГ № ****, том ***, дело № ****/****г.; Нотариален акт за покупко-продажба на
идеални части от недвижими имот № ****, том ****, рег.№ ****, дело № ***** от ****г.,
пълномощно с нот. заверки рег. № **** за подпис рег. № ****, том ***, акт № **** и за
съдържание от 23.10.2017г. по регистър на нотариус К. И. на упълномощител Р. П. А.;
Удостоверения за наследници №****/02.12.2021г.; и №****/10.08.2018г.; Удостоверение за
данъчна оценка изх.№****/07.12.2021г., се установява, че: на ****2г. Д. С. А. е закупил
½ ид.ч. от дворно място в с. С., общ. А., обл. В., планоснимачен номер ***, в квартал № ***
по плана на селото, с площ от **** кв.м. от който **** включени в парцел № ****. На
****г. Д. С. А. закупил останалата ½ от посочения недвижим имот ведно с трайни
насаждения, подобрения, стопански постройки и полумасивна жилищна сграда от ****кв.м.
състояща се от две стаи.
На 23.10.2017г. Р. П. А.а упълномощила Л. Д. Т. да я представлява пред нотариус при
продажбата на 4/6 ид.ч. от имот: дворно място находящо се в с. С., общ. А., обл. В., цялото с
площ 900 кв.м., от които 800 кв.м. включени в УПИ **** кв. 10 по плана на селото, ведно с
построената в същото дворно място жилищна сграда и стопански постройки описани в НА
№ ****, том ***, дело № ****/****г. и НА № ****, том /****, дело № ******г., като
продаде описания имот на когото намери за добре, включително да договаря сама със себе
си. На ****г. Л. Д. Т. закупила от Р. П. А.а, като нейн пълномощник, *** ид.ч. от
полумасивна жилищна сграда и стопански постройки, находящи се в с. С., общ. А., обл. В.,
без посочена в предходен документ за собственост обща застроена площ на сградите,
декларирани съгласно удостоверение за данъчна оценка като жилище на два етажа с *** ***
кв.м., както и **** ид.ч. от **** кв.м. ид.ч. от дворно място, в което са разположени
постройките, съставляващо УПИ №****, в кв.**, по действащия план на населеното място
одобрен със Заповед № ****/28.05.1987г.
На**** починал Д. С. А. ЕГН ********** като оставил наследници Р. П. А.а –
съпруга, Д. Д. А. - син и Л. Д. Т. – дъщеря. Р. П. А.а починала на *****г., като оставила за
наследници Д. Д. А. и Л. Д. Т..
По делото е изготвена и приета СТЕ, неоспорена от страните, вещото лице по която е
дало следното заключение: на изготвена към експертизата схема е отразено цялото
застрояване в поземлен имот № 83, включен в УПИ ***, в кв.*** по действащия план на с.
С., общ. А., обл. В. На схемата с червени кръстове са зачеркнати несъществуващите в имота
вече сгради. С черен цвят и съответните инициали са нанесени съществуващи, но
неотразени в кадастъра сгради. Към изготвянето на експертизата, запазена и съществувща е
единствено двуетажна масивна жилищна сграда с инициали „****“. Същата е свободно
застроена в имота, на отстояние около 5.0м. от кадастралната му граница към улицата.
Сградата е масивна с ивични основи, тухлени стени и ст.бет. плочи между етажите.
Покривната конструкция е дървена скатна, а покритието е от керемиди. Състои се от два
надземни етажа. Подходът към втория етаж е по външно обезопасено стълбище. ЗП по мярка
от място — 78кв.м., РЗП — 159кв.м. На около 8.0м. северно от жилищната сграда, в
2
централната част на имота е изградена едноетажна полу масивна жилищна сграда с размери
1.65/1.52м. с инициали „пМЖ" на схемата. Представлява външна тоалетна. Основи —
бетонни, стени - Уг тухла, под — ст.бет. плоча. Покрив - дървен едноскатен с покритие от
LT лаМ.а. Височина от 1.76 до 1.96м. ЗП - 2.50кв.м. Пред жилищната сграда, по
кадастралната граница с улицата е изградена едноетажна масивна жилищна сграда с
инициали "МЖ" на схемата. Сградата е с бетонни ивични основи, тухлени стени и плосък
покрив (ст.бет. плоча). Предназначена е за баня, но не е довършена и към момента няма
инсталация, и не се използва по предназначение. Размери 3.07/2.60м. Височина от 1.95 до
2.20м. ЗП - 8.0 кв.м.
В северозападния ъгъл на имота по кадастралните граници с ПИ с №№ **** и *** е
изградена едноетажна полумасивна второстепенна сграда. Основи - каменни, стени —
смесени(тухлени и каменни), под - пръстен(без настилка), покривна конструкция дървена,
едноскатна с покритие от LT лаМ.а. Разделена е на два сектора. Използвана е като склад.
Към момента е неизползваема. Размери 3.78/6.55м. Височина - 1.56-1.84м. ЗП -25кв.м. На
схемата е с инициали „пМС". Свързано от източната страна на сградата е изграден паянтов
навес с дървена конструкция и покритие от етернитови плоскости и LT лаМ.а. Височина -
2.1 Ом. От юг навесът е без оградни стени, а от другите страни за такива служат сградата и
леки материали(лаМ.и и талашитови и фазерни плоскости). Навесът е без настилка. Размери
2.89/4.62м. ЗП - 13кв.м. Навесът е полуразрушен.
Вещото лице е констатирало, че само за жилищната сграда има разрешение за строеж
- № ***/****г, като одобреният проект бил за едноетажна жилищна сграда със сутерен със
ЗП от 73 кв.м. и не е бил спазен.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 69 ЗС.
Имуществено–правният режим и обемът на притежаваните от съделителите права по
отношение на имота на общо основание се определят от основанието и момента на
придобиване на правото на собственост.
Не е спорно по делото, а и от представените писмени доказателства се установява,
че Д. Д. А. и Л. Д. Т., заедно с Р. П. А.а са наследници на Д. С. А. починал на 09.05.2005г.
като на осн. чл. 9, ал. 1 ЗН придобили процесния имот при следните квоти: за първите двама
по 1/6ид.ч., а преживелия съпруг Р. А.а - *** ид.ч от процесния имот, от което **** ид.ч.
придобити в СИО и **** ид.ч. придобита след смърта на Д. А..
Съдът кредитира изготвената от вещото лице експертиза като компетентна и
обективна, ведно с изготвената към заключението схема, според която към момента на
изготвянето й, запазена и съществуваща жилищна сграда в ПИ е единствено двуетажна
масивна жилищна сграда с инициали „2МЖ“, за която е налично разрешение за строеж от
******2г.
Съгласно чл. 38 ЗЗД представителят не може да договаря от името на
представлявания нито лично със себе си, нито с друго лице, което той също представлява,
освен ако представляваният е дал съгласието си за това. От името на Р. А.а, с пълномощно
даващо й право да се разпорежда с притежаваните **** ид.ч. от процесния имот, ведно с
построената в същото жилищна сграда и стопански постройки и да договаря сама със себе
си, Л. Д. Т. е продала и купила от свое име 4/6 ид.ч. от полумасивна жилищна сграда и
стопански постройки, находящи се в с. С., общ. А., обл. В., без посочена в предходен
документ за собственост обща застроена площ на сградите, декларирани съгласно
удостоверение за данъчна оценка като жилище на два етажа с РЗП *** кв.м., както и ****
ид.ч. от **** кв.м. ид.ч. от дворно място в което са разположени постройките, съставляващо
УПИ № *****, в кв.*, по действащия план на населеното място одобрен със Заповед №
****/*****г.
Не се оспорва прехвърлителния ефект на тази сделка досежно **** ид.ч. от
поземления имот и постройките на допълващото застрояване. Страните не спорят, че по
време на описаната покупко-продажба, извършена с НА от ****г. Л. Д. Т. е била в
граждански брак с М. С. Т., поради което въпросните **** ид.ч. от процесния поземлен
имот и постройки на допълващо застрояване са придобити в режим на СИО.
Оспорва се описания договор за продажба относно жилищната сграда с твърдение,
че пълномощникът на продавача не е разполагал с представителна власт за извършване на
3
сделка с тази недвижима вещ.
Съобразно ТР № 5/2014 от 12.12.2016г. на ОСГТК на ВКС, както субективното
потестативно (преобразуващо) материално право на мнимо представлявания да потвърди и
по този начин да валидира с обратно действие във времето висящо недействителния
договор, така и неговото субективно материално право да се позове на тази
недействителност, респ. – и процесуалното му право на иск, включващо предявяването на
установителния иск и заявяването на правоизключващото процесуално възражение с правна
квалификация по чл. 42, ал. 2 ЗЗД, са наследими (освен в случаите, когато недействителният
договор има за предмет незаместими престации, свързани с неговата личност) и могат да
бъдат упражнени от всеки от наследниците му – съразмерно дела му от наследството. Това
означава, че оспорването на ищеца е допустимо за разглеждане до размер на наследствения
му дял от имуществото на представлявания, т.е до 2/6 ид.ч.
Съдът приема, че с пълномощното от *****г., Р. А.а не е упълномощила Л. Д. Т. да
се разпореди с притежавните от нея идеални части от процесната жилищна сграда, тъй като
относно индивидуализацията на вещите предмет на пълномощното, граматически в тества
му се препраща към съдържанието на гореописаните нотариални актове от **** г. и *** г., в
които липсва посочена масивна жилищна сграда. Отделно от това, в съставения нотариален
акт относно сделката, на която се позовават ответниците е посочено ****от „полумасивна
жилищна сграда“, каквато не е съществувала тогава и не съществува понастоящем.
Процесната жилищна сграда според експертизата е масивна и не съвпада по
местоположение с описаната в нотариалния акт от ***** г. полумасивна сграда.
От изложеното следва, че съсобственоста относно процесните вещи е възникнала
по наследство и чрез покупко-продажба.
По делото липсват данни или твърдения така възникналата съсобственост въз
основа на наследяване и покупко-продажба да е била ликвидирана по силата на правна
сделка или по съдебен път, поради което настоящия състав приема, че възникналата
съсобственост следва да бъде прекратена при следните квоти: **** ид.ч. за Д. Д. А., ****
ид.ч за Л. Д. Т. и *** ид.ч. за Л. Д. Т. и М. С. Т. в режим на СИО относно поземления имот
и сградите на допълващо застрояване; по ***** ид.ч. за Д. Д. А. и Л. Д. Т. относно
жилищната сграда.
Мотивиран от горното, Варненският районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 34 ЗС вр. чл. 69 ЗН да бъде извършена СЪДЕБНА
ДЕЛБА на недвижими вещи представляващи: поземлен имот пл. № *** с площ **** кв.м.
включен в УПИ ****, в кв.** по действащия план на с. С., общ. А., обл. В., одобрен със
Заповед № **** от ****г. на Кмета на община А., изменена дворищна със заповед №
***/****г., целият УПИ с площ **** кв.м., от които от имот пл.№ **** - **** и от имот пл.
№ **** - ****, при граници: улица, поземлени имоти: ***, ***, *** и **** ведно с
изградените в него постройки, обозначени на изготвената по СТЕ скица /л.101/ от делото/ в
черен контур без задраскване, която скица съдът обявява за неразделна част от настоящото
решение, като 1. масивно жилище /МЖ/ - баня с площ *** кв.м.; 2. полумасивно жилище
/пМЖ/ - тоалетна с площ 2,5 кв.м. и 3. полумасивна сграда /пМС/ - селскостопанска
постройка с площ 25 кв.м., между съсобственици и при квоти, както следва:
- 1/6 ид.ч. за Д. Д. А. ЕГН **********
- 1/6 ид.ч. за Л. Д. Т. ЕГН **********
- 4/6 ид.ч. за Л. Д. Т. ЕГН ********** и М. С. Т. ЕГН ********** в режим на СИО.
ДОПУСКА на основание чл. 34 ЗС вр. чл. 69 ЗН да бъде извършена СЪДЕБНА
ДЕЛБА на недвижима вещ представляваща: изградена в поземлен имот пл. № **** с площ
**** кв.м., включен в УПИ *****, в кв. *** по действащия план на с. С., общ. А., обл. В.,
одобрен със Заповед № **** от ******г. на Кмета на община А., изменена дворищна със
заповед № ****/****г., целият УПИ с площ *****в.м., от които от имот пл. № ****** -*** и
4
от имот пл. № **** - ****, при граници: улица, поземлени имоти: ***, ***, **** и ****,
двуетажна масивна жилищна сграда /2МЖ/ с РЗП *** кв.м., обозначена на изготвената по
СТЕ скица /л.101/ от делото/ в черен контур без задраскване с 2МЖ, която скица съдът
обявява за неразделна част от настоящото решение, между съсобственици и при квоти,
както следва:
- 1/2 ид.ч. за Д. Д. А. ЕГН **********
- 1/2 ид.ч. за Л. Д. Т. ЕГН **********
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5