№ 901
гр. Сливен, 09.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна К. Д.а
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Административно
наказателно дело № 20222230200415 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. Т.Р. от АК-Сливен,
надлежно упълномощена.
Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. Р.: Поддържам жалбата. Моля в днешното с. з. да приемете като писмени
доказателства НП №22-0804-000170/21.01.2022 г. издадено на брата на жалбоподателя за
същото нарушение и амбулаторен лист от който е видно, че жалбоподателя има наранявания
и няма как да е управлявал с нанесените травми. Правя искане да бъде направена служебна
справка по АНД 373/2022 г. по описа на СлРС което е образувано по жалба за процесното
нарушение, като в случай, че уважите искането ми за присъединяване на делото ще направя
допълнително искане за разпит на свидетели. Аз нямам информация по АНД №373/2022 г.,
тъй като не съм адвокат по делото и нямам достъп до него, тоест не мога да посоча и
свидетелите, които искам да се разпитат, но показанията им са ключови за делото.
По доказателствата, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм.
наказателната преписка, както и представените в днешното съдебно заседание НП №22-
0804-000170/21.01.2022 г. издадено на брата на жалбоподателя С.А. М., както и лист за
преглед на пациент издаден на името на жалбоподателя.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя Г. ИВ. Г. и свидетеля ИВ. СТ. СТ.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Г. ИВ. Г. – 43 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан,
без родство със жалбоподателя, ЕГН:
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
ИВ. СТ. СТ. – 37 г., бълг. гражданин, с висше образование, вдовец, работи,
неосъждан, без родство със жалбоподателя, ЕГН:
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Г. ИВ. Г. РАЗПИТАН КАЗА: На 09.01.2022 г. съставих акт
на жалбоподателя .Извикаха ни за съдействие колегите от група охрана на обществения ред.
Доколкото разбрах са отишли по сигнал за сбиване и ни извикаха за съдействие. Единият от
участниците в боя се е качил да кара и са го спрели и ни извикаха за съдействие. Написахме
актове и на двамата. След като ги бяха спрели, единият отказа проверка за алкохол и
другият се качи да премести колата и той също отказа да даде проба за алкохол и затова
писахме и на двамата. Не си спомням кой се качи да кара. Колегите посочиха единият като
водач и докато писах на единия другият се качи да премести колата. На място бяхме И.И.,
колегата от ГООР, Я.З. и още колеги имаше, но не си спомням, но от КАТ бяхме аз и С.Д..
Не си спомням кой е съобщил за водача на автомобила, колегите искат съдействие, но не ни
казват името на водача. Проверката на която отиват колегите е за сбиване. Един автомобил
беше обект на проверката. В автомобила нямаше никой. Мисля че жалбоподателя беше
целия кървав, тъй като беше ударен и имаше кръв по лицето и беше видимо в нетрезво
състояние. Според мен в това състояние не може да бъде водач, но той се качи да премести
2
колата. Не знам защо искаше да я премести. Имаше запалване на двигателя и в случая
премести колата, но за маневра не мога да кажа. Аз реално не съм видял жалбоподателя да
мести колата, но колегите казаха, че той е преместил колата. Не са ми казвали да има
избутване на пътници от автомобила. Не съм правил оглед на автомобила.
Адв. Р.: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. СТ. СТ., РАЗПИТАН КАЗА : Аз съм свидетел по акта. Посетих
сигнал за сбиване, тъй като имаше сигнал на 112 за нанасяне на сериозен побой в градинката
на площад „17 януари“ и се насочихме натам. Човека който е подал сигнал живее в района и
ни посрещна и каза, че мъжът който е нанесъл побоя заедно с едно момиче са се насочили
към Лютите чушки. Даде ни пълно описание на лицето и се насочихме с патрулния
автомобил на там. Бяхме няколко екипа нея вечер, като и двата екипа отидохме на място.
Срещу заведението има кафе машина и си взимаха кафе с момичето. Разговарях с него и по
ръцете му се виждаше кръв, както и по дрехите също. Попитахме го от къде е кръвта.
Същия ми отговори „Да не си съдебен лекар, кой си ти, че да ти давам отчет“. Попитах го
къде е ходил и какво е правил и ми каза ми, че е бил на разходка с момичето. Разпоредих му
да не ми пречи да си върша работата и си промени тона, тъй като ми говореше с тон.
Попитах може ли да ми каже какво се случило и къде се е случило и ми обясни. След това се
върнахме до мястото на боя. Човека който подава информацията го посочи като шофьор на
автомобила, като разбрахме, че той е управлявал както и че е нанесъл побой на брат си. Брат
му е жалбоподателя който се намира в залата. Жалбоподателя ни посрещна, като човека
който е подал сигнала ни въведе в обстановката. Жалбоподателя не е подавал сигнал.
Сигнала беше за сбиване в градинката на „17 януари“ на двама мъже. Тогава видях
жалбоподателя, че стои на тротоара облян в кръв и имаше видими рани по лицето си.
Автомобила беше на мястото на което са се били. Жалбоподателя беше извън колата, на
тротоара. В последствие разбрахме, че жалбоподателя е имал претенции спрямо момичето и
от там се почва скандала и започва боя. Брата беше задържан, тъй като поведението му
спрямо нас беше под всякаква критика, заплашваше ни и пречеше да си вършим работата.
Брат му каза, че не е карал автомобила и посочи момичето, че е карало, а тя си призна и каза,
че не е карала автомобила и посочи брата на жалбоподателя и разказа какво се е случило.
Жалбоподателя се качи в автомобила и го премести, леко напред и леко назад. Не знам,
защо се качи да го мести, той също беше под въздействието на алкохол, но се качи и го
премести. Автомобила беше паркиран под наклон и намести колата. През цялото време брат
му беше задържан и правеше всичко възможно да ни пречи да си вършим работата.
Ключовете бяха на таблото, качи се и го премести. Били са на гости и брат му го
обвиняваше, че е налитал на някаква жена на средна възраст. Колегите от КАТ дойдоха да
работят по казуса, че брата на жалбоподателя е управлявал под въздействието на алкохол.
Лицето която е подало сигнал на 112 го беше видял и описа ситуацията. Тийнейджърите
също са го видели, че управлява брата на жалбоподателя. Има докладна записка по случая.
Задължени сме при тежки сигнали да се изготви докладна, а в случая брат му беше задържан
3
и няма начин да не пишем докладна. Жалбоподателя също беше задържан, като двамата
бяха задържани, но настанени в различни помещения. Вярвайте ми, че на терен и двамата не
знаеха какво правят под силното въздействие на алкохол. Доколкото знам жалбоподателя е
стоял на предната седалка до водача и доколкото разбрах слизат от Б.. Водач е бил брата на
жалбоподателя, а жалбоподателя е санкциониран заради тази маневра. Не съм чул някой да
му е дал заповед да премести автомобила. Не съм правил оглед на колата. При нашето
пристигане жалбоподателя беше на тротоара и ни чакаше, като имаше сериозни рани.
Жалбоподателя отказа да бъде прегледан. Не знам дали този свидетел, който е подал
сигнала е чул някой да вика за помощ, тъй като ние с моя съекипник се насочихме да търсим
брата на жалбоподателя, а през това време колегите от другия екип разговаряха с подаващия
сигнала. От брата и момичето разбрах, че са били на гости и там е имало леко спречкване и
след като си тръгват брата на жалбоподателя му е казал, че е искал да спи с жена му
/момичето/, не разбрах какво делят. Брата на жалбоподателя я представи за жена му.
Адв. Р.: Нямам въпроси. Поддържам доказателствените искания, които направих.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да се призове
свидетеля ХР. Г. СТ., който е посочен акта, но не фигурира в списъка на лицата за
призоваване. Следва да се призове и мл. автоконтрольор СВ. М. Д., който фигурира като
актосъставител на АУАН съставен на брата на жалбоподателя. Следва да се изиска и
изготвената по случая докладна записка и след установяване на останалите полицейски
служители участвали в проверката и лицето подало сигнала да се призоват за следващото
съдебно заседание.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.07.2022 г. от 13:30 часа, за която дата и час
жалбоподателят и адв. Р. да се считат за редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ възз.страна и свидетеля ХР. Г. СТ..
ДА СЕ ИЗИСКА докладната записка изготвена във връзка с извършената проверка
от РУ-Сливен
Протоколът се изготви в съдебно заседание
Заседанието по делото се закри в 10:34 часа.
4
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5