№ 1044
гр. София, 08.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20211110155043 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Страните редовно призовани.
ИЩЕЦЪТ „ЗАД А“ АД – представлява се от юрк. К с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ЗК У“ АД – представлява се от юрк. В с пълномощно
по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ СТ. Д. СТ. – явява се лично.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 12.11.2021 г.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ЗАД „А“ АД от 06.12.2021 г. с
приложен към нея протокол № 0405523/04.01.2016 г.
ЮРК. К – Поддържам предявените искове. Нямам възражения по
доклада. Моля същия да се обяви за окончателен. Нямам възражение да се
изслуша СТЕ и моля да приемете представените към исковата молба
доказателства. В момента нямам други доказателствени искания.
ЮРК. В – Оспорвам иска. Поддържам представения писмен отговор.
Нямам възражения по доклада. Нямам други доказателствени искания към
момента.
1
СЪДЪТ намира, че постъпилия преди съдебното заседание протокол
следва да бъде приет като писмено доказателство като относим към предмета
на спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА протокол № 0405523/04.01.2016 г.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на изготвеното и депозирано в срок
заключение по съдебно-техническата експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
СТ. Д. СТ., 60 год., неосъждан, без дела със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Разпитан заяви - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /по отделно/ – Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението по съдебно - техническата експертиза
следва да бъде прието, като на вещото лице се изплати възнаграждение от
внесения от страните депозит.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението от съдебно - техническата експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 400 лева, платимо по равно от
внесения от страните депозит, за което се издададоха 2 бр. РКО, всеки за по
200 лева.
СТРАНИТЕ /по отделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и намирайки
делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. К – Моля да постановите решение, с което да осъдите ответното
2
дружество да заплати процесната цена, тъй събраните доказателства
недвусмислено говорят за основателност на исковете, уточнен беше и техния
размер. Моля да ни присъдите разноски, изразяващи се в платена държавна
такса, депозит за вещо лице и юрисконсултско възнаграждение.
ЮРК. В – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявения иск срещу представляваното от мен дружество като
неоснователен и недоказан. Моля да ни присъдите разноски. Представям
списък по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ, ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 09:56 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3