Р А Й О Н Е Н С Ъ Д
- гр. Т У Т Р А К А Н
МОТИВИ
към присъда № 205/02.11.2016 год. по НОХД № 361 по описа на ТРС за 2016 год.
С обвинителен акт по
прокурорска преписка № 373/2016 год., по досъдебно производство № 362 ЗМ - 27/2016 год. по описа на
РУ-МВР-гр.Тутракан, Тутраканска районна прокуратура е повдигнала обвинение
срещу:
В.В.С. - роден на *** ***,
***, ЕГН: **********, за това, че на 19.07.2016 г. в дома си в *** държал
самоделно огнестрелно оръжие, без да има за това надлежно разрешение –
престъпление по чл.339, ал.1 от НК.
Производството е
проведено по реда на глава двадесет и седем от НПК.
В хода на съдебното
производство представителят на обвинението поддържа повдигнатото обвинение на
подсъдимия С. за престъпление по чл.339, ал.1 от НК като фактическа и правна квалификация,
като го намира за доказано по несъмнен и категоричен начин. Пледира за
осъдителна присъда като предлага наказанието на подсъдимия И. да е по вид „Лишаване
от свобода” за срок към минималния, предвиден от закона, изтърпяването на което
да бъде отложено за изпитателен срок от три години.
Защитата на подсъдимия С.
пледира за налагане на наказание при приложение на чл.58а, ал.4 от НК.
Подсъдимият С. заяви, че признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е
съгласен да не се събират доказателства за тези факти. Ползвайки правото си на
последна дума подсъдимият моли съда за налагане на наказанието, предложено от
защитника му.
Съдът, като прецени
събраните и проверени в хода на незабавното производство и на съдебното
следствие доказателства, съобразно разпоредбите на чл.14, чл.18 и чл.373, ал.3
от НПК, прие за установено от фактическа страна следното:
Подс.С. ***,.
Преди около двадесет и
пет години подсъдимият работил като охрана в краварник в с.Старо село. По това
време на подсъдимия гостували двама ловци, които оставили в дома му два ловни
патрона. На подсъдимия хрумнала идеята да си направи сам огнестрелно оръжие. Той
умеел да работи с електрожен и да заварява. Снабдил се с подходящи материали –
две метални тръби, едната с дължина 20 см., другата с дължина 35,5 см.. В единия край на
всяко от тръбите той заварил гайка, а помежду им ги свързал с помощта на нипел.
В другия край на металната тръба от 20 см. Подсъдимият от външната й страна заварил
арматурна тел, който оформил като приклад. В горната част на същата тръба
подсъдимият оформил улей, в който поставил подвижен болт, заварен към арматурна
тел, заострена в предния край. Другия край на тръбата подсъдимият затапил, чрез
заварка с парче от същата тръба. След като направил самоделното оръжие
подсъдимият го изпробвал и възпроизвел изстрел, с което се убедил, че работи.
Самоделната пушка стреляла с ловен патрон 12 калибър.
През годините подсъдимият
съхранявал самоделното оръжие в домът си.
На 19.07.2016 г. в домът
му било извършено претърсване и изземване по образуваното досъдебно
производство, с разрешение на РС-Тутракан. При това във вътрешна западна стоя
на къщата, в който подсъдимият живеел било намерено самоделното оръжие,
прикрито зад табли за легла и меката част на кушетка, поради което не се
виждало.
При изготвената балистична
експертиза е било установено, че
предоставеното за изследване самоделно оръжие, представлява оръжие по смисъла
на чл.4, ал.2 от ЗОБВВПИ.
От направена справка от
РУ-МВР-Тутракан е установено, че на подс.С. не е издавано разрешение за дейности
с огнестрелни оръжия, боеприпаси, взривни вещество и пиротехнически изделия.
Описаната и възприета от
съда фактическа обстановка се установява от събраните в хода на досъдебното
производство гласни и писмени доказателства и доказателствени средства и
вещественото доказателство.
При изграждане на
фактическите си изводи съдът възприема и кредитира изцяло обясненията и
самопризнанията на подсъдимия С.. Съдът кредитира изцяло и свидетелските
показания, тъй като същите са логични, непротиворечиви и последователни, както
и останалите писмени доказателства и доказателствени средства по делото, които
анализирани поотделно и в съвкупност, както помежду си, така и с обясненията на
подсъдимия, допринасят за пълното изясняване описаната фактическа обстановка.
Съдът прие, че относно
обективната и субективната страна на престъплението по чл.339, ал.1 от НК в
хода на досъдебното производство са събрани безспорни доказателства, че
подсъдимият С. несъмнено е осъществил обективните и субективните признаци от
състава на престъплението.
Тези изводи се налагат по
следните причини:
На инкриминираната дата
подсъдимият С. държал самоделно огнестрелно оръжие, без да има за това надлежно
разрешение. От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия С. виновно,
с форма на вината – пряк умисъл. Същият е съзнавал обществено опасните последици
на извършеното, въпреки това е желаел настъпването им и е направил всичко
възможно те да настъпят, като е извършил деянието съзнателно като е произвел и
държал самоделното огнестрелно оръжие че не е имал надлежно разрешение за това.
При така установената и
възприета фактическа обстановка съдът призна подсъдимия С., за виновен в това,
че е извършил престъпление по чл.339, ал.1 от НК и на основание чл.36 и чл.58а,
ал.4 във връзка с чл.55, ал.1, т.1 от НК му наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Съдът отчете
обстоятелствата имащи значение при индивидуализиране на наказателната
отговорност на подсъдимия С.. При определяне вида и размера на наложеното наказание съдът взе предвид степента на обществената опасност на деянието и
дееца, подбудите за извършване на деянието, както и смекчаващите вината обстоятелства: чистото съдебно минало, самопризнанията на подсъдимия, възрастта на подсъдимия, оказаното съдействие за разкриване
на обективната истина при проведеното досъдебно производство и критичното му
отношение към извършеното деяние, както и липсата на отекчаващи вината обстоятелства. Съдът наложи така
определеното наказание при условията на чл.58, ал.4 от НК, съгласно
разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, при наличието на многобройни смекчаващи
вината обстоятелства, с цел последния да се поправи, да се въздейства
възпитателно и предупредително, както върху него така и спрямо другите членове
на обществото към спазване на законите и добрите нрави.
Съдът, на основание
чл.53, ал.1, б.”б” от НК отне в полза на държавата предмета на престъплението.
Съдът присъди направените
в досъдебното производство разноски.
Съдът счита, че
причини за извършване на престъплението са незачитане на установения в страната
правов ред.
Съдът, на основание
чл.309, ал.2 от НПК отмени взетата по отношение на подсъдимия С. мярка за
неотклонение „Подписка“.
Съдът счита, че с
произнесената присъда ще бъдат постигнати целите на личната и генералната
превенция, предвидени в чл.36 от НК.
Съдът произнесе ПРИСЪДАТА
въз основа на изложените съображения.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:___________________
(Владимир Легарски)