№ 707
гр. София, 15.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:И. Г. КИРИМОВ
при участието на секретаря ДИЛЯНА П. ЦВЕТАНОВА
и прокурора С. Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от И. Г. КИРИМОВ Наказателно дело
от общ характер № 20241110204302 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ К. В. Г. , редовно призован, се явява и с адвокат Е.
И. Н. – упълномощен защитник.
За СРП – прокурор С. Г..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпорЕ.телното заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на разпорЕ.телното заседание.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че на 13.04.2024 година на подсъдимия е
връчен препис от ОА, ведно с препис от разпореждането на съда, като същият
лично на гърба на съобщението се е разписал, че е получил посочените
документи.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕ.ТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА се самоличност на подсъдимата:
К. В. Г., роден на ******* г. в гр. *******, българин, български
гражданин, неосъждан, средно образование, неженен, работи като управител,
адрес ******** и настоящ адрес *********4, ЕГН: **********, тел.
*********.
1
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за
отвод на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпорЕ.телното заседание
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване на правата на подсъдимия. Липсват основания за разглеждане
на делото при закрити врати с привличане на резервен съдия и резервен
съдебен заседател, назначаването на преводач или тълковник. Не са налице
основания за разглеждане на делото по особените правила, държавното
обвинение е внесло ОА, макар да има основание за разглеждане на делото по
реда на Глава 28, а именно за освобождаване от наказателна отговорност, с
налагане на административно наказание. Внесли сме ОА защото имаме
причинени имуществени врЕ., макар и несъставомерни, които не са
възстановени. Предоставям на съда дали има основание за разглеждане на
делото по особените правила. Няма взета мярка за неотклонение по
отношения не подсъдимия. Няма и основания за вземане на такава предвид
процесуалното поведение на подсъдимия. Нямам искане за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждането по общия ред,
като бъдат призовани лицата посочени в приложението към ОА.
ЗАЩИТАТА: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване на правата на подсъдимия и пострадалата. Липсват основания за
разглеждане на делото при закрити врати с привличане на резервен съдия и
съдебни заседатели, назначаването на преводач или тълковник. Считам, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила,
касае се за престъпление наказуемо с наказание под 3 години, както и за
неосъждано лиже, макар, че спрямо подзащитния ми е прилаган веднъж чл.
78а точно прЕ. 10 години, а съгласно ТР № 2/2016 година няма пречка да бъде
приложен чл. 78а НК. По отношение на това, че има имуществени врЕ.,
същите са несъставомерни и съгласно цитираното ТР приложението на чл.
78а НК е абсолютно приложимо. Нямам искане за събиране на нови
доказателства.
2
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам защитника си.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в
разпорЕ.телното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са
налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство.
При извършената служебна проверка, относно законосъобразното провеждане
на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална
фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които
да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по
смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК, а що се отнася до обвинителния акт
– същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК
императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС
минимален задължителен стандарт.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни
фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.
248а, ал. 1 НПК.
Съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 28
от НПК, с оглед наличието на посочените предпоставки по чл. 78а НК и като
съобрази и родовия, и непосредствения обект на инкриминираното деяние,
като намира, че описаните в ОА имуществени врЕ. са несъставомерни такива,
поради което не е налице изключението по чл. 78а, ал. 1, б „в“ НК и при
съобразяване на ТР 2/2016 година на ОСНК на ВКС. Отделно от изложеното
видно от справката за съдимост на подсъдимия, спрямо същия е прилагана
разпоредбата на чл. 78 а НК с Решение на СРС в сила от 21.12.2006 година,
поради което и към момента на извършване на инкриминираното деяние е
изтекъл възможния 13 годишния максимален давностен срок, поради което и
не е налице пречка за прилагане на чл. 78а НК. Не са налице основания за
основания за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Спрямо подсъдимия няма взета мярка за неотклонение, като съдът
намира, че с оглед характера на производството не е допустимо вземане на
мярка за неотклонение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия или неговия защитник.
3
Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране,
съгласно чл. 249, ал. 3 НПК, пред СГС в 7-дневен срок, считано от днес, по
реда на Глава XXII от НПК, в частта, относно произнасянето по чл. 248, ал. 1,
т. 3 и т.6 НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпорЕ.телното заседание по НОХД № 4302/2024 г. по
описа на СРС, НО, 115 състав.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания. Желаем да сключим
споразумение, моля да ни дадете възможност да представим споразумението
в писмен вид.
Съдът с оглед становището на страните намира, че следва да им
предостави възможност да договорят параметри за прекратяване на
наказателното производство със споразумение, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКЪСВА съдебното заседание в 14:30 часа.
Съдебното заседание продължи в 15:00 часа при същия съдебен състав,
секретар и страни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Представяме проект на споразумение, молим
да го одобрите.
СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на
такива по реда на съдебното следствие
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ХХIX НПК.
ДОКЛАДВА делото с постъпил проект за споразумение за решаване на
наказателното производство по НОХД № 4302/2024 по описа на СРС, НО, 115
състав, ДП № 230 ЗМК 497/2022 г. по описа на 06 РУ СДВР, прокурорска
преписка № 11422/2022 г. по описа на СРП.
Прочете се.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така представеното споразумение отговаря
на законовите изисквания и моля да бъде одобрено.
4
ЗАЩИТНИКЪТ: ПрисъЕ.няваме се към становището на прокурора и
молим да одобрите споразумението. Моля да ми издадете препис от
протокола и споразумението.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ чл.382, ал.4 НПК, ЗАПИТВА
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, признавам се за виновен по
така повдигнатото обвинение. Разбрах послЕ.ците на споразумението, а
именно, че актът на съда не подлежи на обжалване и се отказвам делото да
бъде гледано по общия ред. Запознат съм със съдържанието на
проектоспоразумението и същото подписвам доброволно.
СЪДЪТ, като се запозна с днес представения проект за споразумение
във всички негови параметри и предвид изрично даденото от страните
съгласие за сключването му счита, че са налице законовите изисквания за
одобряване на същото, на основание чл.382, ал.6 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на постигнатото
споразумение за решаване на наказателно производство по НОХД №
4302/2024 по описа на СРС, НО, 115 състав, ДП № 230 ЗМК 497/2022 г. по
описа на 06 РУ СДВР, прокурорска преписка № 11422/2022 г. по описа на
СРП
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО
по НОХД 4302/2024 г. по описа на СРС, 115 с-в, образувано по
внесен обвинителен акт по досъдебно производство № 230 ЗМК 497/2022
г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр. пр. № 11422/2022 г. по описа на СРП
Днес 15.05.2024 г., между С. Г. – прокурор при Софийска районна
прокуратура и адв. Е. Н. от САК, упълномощен защитник на подсъдимия К.
В. Г., на основание чл. 375а, ал. 1, във връзка с чл. 381, ал. 1 от НПК се
5
сключи настоящото споразумение за следното:
К. В. Г. , роден на ******* г. в гр. *******, българин, с адрес
********** и адрес за призоваване *********, български гражданин, със
средно образование, управител на *********, неженен, неосъждан, с ЕГН
**********, се признава за виновен в това, че:
на 15.03.2022 г., около 12,20 часа, в гр. София, на Околовръстен път до
№ 188 е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения
ред и изразяващи явно неуважение към обществото - при управляване на
моторно превозно средство с марка „********“, с рег. № ********* без
основателна причина присветвал с фарове и подавал звукови сигнали с
клаксон на водача на попътно движещия се в крайна лява лента лек
автомобил с марка и модел „********“, с рег. № ********, управляван от И.
Г. М., засякъл и избутал същият вляво към мантинелата на пътя, изпреварил
го от дясната му страна и спрял рязко пред него, като го принудил да
преустанови движението си, с което създал опасност за сигурността и живота
на останалите участници в движението, след което излязъл от автомобила и
нанесъл с телескопична палка два удара по предната лява врата и Е.н удар по
страничното ляво огледало (за обратно виждане) на лек автомобил с марка и
модел „********“, вследствие на което били счупени капачката и механизмът
за прибиране на лявото странично огледало на автомобила, като деянието е
извършено при управляване на моторно превозно средство – престъпление
по чл. 325, ал. 3, във връзка с ал. 1 от НК.
Страните се споразумяха, подсъдимият К. В. Г. на основание чл. 375а,
ал. 2 от НПК, във връзка с чл. 78а, ал. 1 от НК да бъде освободен от
наказателна отговорност, като му бъде наложено административно
наказание по реда на чл.78А от НК – глоба в размер на 500 (петстотин)
лева.
На основание чл. 375а, ал. 2 от НПК не налага на подсъдимия по-
лекото наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“.
По досъдебното производство са направени разноски в размер на 411,93
лева (четиристотин и Е.надесет лева и деветдесет и три стотинки), като в това
число 187,20 лева (сто осемдесет и седем лева и двадесет стотинки)
възнаграждение на вещо лице за изготвяне на Съдебно-оценителна
експертиза, 114,92 лева (сто и четиринадесет лева и деветдесет и две
стотинки) възнаграждение на вещо лице за изготвяне на Видео-техническа
експертиза и 109,81 лева (сто и девет лева и осемдесет и една стотинки)
възнаграждение на вещо лице за изготвяне на Допълнителна видео-
техническа експертиза, които на основание чл. 189, ал. 3 от НПК следва да
се заплатят от подсъдимия К. В. Г..
6
Предвид на това, че за престъплението престъпление по чл. 343в, ал. 3,
във връзка с ал. 1 от НК материалният наказателен закон предвижда
наказание наказание лишаване от свобода до три години и лишаване от право
по чл. 37, ал. 1, т. 7 НК, подсъдимият К. В. Г. не е осъждан за престъпление от
общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
Раздел ІV, глава VІІІ от НК, както и че с деянието не са причинени
съставомерни имуществени врЕ., страните считат, че са налице основанията
на чл. 78А от НК по отношение на подсъдимия.
След одобряването му от съда настоящото споразумение има послЕ.ци
на влязла в сила присъда.
ПРОКУРОР: ……………….. ЗАЩИТНИК:……………
/С. Г./ /адв. Е. Н. от САК/
ОБВИНЯЕМ:…………………..
/К. В. Г./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Обвиняемият К. В. Г. , роден на ******* г. в гр. *******, българин, с
адрес ********** и адрес за призоваване *********, български гражданин,
със средно образование, управител на *********, неженен, неосъждан, с ЕГН
**********, с настоящото
Д Е К Л А Р И Р А М:
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
7
Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласен с всички
негови клаузи и условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382 от
НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и
съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК има послЕ.ците на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен.
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
15.05.2024 г. ДЕКЛАРАТОР:
гр. София /К. В. Г., /
СЪДЪТ, като взе предвид, представеното от страните споразумение
приема, че същото следва да се одобри, тъй като за престъплението, за което
същото се отнася наказателният закон позволява решаване на делото със
споразумение. От престъплението, за което се отнася постигнатото
споразумение не са причинени съставомерни имуществени врЕ., с оглед на
което в случая е изпълнено и визираното в чл.381, ал.3 от НПК изискване за
решаване на делото със споразумение. Представеният проект, съдържанието,
на който бе вписан в съдебния протокол съдържа съгласието на страните по
всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК.
С оглед измененията на НПК, обнародвани в бр.48 от ДВ от 2023 г. и
създадената нова разпоредба на чл. 375а от НПК, е предвидена възможност за
сключване на споразумение между защитника и прокурора и в случай на
приложение на чл. 78а от НК. При съобразяване материалите по делото, съдът
намира, че за престъплението, за което е повдигнато обвинение на
подсъдимия Г., а именно престъпление по чл.325, ал.3, вр. ал. 1 от НК, се
предвижда наказание до три години „лишаване от свобода“ и лишаване от
право по чл. 37, ал. 1, т. 7 НК, последният не е осъждан и от престъплението
не са причинени съставомерни имуществени врЕ., поради което и спрямо
него е приложима разпоредбата на чл. 78а, ал.1 от НК и съответно
освобождаването му от наказателна отговорност, с налагане на
административно наказание.
При определяне на наказанието е съобразена и разпоредбата на чл.375а,
ал.2 от НПК, като наложеното административно наказание „глоба“ е под
минималния размер предвиден в чл. 78а от НК от 1000.00 лв., а именно в
размер от 500.00 лв., който съдът намира за съобразен с данните за личността
на подсъдимия и чрез налагането на същото биха се постигнали целите на чл.
36 от НК. Съдът намира, че правилно е приложена разпоредбата на чл. 78а,
ал. 4 от НК с оглед данните от делото и доказателствата за личността на
подсъдимия.
8
С оглед изложеното и предвид горните съображения съдът приема, че
представеното споразумение не противоречи на закона и морала.
Така мотивиран и на основание чл. 382 ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото по НОХД № 4302/2024 по описа на СРС, НО,
115 състав, ДП № 230 ЗМК 497/2022 г. по описа на 06 РУ СДВР,
прокурорска преписка № 11422/2022 г. по описа на СРП между прокурор
при СРП С. Г. и адвокат Е. И. Н., упълномощен защитник на подсъдимия К.
В. Г., вписано в настоящия протокол.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4302/2024 г.
по описа на СРС, НО, 115 състав.
Определението е окончателно.
Препис от протокола да се издаде на СРП и защитника.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9