Определение по дело №26/2024 на Административен съд - Хасково

Делото е образувано по жалба на П.Т.З. *** – чрез пълномощника адв.Б.Б., с правно основание чл.256, ал.1 от АПК и се търси защита от бездействие на административен орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт, а именно: неоснователно бездействие на Кмета на Община Велинград по задължението му, произтичащо от разпоредбите на чл.15а, ал.2 във вр. с чл.15, ал.2 от ЗДОИ в частта им, задължаващи го за публикува на интернет страницата на общината информация Годишен отчет 2022г. за постъпилите заявления за достъп до обществена информация и за повторно използване на информация от обществения сектор, който включва и данни за направените откази и причините за това.

В жалбата се твърди, че Кметът на Община Велинград не изпълнил законовото му задължение по чл.15а, ал.2 от ЗДОИ и не бил публикувал Годишен отчет за 2022г., което съставлявало бездействие и по чл.8, ал.2, т.4 от Вътрешните правила за предоставяне на достъп до обществена информация. Сочи, че подавал заявления по ЗДОИ, касаещи ТБО и разпределение на общинския бюджет, като искал да сравни други общини с Община Димитровград. Потърсил информация в сайта на Община Велинград за ГО за 2022г. и тъй като установил липса на отчета, бил затруднен. Ако била налична сочената информация, то жалбоподателят щял лесно да се ориентира в намерението си да подаде заявление, както се случило при постановен за него отказ по т.3 в Решение №1827/12.12.2023г. На 09.01.2024г. подал молба до кмета по реда на чл.256, ал.2 от АПК, но при подаване на настоящата искова молба нямал отговор. Сочи се, че Община Враца образцово изпълнявала задълженията си по чл.15а, ал.2 от ЗДОИ. От съдържанието на публикуваните на страницата на Община Велинград отчети за предишни години се установявала само статистическа информация. Съгласно чл.62, ал.1 от ЗАдм от Община била подадена информация да края на месец март 2023г., което означавало, че годишния отчет за 2022г. бил изготвен, но вече почти година не бил публикуван. Иска се съдът да постанови решение, с което да бъде задължен Кметът на Община Велинград да публикува на интернет страницата на общината информация Годишен отчет 2022г. за постъпилите заявления за достъп до обществена информация и за повторно използване на информация от обществения сектор, който включва и данни за направените откази и причините за това, както и да бъдат заплатени направените по делото разноски.

Ответната страна – Кмет на Община Велинград, взема становище по жалбата, като счита, че следва да бъде оставена без разглеждане. Представя доказателства, че е изпълнено задължението.

Административен съд Хасково, след преценка на допустимостта на жалбата счита, че същата е процесуално недопустима, поради което и не следва да бъде разгледана, а образуваното производство следва да бъде прекратено.

Защитата срещу неоснователни бездействия на административен орган е уредена в разпоредбата на чл.256 от АПК, като това производство е исково. Целта на исканията по чл.256, ал. 1 и ал. 2 АПК е да се установи със сила на присъдено нещо, че в полза на ищеца срещу ответника – административния орган, съществува неудовлетворено субективно право, което има за предмет такова поведение от страна на административния орган, вменено му от закона, чрез което на правоимащия се предоставя определена облага или друга полезна за него последица. Защитата по този ред е възможна при бездействие на органа, но не и след като бездействието е прекратено. Липсата на твърдяното бездействие от страна на органа лишава съдебното производство от предмет, защото защитата, която съдът може да даде чрез осъдителното си решение е на основание чл.256, ал.3 от АПК да осъди органа да извърши претендираното действие.

Съгласно чл.15а, ал.2 от ЗДОИ в секция Достъп до информация на интернет страниците по ал.1 се обявяват данните по чл.15, ал.1, т.4 и т.11 и годишните отчети по ал.2, съществуващите вътрешни правила относно достъпа до обществена информация, нормативите за разходите за предоставяне на достъп до информация по чл.20, ал.2 и повторно използване на информация от обществения сектор по чл. 41ж, реда за достъп до публичните регистри, съхранявани от административните структури в системата на изпълнителната власт. На основание чл.15, ал.2 от ЗДОИ всеки ръководител по ал.1 изготвя годишен отчет за постъпилите заявления за достъп до обществена информация и за повторно използване на информация от обществения сектор, който включва и данни за направените откази и причините за това. Годишният отчет е част от ежегодните доклади по чл.62, ал.1 от Закона за администрацията. Информацията за годишните отчети по чл.15, ал.2 от ЗДОИ е публично достъпна и се публикува на интернет страниците на задължените субекти. Така кметът на Община Велинград, който е задължен субект по определението на чл.3 от ЗДОИ, има законово задължение да публикува годишните отчети по чл.15, ал.2 от ЗДОИ.

Видно от отговор на Кмет на Община Велинград и след извършена служебна проверка на електронната страница на общината на 17.01.2024г. е публикуван и съответно е достъпен годишния отчет по чл.15, ал.2 от ЗДОИ за 2022г., но това се е осъществило след образуване на настоящото съдебно производство. Поради установеното правният интерес от търсената защита чрез предявяването на настоящия иск следва да се счита отпаднал. Фактическите действия, предмет на искането до съда, са извършени от ответника след предявяване на претенцията и получаване на указания от съда относно представяне на относимите по случая доказателства. С извършването на тези действия за ищеца в производството по чл.256 от АПК е отпаднал правният интерес от търсената съдебна защита. Наличието на правен интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за разглеждане и произнасяне по искането, за която съдът следи служебно и следва да е налице във всеки един момент на съдебното производство. След като фактическите действия, които се е искало да бъдат извършени, са вече извършени, то за оспорващия е отпаднал правният интерес от защита, поради което искането следва да се остави без разглеждане на основание чл.159, т.4 от АПК и да се прекрати производството по делото.

Относно твърденията, касаещи непълнота или формално изложение в предишни отчети на общината, то следва да се има предвид, че те не са предмет на настоящото производство, както и че по реда на чл.256 от АПК се оспорва пълно бездействие на органа да изпълни задължение, произтичащо от нормативен акт, а не лошо или неточно изпълнение на това задължение.

Поради изложеното исковата молба по чл.256 от АПК следва да се остави без разглеждане и производството по настоящото дело следва да бъде прекратено на основание чл.159, т.4 от АПК.

При крайния извод на съда за недопустимост на искането по чл.256 от АПК ответната страна – като страната, която с поведението си е причинила възникване на съдебния спор, дължи на жалбоподателя направените съдебни разноски от 1210,00 лева, представляващи договорено и заплатено адвокатско възнаграждение и заплатена държавна такса. Разноските от жалбоподателя са направени преди Кметът на Община Велинград да е прекратил соченото в жалбата бездействие.

Мотивиран така и на основание чл.159, ал.4 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба на П.Т.З. *** с правно основание чл.256, ал.1 от АПК – за защита от бездействие на административен орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт, а именно: неоснователно бездействие на Кмета на Община Велинград по задължението му, произтичащо от разпоредбите на чл.15а, ал.2 във вр. с чл.15, ал.2 от ЗДОИ в частта им, задължаващи го за публикува на интернет страницата на общината информация Годишен отчет 2022г. за постъпилите заявления за достъп до обществена информация и за повторно използване на информация от обществения сектор, който включва и данни за направените откази и причините за това.

ПРЕКРАТЯВА производството по а.д.№26 по описа за 2024г. на Административен съд Хасково.

ОСЪЖДА Община Велинград да заплати в полза на П.Т.З., ЕГН **********, направените по делото разноски от 1210,00 лева.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок, считано от съобщението до страните.

Съдия: