Решение по дело №315/2020 на Районен съд - Царево

Номер на акта: 124
Дата: 9 септември 2020 г. (в сила от 25 септември 2020 г.)
Съдия: Минчо Танев Танев
Дело: 20202180200315
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 август 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
Номер 12409.09.2020 г.Град Царево
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ЦаревоII наказателен състав
На 09.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно наказателно дело №
20202180200315 по описа за 2020 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА К. К. К. - ЕГН **********, роден на 02.09.1987год. в
гр.Перник, с постоянен адрес гр.София, бул. „Княз Борис III“, №124А, вх.А,
ет.3, ап.5, българин, български гражданин, със средно образование, разведен,
безработен, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 20.08.2020 г., в
с.Лозенец, общ. Царево, в маловажен случай, без надлежно разрешително
съгласно чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКВНП) - „Забранява се производството, преработването,
търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът,
пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и
притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от
списъка по чл. 3, ал. 2, т. 1 на ЗКВНП“, държал в себе си високорискови
наркотични вещества по смисъла на Списък I - „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина”, приет с Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, влязла в сила от 10.11.2011 г. - кокаин, с нето
тегло 0,456 грама, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент бензоилметилекгонин 45,90%, на стойност 57 лв. /петдесет и седем
лева/ - престъпление по чл. 354а, ал.5 във вр. ал. 3, предл. второ, т. 1,
предл. първо от НК, поради което и на основание чл.78а от НК, ГО
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност, като му НАЛАГА
1
административно наказание - ГЛОБА в размер на 1 000 /хиляда/ лева.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА К. К. К. , ЕГН
**********да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР-Бургас
направените разноски по ДП в размер 62.10 лева.
На основание чл.53, ал.1, б.“б“ от НК ОТНЕМА в полза на държавата
веществените доказателства – 1 бр. хартиен плик с надпис: „Веществени
доказателства“ по ДП 302 ЗМ – 206/2020г., Експертиза № Е 689/2020г.,
Опаковки БНТЛ, ОД МВР – Бургас и три сини печата на гърба съдържащ:
опаковки/полиетиленови пликове, намиращи се на съхранение в РУ - Царево,
които ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност, след влизане на делото
в архив.
На основание чл.354а, ал.6, вр. чл.53, ал.2 от НК ОТНЕМА в полза
на държавата вещественото доказателство – Обект №1 – бяло прахообразно
вещество 0.456 грама, със съдържание на активно действащо вещество
бензоилметилекгонин 45,90%, с изключение на количеството използвано за
анализ, изпратени за съхранение в ЦМУ гр. София, съгласно писмо рег.
№302000-1307/26.08.2020 год. по описа на РУ гр.Царево, които ДА БЪДАТ
УНИЩОЖЕНИ по предвидения от закона ред.
След влизане в сила, препис от решението да се изпрати на ЦМУ
отдел „МРР-НОП“.
Решението може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от
днес пред Окръжен съд- Бургас.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
Решение № 124/ 09.09.2020 год. по НАХД № 315/ 2020 год.





ма
Производството е по реда на глава 28 от НПК.
С постановление на прокурор при Районна прокуратура, гр. Бургас, е
внесено предложение пред Районен съд, гр. Царево, да бъде освободен от
наказателна отговорност обвиняемия К. К. К. с ЕГН **********, ***
******ен, за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, предл.
първо от НК, вр. чл. 3, ал. 1, 2 и 3 от ЗКНВП, вр. с Приложение № 1 към чл. 3,
т. 1 от Наредбата за реда за квалифициране на растенията и веществата като
наркотични, за това че: на 20.08.2020 г. в с. Лозенец, общ. Царево, в
маловажен случай, без надлежно разрешително съгласно чл. 30 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКВНП) „Забранява
се производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът,
износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането,
придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните
вещества и техните препарати от списъка по чл. 3, ал. 2, т. 1 на ЗКВНП“,
държал в себе си високорискови наркотични вещества по смисъла на Списък I
- „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина”, приет с Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, влязла в сила от
10.11.2011 г. - кокаин, с нето тегло 0,456 грама, със съдържание на активен
наркотично действащ компонент бензоилметилекгонин 45,90%, на стойност
57 лв. /петдесет и седем лева/ определена съгласно Постановление № 23 на
МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството, като деянието представлява маловажен
случай.
В съдебно заседание, представителят на прокуратурата поддържа
постановлението. Пледира за налагане на минимално наказание.
Обвиняемият, редовно призован се явява лично. Признава вината си,
изразява съжаление и разкаяние за извършеното. Моли за минимално
наказание.
1
Защитника на обвиняемия, не спори фактическата обстановка по делото.
Пледира за минимално наказание.
Съдът като съобрази и анализира доказателствата по делото поотделно
и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
От фактическа страна, съда приема за установено следното:
На 20.08.2020 год., около 02.50 часа, по ул. „Крайморска“, в с. Лозенец,
общ. Царево, свидетелите ***** - служители на РУ гр. Царево осъществявали
служебните си задължения по охрана на обществения ред. Движейки се по
улицата, в близост до хотел „Алпина“, забелязали, че срещу тях се
придвижват пеша обвиняемият К. К. К. и ***. Полицейските служители
решили да извършат проверка на документите на двамата. В хода на
проверката полицейските служители попитали *** дали има в себе си
вещества, чието държане е забранено от закона, като обвиняемият споделил,
че има в себе си кокаин и изявил желание да предаде държаното от него
наркотично вещество доброволно.
С протокол за доброволно предаване *** предал полиетиленов плик,
съдържащ бяло, прахообразно вещество. За същото в протокола обвиняемият
написал саморъчно, че прахообразното вещество е кокаин и е за лична
употреба.
На предаденото от обвиняемият вещество бил извършен оглед на
веществено доказателство, в хода на който с полеви наркотест било
установено, че бялото прахообразно вещество реагира на кокаин.
Обвиняемият К. К. К. с ЕГН **********, е *** ******ен.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка съдът намира за установено въз основа
на доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство, които съдът
преценява на основа ние чл. 378, ал. 2 от НПК, както следва:
Възприетата фактическа обстановка се установява от обясненията на
обвиняемия, показанията на свидетелите *****. Съдът намира показанията на
същите свидетели за логични, последователни и добре кореспондиращи както
по между си, така и с останалата доказателствена съвкупност по делото,
дадени са под страх от наказателна отговорност и не е налице индиция за
евентуална предубеденост или заинтересованост, поради което и кредитира
същите като истинни. От същите се установява, че на инкриминираните дата
и място обвиняемия е държал посоченото наркотично вещество, посочил го е
на полицейските служители и доброволно го е предал.
Така описаната възприета от съда фактическа обстановка, се установява
2
и от дадените в хода на досъдебното производство обяснения на обвиняемия,
който посочва, че имал в себе си наркотично вещество, предал го доброволно,
съжалява за извършеното, наркотикът бил за лична употреба. Съдът намери,
че доколкото същите обяснения напълно кореспондират с останалата
доказателствена съвкупност по делото, то следва да бъдат приети като
истинни. От последните обяснения се установява факта, че на посочено
място и дата, обвиняемият е държал така описаното наркотично вещество.
Съдът съобрази на основание чл. 378, ал. 2 от НПК и заключението на
назначената в хода на досъдебното производство физико- химическа
експертиза, на предаденото доброволно вещество от обвиняемия, съгласно
което– обективирано в протокол № 689/ 21.08.2020 г. по описа на БНТЛ–
ОДМВР- Бургас- представлява кокаин с нетно тегло 0,456 грама, със
съдържание на активно вещество бензоилметилекгонин- 45,90%.
При изготвяне на експертизата, останалото след изследването
количество кокаин било предадено на съхранение в Централно митническо
управление гр. София с приемно- предавателен протокол № 302000- 7071/
26.08.2020 год.
Опаковките на предмета на престъплението /бял плик съдържащ
полиетиленов плик/ останали на съхранение в РУ- гр. Царево.
Съдът приема заключението на същата експертиза, като компетентно
изготвено, с необходимите професионални познания и опит в съответната
специализирана област и съответстващо на събраните по делото
доказателства. Възражения за неяснота или непълнота в заключението на
експертизата не бяха наведени, нито аргументи изключващи изводите и
компетентността на вещото лице, поради което и същото- като компетентно и
безпристрастно дадено- беше прието от съда. От същото се установява вида,
теглото и процента на активния компонент на наркотичното вещество,
държани от обвиняемия.
Съдът прие фактическата обстановка по делото за установена и от
изготвените писмени и веществени доказателствени средства- протокол за
доброволно предаване, протокол за оглед на веществено доказателство и
фотоалбум към него, от приобщените писмени и веществени доказателства по
производството- справка за съдимост, данни за личността, декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние, приемно-
предавателен протокол, предадените наркотични вещества и техните
опаковки.
По приложение на правото:
При така описаната безспорна фактическа обстановка, съдът приема, че
със своите действия обвиняемият е осъществил от обективна и субективна
3
престъпление съставомерно по по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, предл. първо
от НК, вр. чл. 3, ал. 1, 2 и 3 от ЗКНВП, вр. с Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от
Наредбата за реда за квалифициране на растенията и веществата като
наркотични, както следва:
От обективна страна:
На 20.08.2020 г. в с. Лозенец, общ. Царево, в маловажен случай, без
надлежно разрешително съгласно чл. 30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКВНП) „Забранява се
производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът,
реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането,
придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните
вещества и техните препарати от списъка по чл. 3, ал. 2, т. 1 на ЗКВНП“,
държал в себе си високорискови наркотични вещества по смисъла на Списък I
- „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина”, приет с Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, влязла в сила от
10.11.2011 г. - кокаин, с нето тегло 0,456 грама, със съдържание на активен
наркотично действащ компонент бензоилметилекгонин 45,90%, на стойност
57 лв. /петдесет и седем лева/ определена съгласно Постановление № 23 на
МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството, като деянието представлява маловажен
случай.
Веществото Кокаин е поставено под забранителен режим, съобразно
Единната Конвенция на ООН от 1961 г. ратифицирана от Република България
и обнародвана в ДВ бр. 87/1996 г. и е включено в Списък № 1 на Наредбата за
класифициране на растенията и веществата като наркотични- растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве- поради вредния
ефект от употребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП.
Съгласно Постановление № 23/ 29.01.1998 г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството /обнародвано ДВ
брой № 15/1998 г./ левовата равностойност на държаните от обвиняемия
наркотични вещества, са както следва: кокаин, с нето тегло 0,456 грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
бензоилметилекгонин 45,90%, е на стойност 57,00 лв. /1 гр. кокаин, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
бензоилметилекгонин 45,90% е на стойност 125.00 лева/.
От обективна страна деянието е извършено чрез действие- държане на
наркотични вещества, които са поставени под забранителен режим, съобразно
Единната Конвенция на ООН от 1961 г. ратифицирана от Република България
4
и обнародвана в ДВ бр. 87/ 1996 г. и са включени в Списък № 1 на Наредбата
за класифициране на растенията и веществата като наркотични– растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от употребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП. Обвиняемият е държал
наркотичните вещества без надлежно разрешение, съгласно ЗКНВП и чл. 1 и
следващите от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейности по
чл. 73, ал. 1 във връзка с чл. 30 от ЗКНВП. Съгласно трайната практика на
ВКС, държането означава упражняване на фактическа власт върху предмета
на престъпление от дееца посредством действия, които обективират
принадлежността на вещта към него. В настоящия случай обвиняемият е
държал процесните наркотици, предвид обстоятелството, че същите са се
намирали в него. Случаят е маловажен предвид малкото количество, ниската
стойност и оказаното съдействие на полицейските служители от обвиняемия,
чистото му съдебно минало.
Престъплението е формално, на просто извършване, тъй като за
съставомерността на деянието законът не изисква настъпването на други
общественоопасни последици извън самото деяние– държане на
високорискови наркотични вещества.
От субективна страна:
Деянието е извършено от обвиняемият при пряк умисъл като форма и
вид на вината, по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК. Същият- като човек с
нормална психика- напълно е съзнавал противоправния характер на
поведението си, чиито забранени от закона последици непосредствено е
преследвал, като това се установява по несъмнен начин при анализ на
фактическата обстановка, във връзка с деянието. Следва да се посочи, че
същият сам е информирал свидетелите за държаното от него наркотично
вещество, което показва, че добре е съзнавал както деянието си, така и
противоправния му характер, без значение как е придобил същото вещество,
което обстоятелство и не подлежи на установяване по делото. По делото
липсват доказателства, а и не се навеждат твърдения, обвиняемия да е страдал
от физическо или психическо разстройство на здравето, които да не му
позволяват да разбира свойството и значението на извършеното или да
ръководи постъпките си.
В настоящия случай, с оглед на установеното в хода на разследването, а
именно, че намереното и иззето от обвиняемият наркотично вещество е в
сравнително неголямо количество, на невисока стойност и липсват
установени настъпили други, несъставомерни общественоопасни последици,
самият извършител не е осъждан, указал е съдействие на органите на
полицията, то се обуславя заключение за на по- ниска степен на обществена
опасност на извършеното деяние и следователно същото следва да бъде
5
квалифицирано като такова, извършено в маловажен случай по смисъла на
чл. 354а, ал. 5, вр с ал. 3, т. 1 от НК, вр. с чл. 93, т. 9 от НК, като
характеризиращо се с по-ниска степен на обществена опасност от
обикновените случаи на престъпленията по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
Същевременно деянието не следва да бъде счетено за малозначително
по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК, доколкото се установява наличието на не
минимално количество наркотично вещество държано от обвиняемия, като
деянието макар и да отговаря на критерия за маловажен случай по смисъла
на чл. 354а, ал. 5, вр с ал. 3, т. 1 от НК, вр. с чл. 93, т. 9 от НК, то не може да
бъде преценено като такова, което не е общественоопасно или неговата
обществена опасност е явно незначителна. В този смисъл, обстоятелствата че
наркотичното вещество е в сравнително неголямо количество и на невисока
стойност, както и че обвиняемият е неосъждан, са такива, които следва да се
съобразят като смекчаващи обстоятелства, дори и при определяне на случая
като маловажен, по смисъла на чл. 354а, ал. 5, вр с ал. 3, т. 1 от НК, вр. с чл.
93, т. 9 от НК, но не и като такива обуславящи неговата малозначителност, по
смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК.
Ето защо, съдът призна обвиняемият за виновен в извършване на
престъпление по чл. 354а, ал. 5, предл. първо от НК, вр. чл. 3, ал. 1, 2 и 3 от
ЗКВНВП, във връзка с Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда
за квалифициране на растенията и веществата като наркотични.
По приложение разпоредбата на чл. 78а от НК:
Установи се, че обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава ХХVІІІ от НПК.
Предвиденото в НК наказание за престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр с
ал. 3, т. 1 от НК е глоба до хиляда лева.
При осъществяване на престъплението не са причинени съставомерни
имуществени щети, които да подлежат на възстановяване.
С оглед на така посочената правна квалификация на извършеното от
страна на обвиняемия инкриминирано деяние- престъпление по смисъла на
чл. 354а, ал. 5, вр с ал. 3, т. 1 от НК, съдът прие, че са налице основанията на
чл. 78а от НК, както следва- обвиняемия е пълнолетен, предвиденото
наказание за извършеното от него деяние е глоба в размер до хиляда лева,
обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер, не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VІІІ, Раздел ІV от
НК, посредством деянието не са причинени съставомерни имуществени
вреди, подлежащи на възстановяване, както и не се налице предвидените в чл.
78а, ал. 7 от НК изключения от приложното поле на чл. 78а, ал. 1 от НК.
Ето защо съда прие, че обвиняемият следва да бъде освободен от
6
наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание
"глоба", по реда на чл. 78а от НК.
По наказанието:
При определяне размера на наказанието глоба, в предвидените съгласно
чл. 78а, ал. 1 от НК граници, съдът намери, че същото следва да бъде
определено наказание в минимален размер. Основания за това се извеждат от
липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства по случая и наличието
само на смекчаващи такива, а именно- личността на обвиняемия, признанието
на вината по така повдигнатото обвинение, показваща критичност към
извършеното, изразеното съжаление, както и обстоятелството, че същият е
трудово ангажиран с добри характеристични данни. Също следва да се има
предвид и разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК, във вр. с чл. 354а, ал. 5, вр с
ал. 3, т. 1 от НК, като законодателят е предвидил за процесното деяние
наказание глоба до хиляда лева, непозволяващо на съда да определи по-
голям размер на наказанието глоба по смисъла на чл. 78а. ал. 1 от НК. Ето
защо съдът счита, че глоба в размер на 1000,00 лева ще осъществи в пълен
размер целите на наказанието, личната и генералната превенция по смисъла
на чл. 36 от НК, ще съдейства в достатъчна степен за осъществяване
предупредителното и превъзпитателно действие на наказанието и ще бъде
достатъчна като размер, за постигане целите на същото. Така наложената
санкция според съда, в достатъчна степен ще въздейства възпитателно и
поправително върху обвиняемия и ще го мотивира в спазване на законите в
страната.
По веществените доказателства:
След произнасянето си по отношение на вината и наказанието, съдът
намери, че вещественото доказателство- остатък от високорисково
наркотично вещество- следва да се отнеме в полза на държавата след влизане
на решението в сила и да бъде унищожено. В този смисъл съдът прецени, че
необходимостта от съхранението на същото е отпаднала, с оглед
приключване наказателното производство.
На следващо място съдът намери, че веществени доказателства-
опаковки- следва да се отнемат в полза на държавата след влизане на
решението в сила и да бъдат унищожени, като вещи без стойност, след
влизане на решението в сила. Необходимостта от съхранението на същите е
отпаднала, с оглед приключване наказателното производство, а последните
очевидно съставляват вещ без стойност.
По разноските:
Съдът, след като намери обвиняемия за виновен, в извършено
престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК прие, че на основание чл.
7
189, ал. 3 от НПК, същия следва да бъде осъден да заплати направените
разноски по досъдебното производство, поради което и ги възложи в тежест
на обвиняемия.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.



СЪДИЯ:
8
Съобщи за изтекли лични данни