№ 22699
гр. София, 05.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110155050 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 422 вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 58413/23.09.2021 г. по описа на СРС по предявен от
„КР....“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ГР.С....., ет...., със съдебен
адрес: гр. С...., ..., чрез адвокат Р.Д., срещу Р. Р. СТ., ЕГН: **********, гр. С...., със съдебен адрес:
гр. С..., чрез адвокат Ан.....
С отговора на исковата молба ответникът е оспорил исковата молба.
Съдът намира предявения иск за допустим, като делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание.
Предвид това и в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.11.2022 г. от
11.00 часа, за която дата и час ...ните да бъдат призовани с препис от настоящото определение, а
ищеца – и с копие от отговора на ответника.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
посочи какъв е правният му интерес от установяване на задължение от "Г...." за периода от
10.06.2020 г. до 10.02.2021 г. в размер на 783,00 лв., в противен случай исковата молба в тази част
ще бъде върната, като недопустима.
СЪОБЩАВА на ...ните проекта си на доклад по делото:
Предявен e положителен установителен иск по чл. 422 ГПК вр. с чл. 415, ал.1 от ГПК във
връзка с чл. 240 от ЗЗД във връзка с чл. 6 от ЗПФУР за сумата от 1087,00 лв., ведно със законна
лихва от 28.05.2021 г. до изплащане на вземането, договорна лихва за периода от 10.06.2020 г. до
10.02.2021 г. в размер на 380,95 лв., мораторна лихва за периода от 11.06.2020 г. до 26.05.2021 г. в
размер на 119,76 лв., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
-ти
чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 30444/2021 г. на Софийски районен съд, I ГО, 120 състав.
В исковата молба се твърди, че между ...ните е сключен Договор за потребителски кредит
на граждани без поръчителство "Ек..." № 97332/10.02.2020 г. при условията на ЗПФУР. Сочи, че
сключването на договора се извършва чрез подробна информация, достъпна на уеб адрес, на който
са публикувани и общите условия за предоставяне на кредит от разстояние. Твърди, че
кредитополучателят е имал възможност да избере опция да предостави банкова гаранция за
обезпечаване на задължението си или да му бъде предоставена такава от дружество, с което
кредитодателя има сключен договор, като последният е избрал дружество-г.... и му е начислена
такава такса. Сочи, че първите три вноски по кредита са били изцяло погасени от ...на на
1
длъжника, като по този начин същият е признал, че процесното правоотношение е породило
правното си действие. Моли съда да уважи иска и да му присъди разноски.
Ответната ...на, е подала отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК. Счита
иска за неоснователен като го оспорва по основание и размер. Твърди, че причината за неплащане
от ...на на ответницата е наличието на неравноправни клаузи в договора, дребен шрифт и голям
размер на информацията, която я прави негодна за усвояване от лице, което не е компетентно,
поради което претендира исковете да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.
УКАЗВА на ...ните, че в тежест на всяка от тях е доказването на твърдените от нея
положителни факти, както и оборването на оспорените и твърдени от другата ...на отрицателни
факти.
УКАЗВА на ищеца, че следва твърдените положителни факти, които са оспорени от
ответника и от които черпи изгода за себе си, в това число наличие на валидно сключен договор за
предоставяне на финансови услуги от разстояние при условията на ЗПФУР при спазване
императивните норми на закона; реално предоставяне на заемната сума на кредитополучателя;
размера на дължимата главница и лихви.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже възраженията, на които основава
отговора на исковата молба.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. 30444/2021 г., I ГО, 120 състав по описа на РС - гр. София.
ПРИКАНВА ...ните към постигане на спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
РАЗЯСНЯВА на ...ните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на ...ните, че за постигане на съдебна спогодба ...ните или техни законни
представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото
изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на ...ните, че при желание да използват медиация, могат да се обърнат към
Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на ...ните, че към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която за
момента се предлага безплатно, като при желание, ...ните могат да получат информация от 9.00 до
17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955 423
begin_of_the_skype_highlighting и begin_of_the_skype_highlighting 02/8955 289 и на
електронен адрес: ********@******.***, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес:
гр. София, бул. Цар Борис ІІІ № 54, стая 204.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2