РЕШЕНИЕ
№ 87
гр. Кубрат, 27.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Албена Д. Великова
при участието на секретаря Вера Люб. Димова
като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Гражданско дело №
20213320100367 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство с правно основание чл. 422 ГПК във вр. с чл. 258 и сл.
ЗЗД.
Ищецът „Мобидик груп” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление ***, представлявано от управител Г. Р. Д. чрез пълномощник
адв. Б.Б. от ШАК твърди, че по повод сключен устен договор за трасиране на
гробищни паркове и определяне на точки на посочени поземлени имоти от
кметовете на селата Бисерци, Божурово, Сеслав, Беловец и Медовене, всички
находящи се в Община Кубрат, дружеството е изпълнило възложената му
работа, приета без забележки, и издало данъчна фактура №
**********/26.02.2021 г. Поради това, че ответникът Община Кубрат не
извършил плащане, дори и след като бил поканен, ищцовото дружество
подало в РС–Кубрат заявление за издаване на заповед за изпълнение па
парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК, образувано в ч. гр. д №
185/2021 г. по описа на PC–Кубрат. Издадената Заповед № 14/26.03.2021 г. за
изпълнение на парично задължение е била връчена на длъжника, който в
1
срока по чл. 414, ал. 1 от ГПК е възразил, че не дължи изпълнение. В указания
му срок по чл. 415, ал. 1 от ГПК ищецът в настоящото производство моли
съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение
на Община Кубрат, че съществува изискуемо вземане на „Мобидик груп”
ЕООД гр. Шумен в размер на 9504.00 лв., представляваща стойността на
извършена услуга трасиране на гробищни паркове и определяне на точки на
поземлени имоти, ведно със законната лихва върху тази сума считано от
датата на подаване на заявлението в съда, като претендира и сторените
разноски в настоящото и в заповедното производство.
Ответникът Община Кубрат представлявана от Кмет А.Н. чрез
процесуален представител юрисконсулт С. Г. оспорва претенцията като
неоснователна. Заявява, че ответникът не е възлагал извършването на
посочените в исковата молба дейности, а преговорите извършвани с кметове
на кметства няма как да ангажират Община Кубрат като възложител. Като
първостепенен разпоредител с бюджет, представляващия ответника
съблюдава строга финансова дисциплина, като плащанията към трети лица се
извършват въз основа на договор в писмена форма, възлагателно писмо и
двоен подпис на кмета и гл. счетоводител. С оглед на обстоятелството, че
кметът на Общината не е договарял и не е възлагал извършването на
претендираните дейности, моли съда да отхвърли исковата претенция и да им
присъди направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ, преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на
чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено следното от
фактическа страна:
Главният архитект на Община Кубрат указал на кметовете на кметства
от състава на общината, че следва да се извърши трасиране на гробищните
паркове и да намерят оферти. Изпратил им по вайбър и съответните скици на
парковете. През месец февруари 2021 г. св. Д.П. – пълномощник на ищцовото
дружество посетил с. Божурово по повод сделки със земеделски земи и след
като разбрал от св. Ю.Ю., че се търсят изпълнители за трасиране на гробищни
паркове на територията на общината, позвънил на св. М.М. – инженер-
геодезист, с който се уговорили, че ако му бъде осигурен транспорт ще
извърши трасиране при цена 70 лева за точка. Св. П. се съгласил и обяснил на
2
св.Ю., че ще се уговорят за ден, в който геодезистът ще пристигне в
населеното място. Ю. му препратил по вайбър скицата на гробищния парк.
Междувременно кметът на с. Божурово споделил и със своите колеги –
кметове на кметства в селата Беловец, Медовене, Бисерци и Сеслав, че е
намерил изпълнител, който да извърши трасирането. Съответно скиците и на
другите гробищни паркове били препратени на св. П..
В рамките на три дни в края на месец февруари 2021 г. инж.М. заедно
със св.П., който шофирал собствения си автомобил, посетили селата
Божурово, Беловец, Медовене, Бисерци и Сеслав, където кметовете на
кметства (с изключение на с.Беловец) посочили къде се намират гробищните
паркове и осигурили лица от населените места, които да забиват колчета и да
оказват съдействие на геодезиста.
След като св.М. изготвил протоколите за извършено трасиране и
получил от св.П. договореното възнаграждение, последният посетил
кметовете на петте населени места, за да бъдат подписани и от кметовете.
Печат и подпис били положени единствено на протокола касаещ кметство
с.Медовене, а за останалите населени места кметовете отказали да подпишат.
За извършената услуга ищецът издал фактура № **********/26.02.2021
г. на стойност 9504 лв. с вкл.ДДС, която предало в счетоводството на
ответника, а в техническата служба – и протоколите от извършеното
трасиране.
Поради това, че ответникът не платил, „Мобидик груп“ ЕООД
изпратили покана, а тъй като и след нея не последвало плащане, на 25.03.2021
г. входирали в РС–Кубрат заявление за издаване заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК, образувано в ч. гр. д. № 185/2021 г. Срещу издадената по
цитираното дело Заповед № 14/26.03.2021 г. било подадено възражение от
длъжника, поради което в указания от съда едномесечен срок ищцовото
дружество е подало иск за установяване на вземането си.
Горната фактическа обстановка съдът установи както от събраните по
делото писмени доказателства, така и от гласните такива.
От показанията на свидетелите М. и П. се установява по несъмнен
начин, че е извършено трасиране на гробищните паркове, както и че никой от
3
тях не е договарял извършването на услугата с кмета на общината. Разговори
са провеждани само с кметове на кметства. Св.М. признава, че за
извършената от него работа е получил възнаграждение от ищеца. Установява
се също, че във всяко от посочените кметства св. М. е получил съдействие от
работници, изпратени от кметовете на съответното населено място.
От показанията на свидетелите М., Ю., А., И. и З. – кметове на кметства
се установява, че същите не са договаряли цена на услугата – трасиране на
гробищен парк.
Показанията на всички разпитани свидетели съдът кредитира изцяло,
тъй като са последователни и взаимодопълващи се, кореспондиращи и със
събраните по делото писмени доказателства.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира
следните изводи от правна страна:
По допустимостта:
Искът е предявен от процесуално легитимирана страна и при наличието
на правен интерес, поради което е процесуално допустим. Налице е правен
интерес от воденото на настоящия процес, предвид предхождащото
проведено заповедно производство по ч. гр. д. № 18/2021 г. по описа на РС–
Кубрат. Налице е издадена срещу ответника в полза на ищеца заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК относно
вземането, предмет на настоящото производство, срещу която е постъпило
възражение в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК, като искът е предявен в
преклузивния срок по чл. 415, ал. 4 от ГПК.
По основателността:
Искът е предявен срещу Община Кубрат, от която Кметство с. Беловец,
Кметство с. Бисерци, Кметство с. Божурово, Кметство с. Сеслав и Кметство с.
Медовене са съставна част, съгласно дадените указания от съда в
производството по реда на чл. 410 ГПК. Съдът приема, че действително
ищецът е постигнал договореност с кметовете на петте кметства за трасиране
на гробищните им паркове.С оглед разпоредбите на ЗМСМА обаче,
кметството не притежава правосубектност, а такава притежава съответната
4
община, поради което Кметство с. Беловец, Кметство с. Бисерци, Кметство с.
Божурово, Кметство с. Сеслав и Кметство с. Медовене, не могат да бъдат
самостоятелна страна в облигационни отношения с трети лица. Кметът на
кметство не може да задължава общината освен в изрично уредени от закона
случаи или по силата на овластяване от кмета на общината. Ето защо съдът
приема, че не е налице валидна облигационна връзка между ищеца и
ответника.
Община Кубрат се представлява от кмета на общината, а правата на
кмета на кметството са уредени в чл. 46 от ЗМСА. Съгласно цитираната
разпоредба, кметът на кметство не може да представлява общината като
ангажира отговорността на същата за действия на територията на кметството.
Това може да стане само, ако такива права са му делегирани по съответния
ред. По делото не са ангажирани доказателства, от които да се установи
наличие на делегиране на правомощие на кметове на кметства да сключат
договори за услуги. Обратно на това, не се установи и пълномощникът на
ищеца да е преговарял с кмета на общината.
В случая договорите за трасиране не са сключени от кметовете на
кметства като лица без представителна власт, поради което договорите не
може да бъдат санирани по реда на чл. 42, ал. 2 ЗЗД чрез потвърждаване на
сделката от Община Кубрат, като действителен възложител по договора. В
тази хипотеза е необходимо да има извършени действия от чуждо име от лице
без представителна власт, а в случая договорът не е сключен от името на
Община Кубрат чрез кметовете на кметства, а лично от името на кметовете на
кметствата, което се установява по несъмнен начин както от представените
протоколи, така и от събраните гласни доказателства. Освен това сделката не
е потвърдена от кмета на Община Кубрат, тъй като видно от доказателствата
по делото кметът на общината е узнал за договореностите между ищеца и
кметствата, когато е получена фактурата в счетоводството й и именно поради
това тя не е счетоводно отразена.
Предвид горното и с оглед липсата на доказателства, съдът приема, че
влизайки в правоотношения с „Мобидик груп“ ЕООД кметовете на кметства
са действали без да притежават необходимите правомощия, за да ангажират
отговорността на Община Кубрат за заплащане на претендираните
5
задължения.
Предвид изложеното съдът намира, че така предявения иск е
неоснователен и следва да се отхвърли.
При този изход на делото, на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК в полза на
ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на
300 лева.
Мотивиран от така изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска за признаване за установено, че Община Кубрат
представлявана от Кмет А.Н., с адрес *** ДЪЛЖИ на „Мобидик груп”
ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управител Г. Р. Д. чрез пълномощник адв. Б.Б. от ШАК
следната сума, за която е издадена Заповед № 14/26.03.2021 г. за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 по ч. гр. д. № 185/2021 г. по описа на РС –
Кубрат: 9 504.00 лева (девет хиляди петстотин и четири лева, нула стот.) –
главница, представляваща неизпълнено задължение по Договор за трасиране
на гробищни паркове в населени места от община Кубрат – с. Беловец, с.
Бисерци, с.Божурово, с.Медовене и с. Сеслав, ведно със законната лихва
считано от 25.03.2021 г. до окончателното плащане, на основание чл. 422, ал.
1 ГПК във вр. с чл. 258 и сл. ЗЗД.
ОСЪЖДА„Мобидик груп” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от управител Г. Р. Д. ДА ЗАПЛАТИ
на Община Кубрат представлявана от Кмет А.Н., с адрес *** чрез
юрисконсулт С. К. Г. сумата от 300.00 лева (триста лева, нула стот.) –
юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 78, ал.8 ГПК.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Окръжен съд – Разград.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
6