№ 1203
гр. Сливен, 16.08.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Мариана В. Т.ова
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело частен характер № 20232230201643 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Частният тъжител С. М. Ж., нередовно призована, се явява лично и с
адв. И. М. от АК-София, надлежно упълномощена с нотариално заверено
пълномощно от 01.12.2023 година, представено по делото.
Съдът, докладва, че призовките, както на адв. М., така и на частния
тъжител, призован чрез повереника са върнати в цялост с отбелязване, че след
разговор адв. М. е информирала, че е в годишен отпуск. Същите се явяват в
днешното съдебно заседание.
АДВ. М.: Не възразяваме да се даде ход на делото, въпреки нередовното
призоваване. Действително съм в отпуск, но за датата на днешното съдебно
заседание се уведомих от деловодството на РС.
Подсъдимият К. К. К., редовно призован, се явява лично.
Съдът изиска лична карта на подсъдимия с оглед установяване на
неговата самоличност при явяването му в днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нося лична карта, но не е в мен. Оставил съм я в
автомобила си. Мога да отида да я взема.
С оглед невъзможността да установи, самоличността на подсъдимия,
прекъсна заседанието, като предостави възможност на подсъдимия да вземе
от собственото си превозно средство, личната си карта, с оглед установяване и
1
снемане на самоличността му.
След влизане в залата на подсъдимия, съдебното заседание продължава
в 13,42 часа.
С Разпореждане от 12.01.2024 година съдът е постановил по делото по
отношение на подсъдимия К. К. К. правна помощ, изразяваща се в
процесуално представителство.
С уведомително писмо изх. № 78/18.01.2024 г. по описа на АК-Сливен
за процесуален представител на подсъдимия е определен адв. Л. К. от АК –
Сливен.
В залата присъства адв. Л. К. от АК – Сливен, редовно призован за
днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ К. К.: Желая адв. К. да бъде служебен защитник по
делото.
Съдът, следва да назначи служебен защитник на подсъдимия, тъй кто
същият желае да бъде представляван от служебен защитник, поради
невъзможност да си ангажира адвокат, а и желае да има адвокат, който да го
представлява в настоящото производство.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА на подсъдимия К. К. К. служебен защитник адв. Л. К. от
АК – Сливен.
АДВ. К.: Поемам защитата на подсъдимия. Запознат съм с материалите
по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
2
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
По делото е постъпила тъжба от С. М. Ж. против подсъдимият К. К. К., с
която повдига обвинение срещу последния с правно основание чл. 148, ал. 1, т.
1 във вр. чл. 146, ал. 1 от НК.
Съдът констатира, че с молба от 22.12.2023 година се предявява против
подсъдимия и граждански ищец иск в размер на 3000,00 лева /три хиляди лева/
за причинените от престъплението неимуществени вреди, ведно със законната
лихва, считано от датата на увреждането, а именно – 09.10.2023 година до
окончателното изплащане на сумата.
АДВ. М.: Поддържаме тъжбата и предявения с нея граждански иск,
който уточнявам, че се намира на стр. 22 по делото.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Поддържам тъжбата и гражданския иск.
АДВ. К.: Възразявам от името на моя подзащитен срещу тъжбата. Не
възразявам гражданския иск да бъде приет за разглеждане в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ К. К.: Оспорвам тъжбата. Не се противопоставям
гражданския иск да бъде приет за съвместно разглеждане.
Съдът намира гражданския иск за своевременно предявен, но счита че
доказването на същия ще доведе до отлагане на делото, поради което и с оглед
разпоредбата на чл. 88, ал. 2 от НПК, съгласно която разглеждането на
гражданския иск не може да стане причина за отлагане на наказателното дело,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от С. М. Ж. против
К. К. К. граждански иск в размер на 3000,00 лева, представляващ обезщетение
за причинените от престъплението по чл. 148, ал. 1, т. 1, във вр. чл.146, ал. 1
3
от НК, неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането 09.10.2023 година, до окончателното изплащане на сумата,
НЕ КОНСТИТУИРА С. М. Ж. в качеството й на граждански ищец в
настоящото производство.
Съдът ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на подсъдимия.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
К. К. К. – роден на **** г. в гр. **** българин, български гражданин,
жител и живущ в гр. Сливен, **** по лична карта адреса на подсъдимия е гр.
Сливен, ****, с висше образование, женен, работи, неосъждан, с ЕГН
**********.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ. М.: Нямам искания за отводи. По доказателствените искания, моля
да приемете удостоверение от Тракийски университет – Стара Загора, от което
е видно, че Ж. е студент –бакалавър и студентски практики в същия
университет, което е второ висше образование „Екология и опазване на
околната среда“. По отношение на другото доказателствено искания за разпит
на съдебния състав предоставям на съда за преценка, имайки предвид
натовареността на Окръжен съд - Сливен, дали да бъде призован или не. И в
тази връзка моля да се приеме, като безспорно доказателство протокола, който
е представен от съдебното заседание на 09.10.2023 пред Окръжен съд -
Сливен и също така следващото ни искане е да бъде допуснат до разпит, като
свидетел И Ж, който с показанията си ще потвърди емоционалното
състояние, в което е била тъжителката, как е възприела обидата по време на
съдебното заседание и след това. Същият ще изяснява обстоятелства по
предмета на делото. Представям и моля да приемете Медицинско
удостоверение № **** година издадено от МБАЛ „Д-Р Иван Селимински“,
Психиатрично отделение, от което следва да се установи, че същата С. Ж., не
се води на учет.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Съгласен съм този състав на съда да гледа
делото. Моля да приемете представените от моя адвокат писмени
доказателства и да уважите направените доказателствени искания.
Съдът предостави възможност на адвокат К. и подсъдимия, да вземат
отношение по представените доказателства и направените доказателствени
искания.
4
АДВ. К.: Нямам искания за отводи. Моля да ми бъде дадена възможност
да се запозная с представените документи в днешното съдебно заседание в
детайли. Би следвало тъжителката да ни уведоми за такива. Моля съдът да не
приема искането на тъжителката за разпита на св И Ж, тъй като, както се
изясни и както се направи изявление ще доказва емоционалното състояние на
тъжителката след съдебно заседание, което не е ясно, дали би могло да се
отнася към момента на самото съдебно заседание. Възразявам срещу искането
на тъжителката да призоват на разпит представителите на Окръжен съд
Сливен от посоченото съдебно заседание като считам, че всички изявления на
страните са подробно отразени в представения протокол, ведно с тъжбата.
Моля съдът да призове като свидетели на следващото съдебно заседание,
лицата Ц. Р. И. от гр. **** Т. К. К. от гр. **** и М. Й. К. от гр. **** С оглед
становището на тъжителката и нейния представител моля да ми се даде
възможност да представя допълнителни доказателства в съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Присъединявам се към казаното от моя защитник.
АДВ. М.: Възразявам категорично срещу така изброените свидетели да
бъдат призовани от страна на подсъдимия. Обидата е нанесена в съдебно
заседание, а никой от тях тримата не е присъствал лично. Моля да не бъдат
приемани и допускани като свидетели.
АДВ. К.: Искам да уточня, че посочените от нас свидетели ще
установяват историята на конфликта между страните, както и цялостното
поведение на тъжителката, което ще изясни становището на моя доверител по
отношение на казаните думи в цитираното съдебно заседание и протокола
пред Окръжен съд . Сливен. Тези трима свидетели могат да изяснят
цялостното поведение на тъжителката, което дава основание на моя доверител
да направи някои заключения, относно нейното състояние и отношение към
него.
АДВ. М.: След направените уточнения, възразяваме. Предметът на
делото е чл. 148, ал 1 от НК, това са други конфликти, които нямат място за
разглеждане на делото. Да си заведе иск и да ги призовава. Да си направи ново
дело. Нямам други доказателствени искания.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания.
5
Съдът след като се запозна с направените доказателствени искания
относно разпит на свидетели, намира същите за основателни, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане в качеството на
свидетел И Ж ЖЕЛЕВ, който да се води в следващото съдебно заседание от
тъжителя.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели лицата, посочени от
подсъдимия, а именно: Ц. Р. И. от гр. **** Т. К. К. от гр. **** и М. Й. К. от гр.
****, които да бъдат призовани за следващото съдебно заседание.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от
частният тъжител в днешното съдебно заседание: Медицинско
удостоверение № **** година, издадено от МБАЛ „Д-Р Иван Селимински“,
Психиатрично отделение, Удостоверение № ****, издадено от ТУ-Стара
Загора – Аграрен факултет, както и удостоверение № **** година издадено от
МОН, оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж“
2014 – 2020 г.
Съдът счита, че не следва да бъдат допускани до разпит в качеството на
свидетели, съдиите и съдебния секретар, които са присъствали на съдебното
заседание проведено на 09.10.2023 година в Окръжен съд - Сливен, с оглед
обстоятелството, че същите ще дават показания, относно обстоятелства,
които са протоколирани в протокола от проведено съдебно заседание от
09.10.2023 година на Окръжен съд – Сливен, съставен по надлежния ред,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане до разпит в
качеството на свидетели членовете на състава на съда: М. Д., М. В., Г. Н. и
6
секретаря П. И. в проведеното открито съдебно заседание на 09.10.2023
година в Окръжен съд – Сливен. /Имената на тези свидетели съдът
конкретизира с оглед направеното в тъжбата и в днешното съдебно заседание
искане да бъдат разпитани съдиите и съдебният секретар по цитираното дело/.
АДВ. М.: С оглед равнопоставеността на страните моля, да ни бъде
допуснат до разпит още един свидетел - С Д с показанията на който ще
изясняват обстоятелства, свързани с отношенията между страните, тъй като
той е бил свидетел на случай за нанасяне на телесна повреда, за да се види
какви са междусъседските отношения
АДВ. К.: Имам възражения относно искането на представителя на
тъжителката, тъй като по цитирания случай, този свидетел се отнася за друго
дело между страните, което се води в РС Сливен. Настоящото е за обидата на
тъжителката от моя подзащитен, а за други обстоятелства има заведено друго
дело в РС – Сливен.
АДВ. М.: С оглед казаното от адв. К. заявявам, че свидетелят Стоян
Димитров ще изяснява факти и обстоятелства с предмета на настоящото дело.
С оглед направеното доказателствено искане, съдът счита същото за
основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел С Д Д при режим на
довеждане от тъжителя.
АДВ. М.: Няма други доказателствени искания.
ТЪЖИТЕЛКАТА: Няма други доказателствени искания.
АДВ. К.: Няма други доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма други доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
7
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НЧХД е образувано на основание По делото е постъпила тъжба от С. М. Ж.
против подсъдимият К. К. К., с която повдига обвинение срещу последния с
правно основание чл. 148, ал. 1, т. 1 във вр. чл. 146, ал. 1 от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на частния тъжител да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Поддържаме тъжбата.
АДВ. М.: Моля подсъдимият К. да бъде признат за виновен за това, че е
извършил деянието, като с изказването си е изказвал отрицателно отношение
пред присъстващите съдии, като уронва авторитета на тъжителката и внушава
на присъстващите в залата, че не е адекватна, с психически отклонения, като
по този начин засяга имиджа й на отговорен гражданин и данъкоплатец. С
това си поведение подс. К. е причинил силни психически и емоционални
болки, засягайки с оценъчни твърдения честта и доброто име в обществото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от тъжбата преди повече от 7 дни.
Разбирам в какво съм обвинен. Категорично не се признавам за виновен.
Учудвам се като разбрах, когато в съдебно заседание, искаше друг състав да
гледа това дело, молбата още в началото е отхвърлена, при подаването за
разглеждане на това дело. Първоначално е отхвърлена като несъществена.
Учудвам се, че може да се подава жалба или тъжба срещу изказано от мен
лично мнение. Така както ме питате и аз Ви отговарям, как се казвам, какво
ми е ЕГН-то и какво смятам, аз лично отговарям и се учудвам, че може да
бъде заведено дело поради тачи причина. Заявявам мое лично мнение, че на
същия принцип би трябвало в протокола, който имате от предходното съдебно
заседание, не помня датата, тъжителката Ж. се обръща с изразите „селски съд,
селска пръчка“ към мен и към моя адвокат. Не се признавам категорично за
виновен. След изслушване на свидетелските показания, ще дам краен отговор
по повдигнатото против мен обвинение. Ще дам обяснения на по-късен етап.
8
АДВ. К.: Моля да ми предоставите възможност за становище във връзка
с казаното от моя подзащитен и представения протокол, заедно с тъжбата.
Моля съдът да има предвид, че ОС-Сливен е дал думата на моя подзащитен, в
случая като право на лична защита, на основание чл. 297 и сл. от НПК и той е
използвал това си право да обясни своето лично обяснение и възприемане на
историята на конфликта. Моля съдът да приеме деянието като
несъставомерно, тъй като липсва съзнателен умисъл от страна на моя
подзащитен. Той е бил фокусиран да се защити пред ОС-Сливен по другото
заведено против него въззивно дело. По доказателствата представени от
страна на тъжителката, по отношение на нейното образование и обществено
положение, моля съдът да има предвид, че образованието няма отношение
към поведението й към моя подзащитен и неговото семейство. Разбира се
допълнително след показанията на свидетелите, ще си позволя да внеса
допълнителни уточнения в нашата защита.
АДВ. М.: Подсъдимият е изразил отрицателна оценка за достойнството
на тъжителката. Това, че се защитава не му дава право да преминава морални
и общочовешки граници, и да използва обидни квалификации, които уронват
достойнството на тъжителката, които според обществените стандарти са
неприемливи. Нямам въпроси.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Нямам въпроси.
АДВ. К.: Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси
Съдът, с оглед допуснатите доказателства, намира че делото е
неизяснено от фактическа страна и следва да го отложи с оглед разпита на
допуснатите свидетели.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.09.2024 г. от 13,30 часа, за която
дата и час частният тъжител, неговият повереник, подсъдимият и неговият
защитник да се считат редовно призовани от днес.
9
ДА СЕ ВОДЯТ допуснатите до разпит свидетели от страна на тъжителя.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ допуснатите по инициатива на подсъдимия
свидетели.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,26 часа
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
10