Протокол по дело №32/2023 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 165
Дата: 19 май 2023 г. (в сила от 19 май 2023 г.)
Съдия: Павлина Георгиева Димитрова
Дело: 20233000600032
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 2 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 165
гр. Варна, 18.05.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова

Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора С. Г. Я.
Сложи за разглеждане докладваното от Павлина Г. Димитрова Въззивно
частно наказателно дело № 20233000600032 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
Жалбоподателят К. М. Г. , редовно призован, не се явява, същия към
момента е в Затвора Враца, призовката е връчена на 12.05.2023 година,
заявил е собственоръчно, че не желае да се яви пред съда, което е отразено в
призовката ведно с положен подпис.
Докладчикът по делото, след поредната молба от жалб. за отлагане на
делото разпоредил да се призове служебен защитник, който да бъде назначен
в днешното съдебно заседание, при евентуално неявяване на жалбоподателя.
Явява се адв.Н. Х. Н. от АК – Варна, посочен за служебен защитник,
съгласно уведомително писмо № 589/02.05.2023 година.
АДВ.Н.: - Запознат съм с делото предварително.
Предвид обстоятелството, че е задължителна защитата, на основание чл.
94 ал.1 т.6 от НПК, доколкото жалб. е задържан, въпреки, че участието му в
настоящото производство не е задължително, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА служебен защитник на К. М. Г. – адв.Н. Х. Н. от АК –
ВАРНА, на основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Я..
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Не правя искания за отвод. Представям справка от НБД, относно постоянния
му и настоящ адрес на молителя по повод възражението му за нередовното му
призоваване пред първата инстанция, посочено в жалбата, където сочи, че не
бил призован редовно пред първата инстанция.
АДВ.Н.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не
1
правя искания за отвод. Относима е справката, да се приеме.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, следва
да се приеме, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представената от представителя на
Апелативна прокуратура – Варна справка от НБД за адрес на К. Г..
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ДИМИТРОВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.Н.: – Уважаеми Апелативни съдии, поддържам жалбата. Считам, че
Окръжен съд – Шумен е допуснал съществено процесуално нарушение.
На първо място призовката му не е връчена лично, това е на лист 26 от
делото на Окръжен съд – Шумен, а е връчено на лице, което е отбелязано като
съпруга. Майката на К. се свърза с мен и ми обясни, че с тази негова съпруга
отдавна не живеят заедно.
На второ място делото е гледано и в негово отсъствие и в отсъствие на
негов защитник.
Моля да отмените определението на Окръжен съд – Шумен и да върнете
делото за разглеждане от друг състав.
ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми съдии, частично основателна е жалбата.
Осъденото лице е било редовно призовано, но не се е явил пред първата
инстанция.
Съгласно нормата на чл.306, ал.2 производството с предмет чл.306, ал1,
т.1 от НПК е следвало да се разгледа с призоваване на осъдения, което
изискване в случая е било изпълнено. Анализа на нормата показва, че за
провеждане на съдебното заседание е било достатъчно редовното призоваване
на осъденото лице, но не е било задължително неговото участие при
разглеждането на делото.
В този случай обаче по отношение на осъдения е била налице хипотезата
на чл.94, ал.1, т.8 от НПК, при която участието на защитник е било
задължително, т.к. делото е щяло да бъде разгледано в неговото отсъствие.
2
Затова намирам, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила като е било проведено незаконосъобразно съдебно заседание по
делото, без участието на защитник и на това основание следва да бъде
отменено определението и делото върнато за ново разглеждане пред първата
инстанция.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:55
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3