№ 50797
гр. София, 13.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20221110154430 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано по искова молба от „ТС“ ЕАД против В. Г. Д. с искане да бъде признато за
установено по отношение на ищеца, че ответникът дължи на топлофикационното дружество
вземанията, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение №
18915/04.07.2022 г. по ч. гр. д. № 34666/2022 г. по описа на СРС, 24 състав, която е връчена
на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, като връчителят е събрла данни, че лицето не
живее на регистрирания адрес.
В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия ищцовото дружество
доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като ответникът не е
изпълнил насрещното си задължение да заплати цената на потребените услуги. Ищецът,
чрез процесуалния си представител поддържа, че страните по спора са обвързани от валидно
облигационно правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като
ответникът притежава право на собственост върху процесния недвижим имот. В исковата
молба са изложени твърдения, че насрещната страна по договора дължи цената на
доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. В исковата молба са
изложени твърдения, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от 2016 г.
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнася. Предвид неизпълнение на задължението на
ответника да заплати в срок задължението за главница, потребителят дължи обезщетение за
забава в размер на законната лихва за исковия период. Направено е искане сторените от
ищеца съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„*************” ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният
1
интерес от привличането е обоснован с обстоятелството, че на соченото дружество е
възложено да извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при
констатирано неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане дружеството,
предоставящо услуга дялово разпределение на топлинна енергия да представи намиращи се
у него документи. Формулирано е и искане за изслушване на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводни експертиза по поставени в исковата молба задачи.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения от съда по реда на чл. 47, ал. 6
ГПК особен представител адвокат СХ, оспорва предявените искове по основание и размер.
В отговора на исковата молба са изложени твърдения, че ответникът не притежава право на
собственост върху процесния недвижим имот. Особеният представител оспорва
поддържаните от ищеца твърдения, че за имота е доставено количество топлинна енергия на
посочената в исковата молба стойност. С отговора е оспорена автентичността на подписа
положен в представена ведно с исковата молба декларация за откриване на партида при
„ТС“ ЕАД. По изложите съображения е направено искане предявените искове да бъдат
отхвърлени.
С отговора на исковата молба е направено е искане за издаване на съдебно
удостоверение, по силата на което особеният представител да се снабди с удостоверение или
извлечение от имотните партиди от Имотния регистър, Агенция по вписванията за наличие
на сделки по разпореждане с процесния апартамент № 10 в периода 1993 г. – 01.05.2022 г.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ищеца:
Съдът счита, че „*************” ООД, следва да бъде конституирано като трето
лице-помагач на страната на ищеца, тъй като с оглед наведените в исковата молба
твърдения, че между дружествата е налице валидно облигационно отношение по
извършване на услуга дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от
участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен
иск.
По доказателствената тежест на спора и направените доказателствени
искания:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на
задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и
битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в претендираните размери и
качество, както и че ответникът притежава качество на собственик или титуляр на вещно
право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ. качество на потребител /клиент след
изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия.
2
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
Предвид реда на разглеждане на производството по делото следва да бъде приложено
ч. гр. д. № 34666/2022 г. по описа на СРС, 24 състав.
Представените с исковата молба документи са допустими, относими и необходими за
правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
Следва да бъде уважено заявеното в исковата молба искане третото-лице помагач на
страната на „ТС“ ЕАД да представи посочените в т. 4 и т. 5 от доказателствените искания на
страната документи, като подпомагащата страна представи и отчет от индивидуалните
водомери, отчитащи разходването на топла вода и от общия водомер за топла вода на
сградата, в която се намира процесния имот.
Съдът намира, че на назначения на ответника особен представител следва да бъде
издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с посочената в отговора
информация.
Формулираното в отговора на исковата молба оспорване на истинността на
представена ведно с исковата молба декларация за откриване на партида не обуславя
откриване на производство по чл. 193 ГПК, тъй като същото не е необходимо за изясняване
на спора от фактическа страна.
Съдът намира, че следва да допусне изслушване на съдебно-техническа експертиза,
като искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено без
уважение като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „*************” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. София, р-н Подуяне, ул. „**********“ № 21Б, вх. А, ет. 5, ап. 14, в
качеството на трето лице-помагач на страната на ищеца.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 34666/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, 24 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба и отговора документи.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на страната на ищеца да представи намиращи
се у него документи по т. 4 и т. 5 от доказателствените искания формулирани в исковата
3
молба, както и отчет от индивидуалните водомери, отчитащи разходването на топла вода и
от общия водомер за топла вода на сградата, в която се намира процесния имот в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на документи от
третото лице-помагач на страната на ищеца същите да се приложат по делото и да се
докладват в открито съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на особения представител на ответника съдебно удостоверение с
посочено в отговора на исковата молба съдържание, като съгласно т. 7 от Тълкувателно
решение № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС особеният представител не дължи държавна такса.
УДОСТОВЕРЕНИЕТО да се приложи в кориците на делото и да се предаде на адвокат
Христов при поискване.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и дялово разпределение,
включително за частта от процесния период, която не съвпада с цял отоплителен сезон, при
депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИДУ, която да бъде уведомена за поставените задачи
след представяне на доказателство за внесения депозит без делото да се докладва за
постановяване на нарочно разпореждане.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 06.02.2025 г. от 10:20
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от подадения отговор на искова молба, а на третото лице-
помагач и препис от подадената искова молба.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4