№ 3321
гр. София, 22.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20231110146484 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
22.01.2024 г., гр.София
Софийски районен съд, 165-и граждански състав, в закрито заседание, проведено на
22.01.2024г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. № 46484 по описа за
2023 г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от А. Ц. Б., чрез адв.Е. З. и
Л. И. САК, срещу ...... с която се иска осъждане на ответника да заплати сумата от 10 000
лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в нравствени,
емоционални, психически и псилогически страдания, накърнена чест и достойнство, в
резултат от допусната от служител на ответника лекарска грешка при тестването на
новороденото дете на ищцата и в последващото поведение на медицинския персонал на
ответника, ведно със законната лихва от предявяване на иска- 18.08.2023 г., до
окончателното плащане на сумата. Ищцата твърди, че на 20.08.2018 г. е постъпила за
раждане на третото си дете в ......., като на следващия ден е била поставена на задължителна
терапия с ....... Поддържа, че терапията била назначена погрешно, тъй като следвало да се
прилага само при дете с положителен резус фактор. В случая детето е било с отрицателен
резус фактор. Твърди, че е било неясно дали поставената инжекция във връзка терапията
може да навреди на детето при кърменето му. Поддържа, че не й била предоставена
1
допълнителна информация относно необходимостта за провеждане на процесната терапия.
Сочи, че в тази връзка претърпяла неимуществени вреди под формата на тревога, очакване и
съмнение за размяна на новородени бебета, огорчение и напрежение. Бил направен наново
тест, от който се е установило, че новороденото на ищцата е с отрицателен резус фактор-
кръвна група В (-). Твърди, че на 22.08.2018 г. ищцата е посетена от лекар от лабораторията,
който е обяснил, че е допусната грешка в номерата на епруветките с кръвните проби на
новородените деца. Поддържа, че случилото се е отразило тежко на емоционалното и
психическото състояние на ищцата. Последната е била подложена на напрежение, стрес,
съмнения и тревоги, като е развила недоверие към медицинска професия. Сочи, че от
засилената тревожност и безпокойство има безсъние и сърцебиене. Претендира разноски.
В законен срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез адв.В. Г. и
адв. ... от САК, с който се оспорва иска като неоснователен и недоказан. Поддържа, че след
успешното раждане била изписана профилактично инжекция с една ампула Rhesonative i.m.,
тъй като родителката е с отрицателен резус фактор, като медикаментът „Човешки анти-D
имуноглобулин“, бил предназнаяен за бременни жени, при които в кръвта им липсва резус
фактор, равен на Rh отрицателна, какъвто бил случаят на ищцата. Поддържа, че употребата
на този медикамент не би могъл да увреди здравето на родилката или на бебето. Оспорва в
процесния случай медицинската сестра да е настоявала за поставянето на инжекцията,
доколкото не се касае за спешно и животозастрашаващо състояние. Твърди, че ищцата е
могла да се откаже от предложената медицинска помощ чрез подписване на декларация за
отказ от лечение. Оспорва да е налице непозволено увреждане, настъпило в резултат на
лоша медицинска практика. Оспорва наличието на неимуществени вреди, както и наличието
на причинно-следствена връзка между поведението на член от лекарския екип на болницата
и твърдените вреди. Сочи, че след датата на претендираната увреда ищцата е посетила
болницата неколкократно на 04.09.2018г., на 25.09.2018г. и на 07.05.2019г., с оглед което
остава недоказано твърдението, че загубила доверието си в лекуващия персонал на
лечебното заведение. Релевира възражение за изтекла погасителна давност спрямо законната
лихв.. Претендира присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба ответникът прави искане за конституиране на трето
лице- помагач на страната на ..... .. на ....., ЕИК ....., като обосновава правни си интерес със
сключен договор за застраховка „Професионална отговорност на лица, упражняващи
медицинска професия“, обективирана в застрахователна полица № ...... г.
Съгласно чл. 219, ал. 1 ГПК с отговора на исковата молба ответникът може да
привлече трето лице помагач, когато последното има право да встъпи, за да помага.
Предпоставка за това представлява наличието на правен интерес. Предвид представения
договор за застраховка „Професионална отговорност на лица, упражняващи медицинска
професия“, по застрахователна полица №......г., е налице правен интерес за ответника да иска
привличането на застрахователното дружество, с оглед регресните му права при
неблагоприятен изход на спора.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявен осъдителен иск от А. Ц. Б., срещу ...... ЕИК ........, със седалище
и адрес на управление: гр......., за сумата от 10 000 лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в нравствени, емоционални, психически и
псилогически страдания, накърнена чест и достойнство, в резултат от допусната от
служител на ответника лекарска грешка при тестването на новороденото дете на ищцата и в
последващото поведение на медицинския персонал на ответник.
2
Правната квалификация на иска е по чл. 45, вр. чл. 49 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца да докаже предприетите действия от медицинските специалисти,
доколко същите са отговаряли на дължимото съобразно утвърдените медицински
изисквания и нарушението на утвърдените медицински стандарти и/или правилата за
добрите медицински практики и наличието на причинна връзка с настъпилия вредоносния
резултат.
УКАЗВА на ответника да установи своите правоизключващи, правоунищожаващи или
правопогА.ващи възражения, които са за положителни факти.
ПРИЕМА за ненуждаещи се от доказване, като безспорни между страните следните
обстоятелства:
- На 20.08.2018г. А. Ц. Б. е постъпила в ....... за раждане на третото си дете;
- Новороденото дете ........ е с отрицателен резус фактор.
УКАЗВА на ответника да конкретизира възражението си за изтекла погасителна
давност, с оглед петитума на ИМ, с който се търси законна лихва от датата на подаване на
ИМ до окончателното изплащане на сумата.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца разпит на двама свидетели, при режим на довеждане, за
установяване на претърпените неимуществени вреди.
ДОПУСКА на ответника разпит на двама свидетели, при режим на довеждане, за
установяване на проведеното лечение на ищцата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК като
ненеобходимо, доколкото ответникът е приложил исканите документи с отговора на
исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника по чл. 186 ГПК
като неотносимо към предмета на спора.
ДОПУСКА извършването на съдебна медицинска експертиза по въпроси, посочени от
ищеца в исковата молба, с изключение на въпрос №5, който НЕ ДОПУСКА, както и по
въпроси, посочени от ответника с отговора на исковата молба, от №1 до №4, вкл., като НЕ
ДОПУСКА въпросите на ответника от №5 до №9.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р П. А. П., при депозит от общо 400 лв., платим от
страните, 150 лв. от ищеца и 250 лв. от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по телефона, след представянето на доказателства за
внА.нето по сметка на съда на определения депозит.
ДОПУСКА извършването на съдебна психиатрична експертиза по въпроси, посочени
от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р Л. С. Б., при депозит от 350 лв., платим от ищеца, в
едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по телефона, след представянето на доказателства за
внА.нето по сметка на съда на определения депозит.
ДОПУСКА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК привличане на ....., ЕИК ....., като трето
лице помагач на страната на ответника.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 07.03.2024 г. от 15:00 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните и на третото лице-
3
помагач, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в 1- седмичен срок от съобщението да представи допълнителен
препис на исковата молба и приложенията й за връчване на ТЛП, както и да посочи банкова
сметка, на осн, чл.127, ал.4 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4