Определение по дело №239/2020 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 294
Дата: 11 юни 2020 г.
Съдия: Николина Петрова Дамянова
Дело: 20203001000239
Тип на делото: Въззивно частно търговско дело
Дата на образуване: 2 юни 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

11.06.2020г., гр. Варна,

 

ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на горепосочената дата, проведено в състав:

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИЛИЯН ПЕТРОВ

                                                                       ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ

                                                                             НИКОЛИНА ДАМЯНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията Н. ДАМЯНОВА в. ч. т. д. № 239

по описа на ВнАпС за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1 ГПК във вр. чл. 729, ал. 3 ТЗ, образувано по частна жалба на НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ – гр. София срещу определение № 1108/22.04.2019г., постановено по т. д. № 1301/2013 г. по описа на Варненски окръжен съд, с което е одобрената без изменения частична сметка № 3 за разпределение на налични суми в масата на несъстоятелността от осребрено имущество на длъжника „СИТИ ЦЕНТЪР” ЕООД, (в несъстоятелност), ЕИК *********, представена от синдика Г. Сулай с молба вх. № 5683/18.02.2020г. и обявена на 24.02.2020г. в ТРРЮЛНЦ при АВп / с № 20200224125255/, за разпределение, извършено в полза на кредитора НАП с вземания с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 6 ТЗ.

В жалбата се излага, че общия размер на приетите в производството по несъстоятелност вземания е 408 490.83 лв., а в частичната сметка същият е просочен в размер на 231611.01 лв. Излага, че с предходна частична сметка за разпределение № 2 в полза на НАП е разпределена сумата 129 699.34 лв., а по настоящата - още 101 911.67лв., при което остатъка за плащане не следва да възлиза на посочените от синдика 0.00 лв., а на 176 879.82 лв., съответно процентът на удовлетворяване не следва да е 100.00 %, а 36.55 %. Изразява се несъгласие с изводите, че в правомощията на синдика и съда по несъстоятелността е да съобрази настъпилите след одобряването на списъците релевантни обстоятелства - извършени от кредитора НАП, чрез съответния публичен изпълнител, отписвания на публични задължения по РА № *********/07.01.2009г. поради погасяването им по давност по чл. 171, ал. 2 ДОПК. Твърди се неприложимост на чл. 171, ал. 2 ДОПК за предявени публични вземания в производството по несъстоятелност, както и прекъсване на давността по смисъла на чл. 685 а ТЗ, с предявяване на публичните вземания. Петитумът на частната жалба е за отмяна на определението и постановяване на друго, с което частичната сметка да бъде одобрена с посочените изменения.

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес, и е процесуално допустима. Жалбата е обявена в ТР при АВп, по партидата на несъстоятелното дружество, на 18.05.2020г., с което е спазен специалният ред за администрирането й. В срока чл. 276, ал. 1 ГПК не са постъпили становища от кредитори.

Съставът на ВнАпС, като обсъди твърденията и доводите в жалбата във връзка с направените оплаквания, и като провери данните по делото, намира частната жалба за неоснователна по следните съображения:

За да приеме, че не се налага служебна корекция на частична сметка № 3 за разпределение на налични суми в масата на несъстоятелността от осребрено имущество на длъжника „Сити център” ЕООД, (в несъстоятелност), ЕИК *********, съдът по несъстоятелността е приел, че данните по списъците на приети вземания имат само предварителен характер и съдът е длъжен да съобрази тези нови обстоятелства след одобряването им, в резултат на които са настъпили промени / напр. правоприемство на титуляра на правото по списъка, погасяване на дълга или обезпечението и др./. Изложено е, че към дата 12.03.2019г., предхождаща изготвянето на частична сметка № 2, по която не са постъпили възражения от НАП, в системата на публичния кредитор са отписани като погасени по давност всички задължения – главници и лихви, предмет на ДРА № *********/07.01.2009г., и това обстоятелство е било съобразено от синдика при изготвянето както на частична сметка № 2, така и на частична сметка № 3, срещу която не са постъпили възражения.

Определението е правилно.

Съгласно чл. 171, ал. 2 ДОПК с изтичането на 10-годишен давностен срок, считано от 1 януари на годината, следваща годината, през която е следвало да се плати публичното задължение, се погасяват всички публични вземания независимо от спирането или прекъсването на давността, освен в случаите, когато задължението е отсрочено или разсрочено, или изпълнението е спряно по искане на длъжника. Няма твърдения и данни по делото да са налице посочените като изключение обстоятелства по отношение на публичните вземания за главници и лихви, предмет на ДРА № *********/07.01.2009г., които са служебно отписани от публичния кредитор като погасени по давност. Давността за тези вземания е спряла да тече на основание чл. 171, ал. 1, т. 1 ДОПК - когато е започнало производство по установяване на публичното вземане - до издаването на акта, но за не повече от една година, прекъсната е с издаване на ДРА, на основание чл. 172, ал. 2 ДОПК, както и с предявяване на публичните вземанията в производството по несъстоятелност, по силата на чл. 685а, ал.1 от ТЗ. Спирането и прекъсването на давността обаче, независимо от това дали основанието за спиране и прекъсване е от кръга на предвидените в ДОПК или друг закон, в това число ТЗ, е без значение за настъпването на автоматичния погасителен ефект при изтичане десетгодишния срок на абсолютната давност по чл. 172, ал. 2 ДОПК.

Този новонастъпил факт с правно значение по отношение погасяването на част от приетите публични вземания за сумите 86 215.29 лв. – главница, 90 664.53лв. - лихви до датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност, ведно със законна лихва до окончателното изплащане, произтичащи от ДРА № *********/07.01.2009г., правилно е бил съобразен от синдика при изготвяне на частична сметка № за разпределение на налични суми в масата на несъстоятелността от осребрено имущество на длъжника, както и от съда при одобряване на сметката без изменения.

 

Така мотивиран съставът на ВнАпС намира, че обжалваното определение следва да се потвърди, поради което и

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1108/22.04.2019г., постановено по т. д. № 1301/2013 г. по описа на Варненски окръжен съд.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                        ЧЛЕНОВЕ:  1.                      2.