Решение по дело №144/2021 на Окръжен съд - Видин

Р Е Ш Е Н И Е  № 87

гр. В., 27.05.2021 г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

ВОС, гражданска колегия в публичното заседание на двадесет и осми седми април през две хиляди  двадесет и първа година в състав:

 

                                                        Председател: А.П.

                                                                                В.М.

                                                                                Г.Й.        

 

при секретаря А.А., като разгледа докладваното от съдия В.М. в. гр. дело № 144 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.258 и сл ГПК.

Образувано по въззивна жалба от  ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА от 1 .В.П.Р. ***, ЕГН ********** 2. В.П.Р. ***, ЕГН ****** 1718,чрез адвокат Е.Б.С. от В., „Т.” *, ет.*, кантора *, пълномощник,против Решение № 696/28.10.2020 година, постановено от РС-В. по гр.дело № 756/2018 година, в частта му, с която са им поставени в дял имоти №*, № * и № * по плана за земеразделяне на с.Б.Р. , с идентификатори по кадастралната карта съответно: * и*.

 Подържа се, че  решението е неправилно в обжалваната му част, тъй като тези имоти са напълно необработваеми и всичките са поставени в техен  дял, докато в другия дял са всички обработваеми имоти. Така първия имот-*, не е нива, а блато; втория имот- * е обрасъл с гора преди много години, и също не е нива, а гора и освен това-към него не съществува път. Третият имот 146.16 с половината си площ влиза в дола до язовира, е останалата площ се намира в урва, и той също не само не е нива, не е обработваем, но и достъпа до него е напълно невъзможен с оглед самото му местоположение. Така вместо посочените три ниви в техен дял са поставени блато, гора и недостъпна урва. Не на последно място тези три имота са обработвани и обгрижвани от нашия баща и нашия дядо-преките ни наследодатели.

 Подържат, че делбата  е извършена от вещото лице, без да са събрани доказателства за характера на имотите и без да се прецени тяхната използваемост, като всички необработваеми имоти са поставени в техния  /по-малкия дял/, и всички обработваеми имоти- в по-големия дял на останалите наследници .

Молят съда  да постанови решение,с което да отмени първоинстанционното решение в обжалваната му част и да се произнесете по същество, като постави в техен общ дял  имоти :  *, * и * по кадастралната карта на с.Б.Р., съответно-да постави в дела на останалите съделители трите имота * и *

По делото е постъпил писмен отговор от съделителите 

1/. ЕМИЛ Б.Г. с ЕГН ********** с постоянен адрес: с. Г.М., В. община, ул.“*“ № * - действащ лично и

2/. Е.Б.П. с ЕГН ********** с постоянен адрес: ***, 3/.А.Б. Л. с ЕГН ********** ***, 4/. С.Б.С. с ЕГН ********** ***, 5/. П.Н.Г. с ЕГН ********** ***, 6/. Н.Л.Н. с ЕГН ********** ***,7/. К.Л.Н. с ЕГН ********** ***,всички лица, изброени от № 2 до № 7 се представляват от адв. А.Ц. от АК – В. с адрес на кантора: гр.В. ул.”*” № *, ет.*, офис № *

            Подържа се, че Решение № 696 от 28.10.2020 г„ постановено по гр.д.№ 756 от 2018 г. на ВРС е правилно, постановено при спазване разпоредбите на материалния закон, обосновано е, и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на процесуални норми, поради което  следва да се потвърди.

С Решение № 696 от 28.10.2020 г., постановено по гр.д.№ 756 от 2018 г. на ВРС е приключила втората фаза на делбения процес и с него съдът е извършил окончателното разделяне на допуснатите до делба недвижими имоти.посочва се, че единствените оплаквания във въззивната жалба са, че решението е неправилно ,поради това, че имот - 120.4, имот 138.13 и имот 146.16. са „напълно необработваеми”, както и че делбата е извършена „без да са събрани доказателства за характера на имотите и без да се прецени тяхната използваемост.

            Посочва се, че твърдението  се опровергава от двете заключения на вещото лице инж. П.И. по изготвената от нея техническа експертиза и допълнителна техническа експертиза. В тези заключения тя е посочила кои имоти се обработват, като жалбоподателите са имали право да правят възражения и да искат възлагането на допълнителни задачи, от които свои права те не са се възползвали.

Заключенията на инж. П.И. са приети от съда, те не са направили своевременно в законовия срок по чл.200, ал.З от ГПК искане за поставяне на допълнителни задачи на вещото лице.

            Сочи се, че  не отговаря на истината твърдението в жалбата, че всички необработваеми имоти са поставени в дела на В.П.Р. и В.П.Р..

В  общ дял  на ответниците по жалба са  поставени следните необработваеми имоти:

Имот с идентификатор * от 1,800 дка - не се обработва.

Имот с идентификатор * дка-не се обработва.

Имот с идентификатор * от 4,597 дка - не се обработва.

Имот с идентификатор * от 6,000 дка - не се обработва.

Имот с идентификатор * от 9,390 дка - лозе - не се обработва.

Имот с идентификатор * от 22,504 дка - гората е изсечена.

Имот с идентификатор *  от 4,000 дка - гората е изсечена.

Т.е  поставени 26,504 дка, които са неизползваеми, тъй като гората е изсечена.

В техен  дял се поставени и 16,693 дка необработваеми ниви.

Посочват, че имот с идентификатор * от 7,217 дка - поставен в  дял на жалбподателите ,  се обработва, както е посочило вещото лице  в техническата експертиза.

Подържа се, че вещото лице е направило справедливо разпределяне, като ливадата е разделена и в двата дяла, във всеки от двата дяла е поставено и по едно лозе.

Лозето на ответниците по жалба също е необработваемо от години. От ливадата получават една много по- голяма площ необработваема - 8,648 дка, докато  жалбоподателите  получават едва 2,883 дка. В  дял на ответниците  са поставени горите, които са изсечени, а в дела на жалбоподателите е поставена съществуваща гора. В  дял на ответниците  са поставени общо 16,693 дка необработваеми ниви.

            Посочват, че  ако се  уважи искането на В.П.Р. и В.П.Р., то ответната страна ще бъде   значително ощетена, тъй като в  техен  дял ще бъдат поставени всички ниви, които не се обработват, изсечените гори, необработваемото лозе и почти цялата необработваема ливада, а  жалбоподателите ще придобият  имоти с квадратура и стойност много повече от техния общ дял от наследството, който е % ид.ч.

            Молят съда  да потвърди обжалваното решение, претендират направените съдебни разноски.

ВОС, като взе предвид постъпилата жалба, оплакванията в същата, становището на ответната по делото страна в отговора и съобразявайки данните по делото в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

Делото е във фаза по извършване на делбата.

С влязло в законна сила решение № 573 от 23.11.2018г. съдът е допуснал да бъде извършена съдебна делба между съделителите, определени са недвижими имоти, притежавани от същите на основание наследяване по закон от общия им наследодател В.Ц.Р. , починала на 20.11.1971г., б.ж. на с. Б.Р., общ. В., определени са правата на съделителите са:

за А.Б. Л.  - 2/16 ид.ч. от процесните имоти

за С.Б.С. - 2/16 ид.ч.  от процесните имоти

за Е. Б.Г.– 2/16 ид.ч. от процесните имоти

за Е.Б.П.– 2/16 ид.ч. от процесните имоти

за П.Н.Г.– 2/16 ид.ч. от процесните имоти

за Н.Л.Н.– 1/16 ид.ч. от процесните имоти

за К.Л.Н. - 1/16 ид.ч. от процесните имоти

за В.П.Р. – 2/16 ид.ч. от процесните имоти

за В.П.Р.– 2/16 ид.ч. от процесните имоти.

Със същото решение съдът  е допуснал да бъде извършена съдебна делба между  тях на  недвижими имоти, притежавани  на основание наследяване по закон от общия им наследодател Г.Н.Р. /Р, починал на 06.01.1990г., б.ж. на с. Б.Р., общ. В., а именно:

1/. Л. от 3,529 дка, находящо се в землището на с.Б.Р., общ. В. с ЕКАТТЕ*, пета категория в местността „Т.", */. Нива от 10,499 дка, находяща се в землището на с.Б.Р., общ. В. с ЕКАТТЕ*, пета категория в местността „Л.", представляваща имот № * по плана за земеразделяне

3/. Нива от 4,768 дка, находяща се в землището на с.Б.Р., общ. В. с ЕКАТТЕ*, пета категория в местността „А.", представляваща имот №*  по плана за земеразделяне

4/. Нива от 1,176 дка, находяща се в землището на с.Б.Р., общ. В. с ЕКАТТЕ*, трета категория в местността „Б.", представляваща имот №*  по плана за земеразделяне

5/. Нива от 0,900 дка, находяща се в землището на с.Б.Р., общ. В. с ЕКАТТЕ*, трета категория в местността „Б.", представляваща имот № * по плана за земеразделяне

6/. Нива от 4,597 дка, находяща се в землището на с.Б.Р., общ. В. с ЕКАТТЕ*, трета категория в местността „Б.Р.", представляваща имот №*  по плана за земеразделяне

7/. Нива от 7,217 дка, находяща се в землището на с.Б.Р., общ. В. с ЕКАТТЕ*, шеста категория в местността „М.",представляваща имот №*  по плана за земеразделяне

8/. Нива от 6,000 дка, находяща се в землището на с.Б.Р., общ. В. с ЕКАТТЕ*, четвърта категория в местността „Б.Б.", представляваща имот № * по плана за земеразделяне

9/. Поземлен имот от ОПФ - Нива от 3,732 дка, находяща се в землището на с. К., общ. В. с ЕКАТТЕ*, четвърта категория в местността „В.К.", представляваща имот № * по плана за земеразделяне

10/. Ливада от 11,527 дка, находяща се в землището на с.С.Б., общ. В. с ЕКАТТЕ*, шеста категория в местността „А.", представляваща имот №*  по плана за земеразделяне, 11//. Залесена горска територия, представляваща имот № * по картата на възстановената собственост на землището на с.Б.Р., общ. В. с площ от 22,504 дка, находяща се в местността „Ч.В.", широколистна гора

12/. Залесена горска територия, представляваща имот № * по картата на възстановената собственост на землището на с.Б.Р., общ. В. с площ от 8,000 дка, находящ се в местността „С.“, широколистна гора

13/. Залесена горска територия, представляваща имот №*  по картата на възстановената собственост на землището на с.Б.Р., общ. В. с площ от 4,000 дка, находящ се в местността „Л.", широколистна гора

Правата на съделителите са:

За А.Б. Л.  - 2/16 ид.ч. от процесните имоти

за С.Б.С. - 2/16 ид.ч.  от процесните имоти

за Е. Б.Г.– 2/16 ид.ч. от процесните имоти

за Е.Б.П.– 2/16 ид.ч. от процесните имоти

за П.Н.Г.– 2/16 ид.ч. от процесните имоти

за Н.Л.Н.– 1/16 ид.ч. от процесните имоти

за К.Л.Н. - 1/16 ид.ч. от процесните имоти

за В.П.Р. – 2/16 ид.ч. от процесните имоти

за В.П.Р.– 2/16 ид.ч. от процесните имоти.

По делото са назначени две  съдебно-технически експертизи  относно пазарната стойност на процесните имоти, както и варианти за  поделяемост на имотите, както и е назначена допълнителна експертиза,   като е взето предвид  и изявлението на съделителите А.Б. Л.  ,С.Б.С. , Е. Б.Г.,Е.Б.П., П.Н.Г., Н.Л.Н., К.Л. за поставянето на имотите в общ дяла, както и изявлението на съделителите  В.П.Р. и В.П.Р.– в отговора на исковата молба за поставяне на имотите в общ дял.

Вещото лице инж. В.М. по назначената и приета по делото оценителна експертиза е дало заключение за пазарната стойност на процесните гори, а вещото лице инж. П. П.  е посочило, че общата наследствена маса от В.Ц.Р.  е в размер на 46.888 дка на стойност 36900.00 лева , като е определила  дяловете на наследниците по площ и стойност .

            Според експертизата, общата наследствена маса от  Г.Н.Р.  в размер на 88.453 дка на стойност 47053.00 лева и отново са индивидуализирани  дяловете на наследниците по площ и стойност. 

С оглед правата на съделителите и желанието на посочените по-горе съделители за поставяне на имоти в общ дял, вещото лице П.  е предложила следната подялба на имотите по основното заключение:

Във вариант на поделяне на общата наследствена маса от двамата наследодатели:

І дял –  3/4 ид.ч. – 101.56 дка – 62965.00 лева

II дял от имот № 67180.9.6 от 8.648 дка на стойност 5190.00 лева  или общо 101.502 дка на стойност 64443.00 лева при стойност на дела от 62965.00 лева .

 

ІІ дял – 1/4 ид.ч. – 33.835 дка – 20988.00 лева

I дял от имот № 67180.9.6 от 2.883 дка на стойност 1729.00 лева  или общо 33.839 дка на стойност 19510.00 лева при стойност на дела от 20988.00 лева .

При този вариант, вещото лице е посочило, че за уравнение на дяловете е необходимо II-ри дял да получи от I-ви дял сумата от 1478.00 лева. Вещото лице се е  стремило да изравни площите, тъй като цените на имотите се променят.

В допълнителното заключение вещото лице е дало вариант като основното заключение, но имот от първи дял № 03280.120.4 от 1.176 дка на стойност 1058.00 лева е поставен във втори дял.

            І дял –  3/4 ид.ч. – 101.511 дка – 62965.00 лева

II дял от имот № *от 8.648 дка на стойност 5190.00 лева  или общо 100.332 дка на стойност 63385.00 лева при стойност на дела от 62965.00 лева .

 

          ІІ дял – 1/4 ид.ч. – 33.836 дка – 20988.00 лева

I дял от имот № *от 2.883 дка на стойност 1729.00 лева  или общо 35.015 дка на стойност 20568.00 лева при стойност на дела от 20988.00 лева .

В този вариант I- ви дял получава общо 100.332 дка на стойност 63385.00 лева при стойност на дела от 62965.00 лева, а II- ри дял получава общо35.015 дка на стойност 20568.00 лева при стойност на дела 20988.00 лева .

В този вариант I- ви дял трябва да заплати на II- ри дял 420.00 лева.

 

Представен е и  вариант на подялба на наследствената маса от всеки наследодател.

 

ВРС е приел, че делбата следва да бъде извършена, като процесните имоти бъдат разпределени между съделителите на основание чл. 353 от ГПК. тъй като стойността на отделните имоти е различна, както е различна и паричната стойност на частите на съделителите, което създава неудобство да се тегли жребий между тях.

            Съдебният  състав постановил първоинстанционното решение е определил за най- удачен и най-справедлив  варианта за делба от допълнителното заключение на вещото лице в първия вариант, при който наред с наследствените права на съделителите, в най-пълна степен е съобразено и съотношението обработваеми и необработваеми земи, както и , че  в този вариант се поделя само един имот имот №*, от който се образуват два нови имота – имот № *с площ от 2883 кв.м. и имот № *с площ от 8648 кв.м., видно от представения проект за изменение на КККР, изд. от СГКК – В.

При тази фактическа обстановка, въззивната инстанция приема жалбата за неоснователна и недоказана. Установи се, че  в дял на ответната по жалба страна  са поставени 26,504 дка, които са неизползваеми, тъй като гората е изсечена, както и  16,693 дка необработваеми ниви, което опровергава твърдението във въззивната жалба, че всички необработваеми ниви са поставени в дела на жалбоподателите.

Не  се установи, че имот с идентификатор * от 7,217 дка - поставен в  дял на жалбоподателите , не се обработва, тъй като вещото лице е посочило в техническата експертиза, че същия имот се обработва.

            Вещото лице е направило справедливо разпределяне, като ливадата е разделена и в двата дяла, във всеки от двата дяла е постанено и по едно лозе. Законодателят не е превидил правна възможност съделител да си избира кои имоти да получи в дял. Това е възможно само при постигането на спогодба между всички съделители.

С оглед на това, съдът приема, че първоинстанционния съд при извършването на делбата   е определил  вариант  съобразен с наследствените права на съделителите, както и  съотношението обработваеми и необработваеми земи.

Поради това оплакването във въззивната жалба е неоснователно.

Първоинстанционното решение е правилно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, Съдът

 

 

                                                           Р   Е    Ш   И:

ПОТВЪРЖДАВА  Решение № 696/28.10.2020 година  по гр.дело № 756/2018 по описа на ВРС.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщението до страните по реда на чл.280 и сл ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                             ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

                                                                                 2.