№ 1511
гр. Благоевград, 20.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П. Пандев
СъдебниВаня БахчИ.а
заседатели:Росен Самарджиев
при участието на секретаря Елена Костова
и прокурора Г. В. М.
Сложи за разглеждане докладваното от П. Пандев Наказателно дело от общ
характер № 20221200201058 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Заседанието започва в 10,25 часа поради участието на прокурор М. по друго
НОХ дело.
За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор
М..
Подсъдимият П. Т. се явява лично и с адв. Г. Ц., редовно упълномощен от по-
рано.
Подсъдимият К. К. се явява лично.
Не се явява неговият защитник адв. Ч., редовно уведомен.
Гражданските ищци и частни обвинители, редовно уведомени, не се явяват.
Явяват се техните повереници адв. Б. Х. и адв. П. Н., редовно упълномощени
от по-рано.
Експертите, редовно уведомени, не се явяват.
ДОКЛАД НА СЪДА:
1
На 13.12.2023г. е постъпило заключение по допълнителната тройна
съдебномедицинска експертиза, изготвена от вещите лица д-р Н., д-р П. и д-р
С.. Запознавайки се със съдържанието на същата поне съдебният състав
намира, че не е посочен отговор на съществени въпроси, което становище бе
съобщено на страните по делото, както и на експертите. Причината да не се
явяват същите тук е именно обстоятелството, че при евентуално явяване до
същински разпит не би се стигнало при това положение, тъй като желанието
на съдебния състав е всички отговори да бъдат поднесени във вида,
предвиден в НПК, а именно писмено със съответно мотивиране защо е такова
конкретното заключение на експертите.
Тези обстоятелства са отразени от деловодителя Филипова в списъка за
призоваване за днес.
Няма ги и материалите по делото, същите не са върнати към настоящия
момент от експертите.
ПРОКУРОРЪТ: Да не се дава ход на делото с оглед обстоятелството, че
настоящото заседание е отложено за разпит на вещите лица, които не са
отговорили на поставените въпроси по назначената допълнителна експертиза,
както и в тази връзка не се явяват. По тези съображения да не се дава ход на
делото. Ние нямаме други искания.
АДВ. Х.: Мнението ми относно обстоятелството за даване ход на делото
съвпада с това на представителя на обвинението и моля да не давате ход на
делото с цел да има достатъчно време, за да може да се изпълнят задачите,
които са поставени. Нямаме допълнителни искания на настоящия момент.
АДВ. Н. Да не се дава ход на делото по съображенията, изложени от колегата.
Нямам други искания.
АДВ. Ц.: Да не се дава ход на делото по съображенията, изложени от
колегите. Нямаме други искания.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Нямаме искания, да не се дава ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Нямам искания, да не се дава ход на делото.
Съдът се оттегля на съвещание.
Заседанието продължава в 10,40 часа.
2
След съвещание съдът също намира, че в днешното съдебно заседание не
следва да се даде ход на делото доколкото не са направени нови
доказателствени искания или искания за извършване на други процесуално-
следствени действия, а и материалите по делото, както бе докладвано по-горе,
не са на разположение на съдебния състав и на страните. Независимо от това
съдът счита, че за пълна яснота на експертите следва да се доразширят
поставените въпроси. Наред с това следва да бъде дадена възможност на
страните в 5-дневен срок, считано от днес, при желание или ако счетат това
за необходимо в писмен вид да заявят и допълнителни такива въпроси, които
да се поставят на вниманието на експертите.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На вниманието на експертите ПОСТАВЯ следните въпроси, като допълнение
и с цел пояснение на поставените такива към настоящия момент, а именно да
се отговори подробно:
1. В какво положение спрямо терена е била главата на пострадалия към
момента на нанесения върху нея удар с крак от лицето, облечено в бяло,
видно от видеозаписа;
2. От коя страна на тялото на пострадалия се намира лицето, нанасящо
удара с крак в главата на пострадалия;
3. С какъв интензитет /сила/ е нанесен удар с крак в главата на
пострадалия – слаб, среден, силен;
4. Къде попада нанесения удар с крак върху главата на пострадалия;
5.Какви движения извършват удрящия крак или крака, с който е нанесен
удара, респективно главата на пострадалия, върху която е нанесен удара;
6. Какви наранявания, респективно травми и в коя област – глава, шия и
др., са нанесени на пострадалия вследствие удара с крак в главата на същия;
7. С какви медикобиологични признаци са тези травми;
8. Налице ли е наслагване на получените наранявания, респективно травми
към тези, получени от удара в областта на корема с последващо падане на
терен и удар на главата върху терена и ако е налице как и в какво се е
проявило това наслагване;
9. Допринесли ли са и по какъв начин получените от пострадалия
наранявания, респективно травми по главата в резултат на нанесения удар с
крак за леталния изход?
3
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в 5-дневен срок, считано от днес с
писмена молба да заявят допълнителни уточняващи въпроси към експертите.
УКАЗВА на последните, че експертното заключение следва да бъде
представено най-късно в 7-дневен срок преди следващо съдебно заседание.
Предвид предстоящите празници, графика на съда и като се съобразява с този
на страните съдът ПРЕДЛАГА на страните дата за следващо съдебно
заседание 05.02.2024г. от 9.30 часа.
АДВ. Ц.: На 05.02.2024г. сутринта съм в РС Петрич.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 19.02.2024г. от 10,00 часа, за която дата
и час явилите се страни са уведомени, частните обвинители чрез техните
повереници.
Да се призоват вещите лица и адв. Ч..
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10,45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4