Определение по дело №66951/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 11929
Дата: 19 март 2024 г.
Съдия: Полина Любомирова Амбарева
Дело: 20221110166951
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 декември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11929
гр. София, 19.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110166951 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248 ,ал.1,пр. 2 от ГПК.
В срокът за обжалване на съдебното решение е постъпило искане от ищеца ,чрез
адв.М. Л. ,с която се иска изменение на съдебното решение ,в частта за разноските. Моли
съда да измени съдебното решение като присъди адвокатско възнаграждение на адв.М. Л.
още 100лв. адвокатско възнаграждение ,като сочи ,че минималния размер ,съгласно
чл.7,ал.2,т.1 от Наредбата , е 400лв.
Ответникът не е депозирал писмен отговор.
Съдът счита ,че е сезиран с молба за изменение на съдебното решение ,в частта за
разноските,съгласно чл.248,ал.1,пр. 2 от ГПК,която е подадена в срокът за обжалване на
съдебното решение,
Разгледана по същество е неоснователна.
Със съдебното решение ,постановено по делото ,съдът е уважил предявеният иск ,с
правно основание чл. 422, ал. 1, вр. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, като е
признал , че съществува вземане на Х. Д. Д., с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ул.
„Петко Ю. Тодоров“ № 6, вх. 1, ап. 4 срещу „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, район „Красно село“, ул. „Ястребец” № 23Б,
сумата в размер на 9.18 лева, получена сума от ответното дружество без основание, за която
е издадена на 05.10.2022 год. Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
ГПК по ч. гр. д. № 49155/2022 год. по описа на СРС, 65 състав.
С решението си съдът се е произнесъл и по отношение на отговорността за
разноските ,като на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. на адв. М. Л. е присъдено адвокатско
възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ на ищеца , в размер на 300лв.
,като минималния размер,определен по чл. 7, ал. 2, т. 1 НМРАВ е в размер на 400лв.
Така определения размер на адвокатското възнаграждение от 300лв. съдът намира
,че съответства напълно на фактическата и правна сложност на делото,като отчита и труда
положен от адвоката за образуването и воденето на исковото производство ,като
продължение на заповедното такова.
Следва да се вземе в предвид и че то е протекло в едно съдебно заседание ,за което
адвоката Л. е представил писмено становище по съществото на спора.
Съдът намира ,че не е обвързан от предвидения минимален размер от 400лв. на
адвокатското възнаграждение предвиден в НМРАВ като в тази насока съобразява и
1
Решение от 23.11.2017 г. на СЕС по съединени дела C-427/16 и C-428/16.
При това положение и с оглед силата на тълкувано нещо, с което се ползва
произнасянето на СЕС по преюдициално запитване, настоящият съдебен състав намира, че
нито следва да обсъжда доводите за приложението на НМРАВ и посочените в молбата по
чл. 248 ГПК, нито следва да съобразява национална съдебна практика, било то и на ВКС,
която предвид произнасянето на СЕС е загубила значение.
Следователно, доколкото все пак адвокатската работа изисква заплащане, то при
съобразяване на размера на дължимото адвокатско възнаграждение, следва да се изходи от
правилото на чл. 36 ЗАдв., което изисква справедлив размер на възнаграждението. Този
справедлив размер се определя от съда, като се вземе предвид фактическата и правна
сложност на производството,поради което определеният размер на адвокатското
възнаграждение за сумата от 300 лева напълно удовлетворява положения от адвоката труд.
С оглед изложеното, съдът счита, че молбата по чл. 248 ГПК следва да се остави
без уважение.
Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ 283780/11.10.2023год.,подадена от Х. Д.
Д.,ЕГН 7 ********** ,чрез адвокат М. Л. Л. , с която е поискано изменение на Решение №
15367/21.09.2023год. постановено по гр.д.№ 66951/2022год. по описа на СРС, II ГО, 65
състав в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2