№ 183
гр. София, 10.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-7, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светослав Василев
при участието на секретаря Павлинка П. Славова
като разгледа докладваното от Светослав Василев Търговско дело №
20221100900666 по описа за 2022 година
Предявени са искове с правно основание чл.25, ал. 4 от ЗЮЛНЦ.
Ищецът Сдружение „К.ПО С.Т. – П.“, ЕИК ******* оспорва като
незаконосъобразни взетите решения на ОС на ответното Сдружение „Б.Ф.НА
К. по С.Т.“, ЕИК ******* от 12.03.22 г. при следните доводи: 1/че не е
получил покана за проведеното ОС; че няма качена покана на сайта на
ответната страна, няма залепена такава и на адреса на управление на
федерацията; че няма представени книжа във връзка с проведеното ОС на
членовете на федерацията и в частност на ищеца по делото К.ПО С.Т. – П..
С отговора на исковата молба, който не е депозиран в срок, ответникът
Сдружение „Б.Ф.НА К. по С.Т.“ не оспорва твърденията, че ищецът К.ПО
С.Т. – П. не е бил поканен да участва в ОС, проведено на 12.03.2022 г. като
причините за това е взетото решение на УС от 08.01.2022 г., с което ищеца
К.ПО С.Т. – П. е изключен като член на федерацията. Твърди и че събраните е
надлежно свикано.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства приема за установено следното:
Искът по чл. 25, ал. 4 във вр. чл. 6 ЗЮЛНЦ е конститутивен и има за цел
осигуряване защита на членствените права на ищеца в случай на
1
нарушаването им с незаконосъобразни и/или противоуставни решения на
общото събрание на сдружението. Съгласно, ал. 6 на чл. 25 ЗЮЛНЦ искът
може да се предяви от всеки член на сдружението в едномесечен срок от
узнаването, но не по-късно от една година от датата на вземане на решението.
По делото не е спорно, че на 12.03.22 г. е проведено ОС на Сдружение
„Б.Ф.НА К. по С.Т.“ и са взети решенията, които ищецът оспорва като
незаконосъобразни.
Спорно е дали ищецът е член на сдружението към дата на вземане на
процесните решения на ОС, тъй като е бил изключен с решение на УС от
08.01.22г.
От представеното решение на УС от 08.01.22 г. се установява, че
ищецът бил изключен като член на сдружението, но срещу това решение,
последният е подал жалба до Общото събрание на сдружението по реда и в в
срока по чл. 25, ал. 5 ЗЮЛНЦ, аналогичен на който е и чл. 33 от Устав на
сдружението.
Подадената жалба срещу решението на УС пред ОС на сдружението има
суспензивен ефект за действията на последното и отлага настъпването на
правните му последици до евентуалното им потвърждаване от ОС.
Твърденията в отговора на исковата молба, а и тези в исковата молба са, че до
процесното ОС, чийто решения от 12.03.22 г. се оспорват с исковата молба,
няма проведено друго ОС, на което да е била разгледана жалбата на ищцовата
страна, респ. да е била отхвърлена като неоснователна, с оглед на което Съдът
приема, че членствените права на ищцовия спортен клуб не са били
прекратени към 12.03.2022 г., респективно „К. ПО С.Т. – П.“ към тази дата не
е загубил членствените си права във „Б.Ф.НА К. по С.Т.“, съответно,
разполага с легитимация и правен интерес да оспори законосъобразността на
решенията на ОС, взети на 12.03.22 г.
Спорно е и дали ОС на ответното сдружение е свикано
законосъобразно.
Съгласно чл.26, ал. 3 ЗЮЛНЦ ОС на сдруженията се свиква с обявяване
на покана в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, воден от
Агенцията по вписванията, и се поставяне на обявления за това на
съответното за това място в сградата, в която се намира управлението на
сдружението, най-малко един месец преди насрочения ден. Разпоредбата е
2
диспозитивна и в устава може да бъде предвиден и различен
ред/способ/начин за свикване, включително и с по-кратък срок. Възползвайки
се от предоставеното право, чл.37 от Устава на федерацията предвижда по-
кратък срок, а именно 15 дни преди провеждане на събранието и обявяване на
покана на сайта на федерация или чрез поставяне на обявление за това на
съответното за това място в сградата, в която се намира управлението й.
Обявяването на поканата в сайта или поставянето на обявлението са
предвидени като алтернативи, т.е. който и от двата способа да бъде използван
(решението за което е на УС), свикването е редовно.
Страните не са в спор, че процесното ОС, проведено на 12.03.2022г, не е
свикано чрез поставяне на обявление за това на съответното за това място в
сградата, където е седалището на федерацията. Не се установява (не са
представени доказателства) надлежно обявяване на покана за свикването му
на сайта на федерацията. За последното са представени единствено
доказателства от страна на ищеца, (л.7 от делото), в която покана (за която се
твърди да е свалена от сайта на федерацията) не са посочени дата, час, място
на провеждане и по чия инициатива е свикано то (каквито са изискванията за
съдържанието на поканата съгласно чл.38 от Устава и чл.26, ал. 2
ЗТРРЮЛНЦ). Следователно с нея не е свикано валидно процесното ОС от
12.03.22г.
Извод в различна насока не следва и от твърденията на ответника, че
събранието е свикано чрез изпращане на имейли до всички членове на
федерацията, за което представя и доказателствата на л. 38-41 от делото.
Освен, че такъв способ за свикване на ОС не е предвиден нито в ЗТРРЮЛНЦ,
нито в Устава на федерацията, представените доказателства не установяват
както връчването на поканите (в най-добрия случай само тяхното изпращане),
така и съдържанието на поканата (съдържанието на поканата на л.40 е
нечетимо и не може да се сравни с поканата на лист 38). Няма доказателства и
за членския състав към дата на свикването, за да се провери дали поканите
изпратени по имейл са изпратени до надлежните членове на федерацията.
След като ОС на съдружниците не е свикано законосъобразно, то и
взетите на него решения са незаконосъобразни и следва да бъдат отмени.
По изложените съображения предявените искове са основателни и
следва да бъдат уважени.
3
При този изход на делото право на разноски има само ищеца.
Последният е направил такива само за държавна такса в размер на 240,00
лева.
При тези мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразни по искове с правно основание
чл. 25, ал. 6 ЗЮЛНЦ предявени от Сдружение „К.ПО С.Т. – П.“, ЕИК
******* срещу Сдружение „Б.Ф.НА К. по С.Т.“, ЕИК ******* решенията на
ОС на ответната федерация взети на 12.03.2022 г.
ОСЪЖДА Сдружение „Б.Ф.НА К. по С.Т.“, ЕИК ******* да заплати
на Сдружение „К.ПО С.Т. – П.“, ЕИК ******* на основание чл.78, ал.1 ГПК
сумата от 240,00 лева – разноски за производството.
Решението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването на преписа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4