Определение по адм. дело №852/2025 на Административен съд - Стара Загора

На именното повикване в 14.00 часа, се явиха:

Жалбоподател – Д. Ц. Ц. - редовно призована, явява се лично.

Ответник – Директор на ТП на НОИ Стара Загора – редовно призован, представлява се от юрк. И., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е по жалба на Д. Ц. Ц. против против Решение № 1040-23-75 от 07.07.2025 г. на Директора на ТП на НОИ - Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на г-жа Ц. против разпореждане [номер] от 13.03.2025г. на ръководител ПО при ТП на НОИ [населено място], което е изцяло потвърдено в частта за определяне на среднопретеглен и индивидуален коефициент на инвалидна пенсия. Решението се счита за материално незаконосъобразен, т.к. поради допуснати технически грешки неправилно е определен коефициента по чл. 70, ал. 10 т. 1 от КСО, вследствие на което неправилно са изчислени и индивидуалния коефициент за определяне размера на пенсията за инвалидност, съотв. и същият е неправилно определен.

Съдът докладва писмо вх. № 6463/23.10.2025г., с което органът представя допълнително доказателства и иска да бъдат приети.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Поддържам жалбата. Поддържам всички искания, направени с нея, вкл. и двете си искания, както съм посочила и в уточнителната молба, а именно да отмените решението, да задължите ответника да преизчисли размера на сумата, като разлика на дължимата ми пенсия считано от 10.03.2023г. при отчитане на корекцията която претендирам, че следва да бъде извършена и да задължите НОИ да изплати лихва върху това обезщетение.

ПРОЦ. ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОТВЕТНИКА: Оспорваме жалбата против решението. Считам исканията по т. 2 и 3 към жалбата за неоснователни, т.к. с настоящото разпореждане са изплатени съобразно изчислената от органа пенсия и те не могат да се разглеждат в това производство. Моля да бъдат приети приложените писмени доказателства към административната преписка. Моля да бъдат приети и представените с оглед твърденията на жалбоподателката допълнително доказателства.

Съдът намира, че следва да се произнесе по исканията на жалбоподателката под т.2-3 от жалбата й, които тя поддържа. Същите следва да се оставят без разглеждане в настоящото производство, доколкото в тази й част жалбата се явява процесуално недопустима на осн. чл.159, т.1 от АПК, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Д. Ц. Ц. да се задължи длъжностното лице при ТП на НОИ Стара Загора да преизчисли размер на сумата на инвалидната пенсия, като разлика с определената с обжалваното разпореждане и тази, която претендира.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Д. Ц. Ц. да се осъди ТП на НОИ Стара Загора да заплати законна лихва за забава на изплащането на дължимата инвалидна пенсия.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 852/2025г. в частта на т. 2 и 3 от жалбата.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7 дневен срок от днес за жалбоподателката пред ВАС.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА: Да се приемат доказателствата към преписката, която считам, че е в пълнота представена. Моля да се изиска от ответника и да се приложат следните доказателства : писмо № 1012-23-49≠1/30.04.2024г. до мен, № 1012-23-47≠1/30.04.2024г., които не са в преписката по делото, също така жалба вх.№1012-23-47≠2/15.05.2024г.,Жалба 1012-23-79/09.10.2024г. Считам ги за относими, тъй като те удостоверяват спорни по делото факти относно правилността на изчисляването на коефициентите. Правя и доказателствено искане за назначаване на ССчЕ по въпроси, поставени в нарочна молба, която представям с копие за ответника.

Съдът намира, че не следва да приема приложеното от ответника като доказателство ЕР №1020/24.07.2020г. към молба вх. № 6463/23.10.2025г., доколкото копието е нечетливо и ВРЪЩА на ответника същото.

ПЪЛНОМОЩНИК НА ОТВЕТНИКА: Възразявам по допускане на исканата експертиза, защото считам, че спорът е правен и се състои в това дали съответни месеци на 2023г. и 2024г., през които лицето е било в болнични, следва да се включат в т.нар. средно претеглени коефициенти. Не е основателно искането за назначаване на експертиза, защото техническата грешка може да бъде проверена и без да са нужни специални знания. Не се противопоставям на искането да представим допълнително исканите доказателства, като моля да ми дадете възможност да извърша проверка дали те не са представени с преписката и ако не са, да ги представя допълнително.

СЪДЪТ по доказателствата,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства изпратените от ответника с писмо вх. № 6463 от 23.10.2025г. заверени копия на документи, съставляващи административната преписка по издаване на оспорения акт, както и представените допълнително от органа - Жалба вх.№1012-23-9/05.02.2024 г., Жалба вх.№1056-23-634/05.06.2024 г., прилага Решение №1572/09.05.2024 г. на Административен съд – Ст. Загора и Решение №1901/26.02.2025 г. на ВАС.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА да представи по делото заверени копия от писмо № 1012-23-49≠1/30.04.2024г., №1012-23-47≠1/30.04.2024г., жалба с вх.№1012-23-47≠2/15.05.2024г., Жалба вх. №1012-23-79/09.10.2024г.

По доказателственото искане за допускане на ССчЕ, Съдът ще се произнесе в з.з. след запознаване с поставените въпросите, поставени в молба на жалбоподателката, доколкото молбата се представя в днешното с.з. и следва да се извърши преценка за основателността й.

С оглед необходимостта от извършване на допълнителни процесуални действия, се налага отлагане на делото за друга дата и час, поради което, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА делото за 19.01.2026г. от 13.40 часа, за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.20 часа.