№ 8
гр. Варна, 02.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на втори
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мила Й. Колева
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско дело №
20233100502488 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 ГПК, образувано по въззивна жалба вх. №
83245/07.11.2023 г. от „Ню Проджектс Консулт“ЕООД против решение № 3382 от
20.10.2023г., постановено гр.д. № 700/2023 г. по описа на РС – гр. Варна, с което е
отхвърлен предявения иск от „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД срещу Детска градина номер
12 „Ян Бибиян“ за приемане за установено в отношенията между страните, че ответната
страна дължи ищеца сумата от 634,93 лв., с която ответникът се е обогатил неоснователно и
за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 14283/2022 г. по
описа на РС-Варна.
Въззивникът инвокира оплаквания за недопустимост и неправилност на решението
поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на
съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът неправилно приел, че приложима в
отношенията между страните е Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за
предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения –
Схема "Училищен плод" и Схема "Училищно мляко.“ Претенцията била за възстановяване
на направени разходи за доставени плодове по възлагане на ДФ „Земеделие“, с който
ищецът нямал договор. Била дадена погрешна правна квалификация на предявения иск. На
ищеца не били предоставени нито средства от Европейския съюз, нито средства от
националния бюджет, докато ответникът бил получил целеви средства от националния
бюджет за предоставяне безплатно продуктите на учениците. За първи път във въззивната
жалба се въвеждат твърденията, че ищецът бил доставил плодовете на ответното училище
поради грешка, считайки, че ДГ №12 Ян Бибиян е включено в схемата „Училищен плод“ за
2019/2020г., както и че „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД доставил плодове на ДГ №12 Ян
Бибиян, които ответникът приел, тоест било налице постигнато съгласие между страните за
продажба на плодовете на обичайната цена за този вид продажба. След като плодовете били
приети, от ответника се дължала уговорената продажна цена, обективирана в издадената
фактура. Затова обжалваното решение било недопустимо и неправилно. Било налице
основание за плащане на предадените и приети плодове, в случая продажба на плодове
между „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД и ДГ №12 Ян Бибиян. Ответникът бил спестил
разходи, които са действително необходими и ответникът следвало да ги понесе от
собственото си имущество, а не от имуществото на дружеството. Аргументира се с
1
подробно излагане на разпоредби от Наредба № 6 от 10 август 2011 г. на министъра на
здравеопазването, Наредба за финансирането на институциите в системата на
предучилищното и училищното образование и др. нормативни актове. След като
финансирането на плодовете било осигурено от държавния бюджет, то ДГ № 12 Ян Бибиян
имала задължение да заплати доставените продукти. ДГ № 12 била получила плодове без
основание поради грешка от страна на ищеца, с които се обогатила за негова сметка, което в
нарушение на съдопроизводствените правила не било обсъдено от съда. Доколкото не се
касаело за периодични доставки, то приложим бил 5-годишния, а не тригодишния давностен
срок. Отправя искане за отмяна на обжалваното решение и присъждане на разноски.
В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
въззиваемата страна, която оспорва въззивната жалба като неоснователна. Оспорва
изложените от въззивника доводи и възражения, част от които се правят за първи път във
въззивната жалба, поради което счита, че не следва да се разглеждат. Споделя извода на
първоинстанционния съд, че отношенията между страните са възникнали и са се
осъществявали въз основа на разпоредбите на Наредба за условията и реда за прилагане на
схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните
заведения - Схема "Училищен плод" и Схема "Училищно мляко". Оспорва като
неоснователно твърдението, че е налице договор за покупко-продажба между „Ню
Проджектс Консулт" ЕООД и ДГ №12 „Ян Бибиян" по отношение на процесиите доставки
на плодове. Позовава се на Решение на Административен съд – София от м. юни 2023г., с
което ДФ „Земеделие" е осъден да заплати на ищцовото дружество всички извършени от
него доставки по схемите "Училищен плод" и "Училищно мляко" за периода 2018-2019 г.,
които не са били одобрени за плащане от ДФ. Излага подробни съображения по всяко от
наведените от въззивника оплаквания. Моли въззивната жалба да бъде оставена без
уважение и за присъждане на сторените по делото разноски.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и
отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
Страните не са направили искания за събиране на нови доказателства.
Независимо, че в доклада по делото не е изрично посочено, че установителният иск е
предявен по реда на чл. 422 от ГПК, дадената от първоинстанционния съд правна
квалификация на иска е правилна. Въведените с въззивната жалба нови фактически
твърдения за наличие на договор за търговска продажба са преклудирани, поради което не се
налага въззивната инстанция служебно да изменя правната квалификация на иска, респ. да
дава указания на страните във връзка с разпределението на доказателствената тежест.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл. 267,
ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. № 83245/07.11.2023 г. от „Ню
Проджектс Консулт“ ЕООД против решение № 3382 от 20.10.2023г., постановено ГД №
700/2023 г. по описа на РС – гр. Варна, с което е отхвърлен предявения по реда на чл. 422 от
ГПК иск от „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, ЕИК *********, срещу Детска градина номер
12 „Ян Бибиян“, ЕИК *********, да бъде постановено решение, по силата на което да бъде
прието за установено в отношенията между страните, че ответната страна Детска градина
номер 12 „Ян Бибиян“, ЕИК *********, дължи в полза на ищеца „Ню Проджектс Консулт“
ЕООД, ЕИК *********, сумата от 634,93 лв., с която ответникът се е обогатил
неоснователно, поради това, че е получил без основание плодове през 2019г. – на 17.09. –
2
47,200 кг. грозде, на 19.09. – 51,92 кг. ябълки, на 24.09. – 51,92 кг. круши и на 26.09. – 51,92
кг. банани.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.01.2024 г. от
13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение,
като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3