№ 26858
гр. София, 31.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20231110106809 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е
допустимо.
Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба и отговора.
Искането на страните за събиране на гласни доказателства посредством разпит на
свидетели следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 42821/22г. по описа на СРС, 69с-в.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза по въпросите, поставени
от ищеца и ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. АДРЕС ****, тел. *****, специалност:
транспортна техника и технологии; оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, вносим поравно от
страните / в размер от по 200лева / в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата,
при които е настъпило ПТП, чрез разпит при режим на призоваване на свидетеля Р. Р. Б. с
адрес, посочен в отговора на исковата молба от ответника.
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 60 лева, вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.10.2023 г. – 10.40 часа, за когато да се
призоват страните и вещото лице, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
Свидетелят Р. Б. да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са установителни искове по чл.422 ГПК вр. с чл. 411,, изр. 2 КЗ вр. чл. 45
ЗЗД и чл. 422 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД от ЗАД „ФИРМА“ срещу ФИРМА“АД за
задължения за регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение и
ликвидационни разноски, и за мораторна лихва.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени
вреди на застрахования при него автомобил „БМВ 745 И“ с рег. № ****** . Поддържа, че
вредите са на стойност 389,24 лева, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение,
както и че е сторил разноски за определянето му в размер на 15 лева. Твърди, че ответникът
е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
делинквента, поради което в полза на ищеца възниква регресно вземане срещу него за
платеното обезщетение и разноските по определянето му. Твърди, че след покана
ответникът е отказал заплащане по образуваната при ищеца щета № 10017030129863 ,
поради което претендира обезщетение в размер на 389,24лева , както и мораторна лихва за
забава в размер на 118,60лева за периода 05.08.19г.- 05.08.22г., както и законна лихва върху
главницата от датата на исковата молба.
Ответникът ФИРМААД оспорва иска, като поддържа, че причина за настъпване на
произшествието не е застраховано при него МПС, като оспорва механизма на
произшествието , както и вината и противоправното поведение на водача на МПС
„Фолксваген пасат“ с рег. № ****** –Р. Б.. Оспорва причинно-слествената връзка между
щетите и ПТП. Релевира възражение за съпричиняване на водача на застрахования при
ищеца автомобил.Оспорва исковете и по размер. Моли за отхвърлянето им.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ е
необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
2
обстоятелства.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг и
изпадането на ответника в забава, в случая и с оглед разпоредбата на чл. 84, ал. 2 ЗЗД –
отправянето на покана и получаването й от длъжника.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане на падежа. В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
Безспорно между страните е извършеното от ищеца заплащане в полза на правоимащия
по застраховка „Каско на МПС“ за увреждания в резултат на ПТП от 02.10.17г. на сума в
размер на 374,24лв. , както и наличието на валидна застраховка „Гражданска отговорност“
по отношение на автомобил „Фолксваген пасат“ с рег. № ****** , сключена с ответника ,
към датата на ПТП. С оглед направените от ответника оспорвания, не са налице други
обстоятелства, които да са безспорни и такива, които не се нуждаят от доказване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3