Р Е Ш Е Н И Е
№261841/4.6.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Варна 3.06.2021г.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, тридесет и първи състав в открито съдебно заседание проведено на единадесети май две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Любомир Нинов
при секретаря Анелия Тотева, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№656/2021г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Ищецът Я. М. сочи, че на 11.09.2020г., около 16.15ч., в гр.Варна, бул.Република, управлявайки личният си мотоциклет марка Сузуки ГСФ 600 Бандит, с peг.№** е бил блъснат от л.а.“Мерцедес А 180“, с peг.№**, управляван от Р.К. докато пропускал преминаващ пред него по пешеходна пътека гражданин.
Мястото на катастрофата било посетено от служители на КАТ, които след установяване на двамата водачи и механизма на ПТП, съставили протокол за ПТП №**. В протокола за ПТП посочили, като виновен водача Р.К., управлявала лек автомобил Мерцедес А 180, с peг. №**.
Лекият автомобил управляван от виновния водач е застрахован по застраховка „Гражданска отговорност" от ответника застрахователна компания „Д.з." ЕАД, със срок на действие 23.07.2020г. - 22.07.2021г., която полица е действаща към датата на ПТП.
На 14.09.2020г. ищецът уведомил застрахователя на виновния водач за настъпилото ПТП, като същият извършил оглед на мотоциклета, изготвил снимков материал и съставил опис - заключение по щета № 43080312***/14.09.2020г., като в него описал като увредени следните детайли: калник преден, краштапа лява, капак двигател ляв, степенка предна лява, скоростен лост, конзола степенка лява, спойлер седалка, прибори табло арматурно хром елементи, шумозаглушител десен, гривна фар и джанта предна.
Като застрахователно обезщетение ищецът получил сумата в размер на 400лв. с чиито размер не е съгласен.
В тази връзка извършил проучване в няколко сервиза, занимаващи се с ремонт и възстановяване на увредени мотоциклети, колко ще струва ремонта на мотоциклета и установил, че сумата необходима за възстановяване на мотоциклета е в размер на 6 306.17лв., както и че шумозаглушител десен не може да се възстанови, а следва да се замени с нов.
Счита, че сумата, която застрахователят следва да му изплати, като обезщетение е в размер на 6 306.17 лв., от която сума следва да се приспадне заплатената до момента сума в размер на 400.00 лв., или сумата, която все още му се дължи е в размер на 5 906.17 лева.
Счита, че ответникът неправилно е определил, съгласно нормативната уредба дължимото застрахователно обезщетение.
Предявява иск да се осъди ответника „Д.з." ЕАД, да му заплати: сумата от 100лв., представляваща частичен иск от остатъка в размер на 5 906.17лв., като застрахователно обезщетение за нанесени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на калник преден, краштапа лява, капак двигател ляв, степенка предна лява, скоростен лост, конзола степенка лява, спойлер седалка, прибори табло арматурно хром елементи, шумозаглушител десен, гривна фар и джанта предна на собственият ми мотоциклет марка Сузуки ГСФ 600 Бандит, с peг.№**, причинени в резултат на реализирано на 11.09.2020г., ПТП в гр.Варна, бул. Република, което ПТП е реализирано по вина на водача на л.а. Мерцедес А 180, с peг.№**, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и да се осъди ответното дружество да му заплати направените по делото съдебно-деловодни разноски и адвокатски хонорар.
Размерът на претенцията е изменен в хода на спора чрез увеличение по чл.214 от ГПК на 3 876.48лв.
Ответникът в срока по чл.131 от ГПК е подал възражение в което сочи, че не оспорва, че към датата на деликта 11.09.2020г. л.а. „Мерцедес" с peг.№** е бил застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност" по полица № BG/06/1200020**/22.07.2020г., валидна до 2.07.2021г., както и обстоятелството, че пътният инцидент е настъпил по вина на водача на лекият автомобил -Р.К..
При настъпване на покрито от договора застрахователно събитие за застрахователя възниква задължение, съгласно чл.386, ал.1 КЗ, да заплати на застрахования уговореното застрахователно обезщетение в размер, определен по правилото на чл.386, ал.2 КЗ. Обезщетението не може да надвишава действителната /при пълна увреда/ или възстановителната /при частична увреда/ стойност на застрахованото имущество, т.е. стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго със същото качество /чл.400, ал.2 КЗ/, съответно стойността, необходима за възстановяване на имуществото в същия вид, в това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка /чл.400, ал.2 КЗ/.
По повод пътният инцидент в „ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД била заведен щета №43080312***/14.09.2020г., по която на собственика на увреденият мотоциклет „Сузуки", модел „ГСФ 600 Бандит" с peг.№** - Я.М. М. е била изплатена сумата от 400лв., представляваща обезщетение за нанесените щети. Размерът на обезщетението е определен по експертна оценка на застрахователната компания съгласно Калкулация по претенция 43080312***/14.09.2020г.
Твърди, че заплатената сума напълно покрива нанесените щети по мотоциклета, описани в Опис - заключение от 15.09.2020г. по щета 43080312***/14.09.2020г.
Във връзка с изложеното заявява, че оспорва размера на претендираното застрахователно обезщетение. Последното следва да се определи в рамките на действителната пазарна стойност на увреденото МПС към момента на увреждането - настъпването на ПТП. Следователно обезвредата на мотоциклета в размер, определен при съобразяване със средни пазарни цени с влагане на нови алтернативни части и компоненти и средната пазарна стойност на труда за обезвреда се съобразява с изискването за покриване на стойността, необходима за възстановяване на вещта в същия към момента на настъпване на застрахователното събитие вид. Така изплатената от доверителя ми сума изцяло покрива разходите по възстановяването на процесното превозно средство съгласно Кодекса за застраховането и константната съдебна практика.
В случай, че в настоящото производство се установи наличието на тотална щета по отношение на мотоциклет „Сузуки", модел „ГСФ 600 Бандит" с peг.№**, моли да се вземе предвид следното:
Съгласно разпоредбата на чл.390, ал.2 КЗ, тотална щета на моторно превозно средство е увреждане, при което стойността на разходите за необходимия ремонт надвишават 70 на сто от действителната му стойност. При тотална щета, застрахователят изплаща застрахователно обезщетение, но такова не повече от действителната стойност на застрахованото МПС към датата на настъпване на застрахователното събитие, намалена със стойностите на годните за използване части.
Във връзка с изложеното при евентуално настъпване на т.нар. пълна загуба на застрахованото МПС, от същото биха могли да останат годни детайли, които да бъдат използвани от застрахования по един или друг начин, реализирайки доход. В случай, че на застрахования се заплати пълния размер на вредата, той реализирайки доход от частите които могат да бъдат използвани, би се обогатил неоснователно, което е нежелателно правно положение от законодателя. Предвид изложеното счита, че при евентуално квалифициране на увредата, като „тотална щета", от търсеното застрахователно обезщетение следва да се приспадне и остатъчната стойност на полезните части и материали на мотоциклет „Сузуки", модел „ГСФ 600 Бандит" с peг.№**.
Предявения иск намира правното си основание в чл.432, ал.1 от КЗ.
Като писмени доказателства по делото са приети:
Свидетелство за регистрация на МПС І част, опис на заключение по щета №43080312***/14.09.2020г., протокол за ПТП от 11.09.2020г., уведомление за щета, регистрационен картон по застрахователна полица и САвтЕ.
Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства при условията на чл.235, ал.2 от ГПК - по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:
Ищецът се легитимира като собственик на мотоциклета с представени талон за собственост първа част.
Съгласно приложеното копие от протокол за ПТП на 11.09.2020г. на посочената дата е настъпило ПТП при което мотор управляван от Я. М. с д.к.№** е бил блъснат от л.а. Мерцедес, с д.к.№** по вина на лицето управлявало лекия автомобил. Съгласно представеното уведомление за щета до ответника пострадалото лице Я. М. е заявило настъпването на щетата пред него като застраховател по застраховка Гражданска отговорност сключена от Росица Димитрова Калчева причинила ПТП-то.
Страните не спорят, че виновен за ПТП-то именно застрахованото при ответника лице.
Съгласно представения опис-заключение за щета по мотора са настъпили 6бр. повреди изискващи смяна на част още три части са били леко повредени, а други три са били за боядисване.
Вещото лице по приетата САвтЕ от своя страна е посочило, че стойността на нужния за възстановяване на мотоциклета ремонт възлиза на 4 293.38лв., като вещото лице е посочило по отношение на шумозаглушителя на мотора, че увредата му е такава че не подлежи на ремонт, а следва да бъде заменен изцяло, което изцяло противоречи на посоченото в опис щетата, където е отразено, че тази част е с незначителни повреди. То също така е посочило, че обема и вида на щетите отговаря на посочения в протокола за ПТП механизъм за настъпването им.
Настоящия състав съобразявайки заключението на вещото лице по неоспорената САвтЕ приема, че действителната стойност на щетите по мотора на ищеца възлиза на 4 293.38лв., като тази сума е по-малко от 70% от стойността на застрахованата вещ, като за такава стойност съдът намира сумата от 6 800лв. посочена отново от вещото лице, като средна пазарна стойност на веща , а и самото вещо лице е посочило, че не е на лице тотална щета.
Що се отнася до възражението на ответника, че има запазени елементи от мотора, които би могло да бъдат предмет на отделни продажби от който ищецът да извлече полза, то това вързажение е обусловено от евентуалното, но не възприето от състава становище за тотална щета, макар че и тогава би било неоснователно, защото с изплащането на тоталната щета застрахователя придобива правата върху застрахованата вещ.
Воден от горното съставът приема, че предявеният иск в окончаталния си вид следва да бъде уважен изцяло като се осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 3 876.48лв. която заедно с вече изплатеното от ответник обезщетение от 400лв. дори и по-малко от посоченото от вещото лице като стойност на щетите
Предвид извода за пълна основателност на претенцията съдът намира, че следва да се уважи и направеното от ищеца искане за присъждане на разноски като се присъдят такива в размер на 850лв.
Ето защо, съдът
Р Е Ш И
ОСЪЖДА „Д.З.И. О. з.” ЕАД, ЕИК**, със седалище и адрес на управление *** да заплати на Я.М. М. ЕГН********** *** сумата от 3 876.48лв. обезщетение за претърпени имуществени по мотоциклет „Сузуки ГСФ 600 Бандит“ д.к.№** от ПТП настъпило на 11.09.2020г. причинено с л.а.“Мерцедес А180“ д.к.№** застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, при което са увредени калник преден, краштапа лява, капак двигател ляв, степенка предна лява, скоростен лост, конзола степенка лява, спойлер седалка, прибори табло арматурно хром елементи, шумозаглушител десен, гривна фар и джанта предна, заедно със законната лихва върху сумата от датата на сезиране на съда – 20.01.2021г. до окончателното им изплащане, на осн. чл.432, ал.1 от КЗ и сторените по делото разноски в размер на 850лв. на осн. чл.78 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от датата на уведомяване на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: