ПРОТОКОЛ
№ 490
гр. С., 26.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и пети септември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Бойка Русова
и прокурора С. Ив. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Административно
наказателно дело № 20255440200434 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На второ четене в 11:20ч. се явиха:
Районна прокуратура гр. С., редовно призована, се представлява от
прокурор Симона В..
Обвиняемият А. Т. Ч., редовно призован, се явява.
Прокурор В.: Да се даде ход на делото.
Обвиняемият Ч.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът сне самоличността на обвиняемия, както следва:
А. Т. Ч.: **********.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът РАЗЯСНИ на страните
процесуалните им права, а на обвиняемия и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор В.: Ясни са ни правата. Нямам искания за отводи.
Обвиняемият Ч.: Няма да правя отводи. Ясни са ми правата в
настоящото производство. Получил съм копие от постановлението на РП- С.
преди повече от една седмица и съм запознат със съдържанието му. Знам за
какво се води делото. Не желая да ми се назначава служебен защитник и да
1
сключвам споразумение.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Делото е образувано по внесено Постановление от РП- гр.С. на осн.
чл.375 от НПК за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а от НК срещу А. Т. Ч.,
**********, за това, че:
На 11.09.2020 год., в град С., в сградата на ***-С., находяща се на ***,
пред ***-С., съзнателно се е ползвал от неистински частен документ -
Удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване
на управление на МПС с амбулаторен № 893 от 09.09.2020г„ издадено на
негово име, на което е придаден вид, че е издаден след клиничен преглед от
лекарите при “М. – С.” ООД - ****, с положени подписи и печати за
посочените лекари, със заключение, че отговаря на изискванията за физическа
годност към водачите на МПС от категория „С“, като от него за самото му
съставяне не може да бъде търсена наказателна отговорност - престъпление
по чл.316, вр. чл.309, ал.1 от НК.
Съдът на основание чл.276, ал.2 от НПК ДАВА възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурор В.: Поддържам от фактическа страна внесеното от РП-С.
постановление за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл.78а
от НК. Нямам искания за изменение и допълнение. Моля на основание чл. 378
НПК да се ползват показанията на свидетелите от досъдебното производство и
заключението на вещото лице, като делото бъде разгледано в рамките на
събраните в хода на ДП доказателства, без да се събират нови такива.
Обвиняемият Ч.: Разбирам обвинението. Не съм бил на прегледи при
лекарите посочени в медицинското удостоверение. На досъдебното
производство съм дал подробни обяснения. Това, което е описано в
постановлението е вярно. Не оспорвам фактическата обстановка, описана в
постановлението на РП- С.. Не държа на разпит на вещо лице и свидетели. Да
се ползват показанията на свидетелите от досъдебното производство и
заключението на вещото лице.
Съдът ДОКЛАДВА на страните извършената справка за съдимост на А.
Т. Ч. от 27.08.2025г.
Прокурор В.: Запозната съм със справка за съдимост на името на
обвиняемия. Моля същата да се приобщи към доказателствата по делото,
както и материалите по ДП №49/2025г. по описа на ОДМВР-С..
Обвиняемият Ч.: Да се приемат доказателствата по делото, както и
постъпилата справка за съдимост.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото
2
справка за съдимост на А. Т. Ч. от 27.08.2025 г. , както и материалите по ДП
49/2025г. по описа на ОДМВР-С. и затова на основание чл. 283 от НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: справка
за съдимост на А. Т. Ч. от 27.08.2025 г., както и материалите по ДП №49/2025г.
по описа на ОДМВР-С..
Прокурор В.: Намирам делото за изяснено от фактическа страна. Нямам
искания за събиране на други доказателства.
Обвиняемият Ч.: Нямам искания за други доказателства. Считам
делото за изяснено.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
доколкото няма искания за разпит на свидетели и вещо лице, взели участие в
досъдебното производство. Съгласно чл. 378, ал.2 от НПК съдът може да
ползва събраните в досъдебното производство писмени и гласни
доказателства и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор В.: Поддържам повдигнатото от Районна прокуратура - С.
обвинение срещу обвиняемият А. Т. Ч., както по отношение на фактите, така и
по отношение на правната квалификация. Моля да приемете фактическата
обстановка, такава каквато е описана във внесеното постановление с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
адм.наказание на основание чл.78а от НК. Считам, че по делото безспорно е
установено, че обвиняемият Ч. на 11.09.2020 год., в град С., в сградата на ***
находяща се на *** пред *** С. съзнателно се е ползвал от неистински частен
документ - Удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС с амбулаторен № 893
от 09.09.2020г., издадено на негово име, на което е придаден вид, че е издаден
от лекарите при „М.-С.“ ООД - ***г, с положени подписи и печати за
посочените лекари, със заключение, че отговаря на изискванията за физическа
годност към водачите на МПС от категория „С“, като от него за самото му
съставяне не може да се търси наказателна отговорност. Удостоверението за
здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС с амб.№ № 893 от 09.09.2020г.,
предмет на обвинението, представлява неистински документ. Съгласно чл. 93,
т.6 НК неистински е документа, на който е придаден вид, че представлява
конкретно писмено изявление на друго лице, а не на това, което действително
го е съставило. Неистинският документ е с автор, различен от действителния.
Тази невярна представа може да бъде създадена чрез изписването на имената
или други индивидуализиращи белези на привидния автор или чрез поставяне
на фалшив негов подпис. За съществуването на неистински документ е важно
единствено дали отразения автор съвпада с действителния, като при
3
разминаване е налице неистински документ. В настоящият случай безспорно
се установява, че на мястото на посочените лекари са положени подписи,
които не са изписани от тези лекари. Това от своя страна води до правния
извод, че инкриминираното удостоверение представлява неистински частен
документ, т.е. такъв, който не отговаря на определението по чл. 93, т.5 НК за
официален документ. Това е така поради липса на качеството на длъжностно
лице на лекарите, тогава когато те непосредствено упражняват лекарската
професия като основна своя трудова функция, свързана с диагностика
/какъвто е настоящия случай/, лечение, профилактика и др.такива функции,
при които лекарят съгласно ТР № 2 от 2011г. на ВКС не попада в която и да
било от категориите длъжностни лица, лимитативно регламентирани в
разпоредбата на чл.93, т.1, от НК. От заключенията на изготвената експертиза
не се установява съпричастност на Ч. в изготвянето на инкриминираното
удостоверение, поради което му е повдигнато обвинение само за използването
му по см. на чл.316 НК. Изпълнителното деяние на престъплението по чл.316
НК се изразява в ползването на опорочения документ, доколкото той се
представя за да удостовери включените в него факти, което е извършил и №
893 от 09.09.2020г.. За съставомерността на деянието по чл.316 вр. с чл.309,
ал.1 от НК от субективна страна е необходимо деецът да е съзнавал, че
действителният му автор не е този, който се сочи, но въпреки това го е
ползвал. Считам, че в настоящия случай категорично се установява, че обв. Ч.
е съзнавал, че инкриминирания документ не е подписан от лекарите, които са
посочени в същия, тъй като обвиняемият не е бил на преглед при тези лекари,
а се е снабдил с Удостоверението от познат - свид.Р. Р.. От субективна страна
деянието е извършено виновно, при пряк умисъл, със съзнавани, целени и
настъпили общественоопасни последици. От това се налага правният извод, че
обв.Ч. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.316, вр.чл.309, ал.1 от НК.
Моля да постановите решение, с което да признаете обв.Ч. за виновен в
извършване на престъпното деяние и тъй като за същото се предвижда
наказание лишаване от свобода до две години, обвиняемият не е осъждан и с
деянието не са причинени имуществени вреди, и не са налице ограниченията
посочени в чл.78а, ал.7 от НК, Ви моля да го освободите от наказателна
отговорност и му наложите административно наказание, а именно глоба в
размер на 1000 лева. Моля да възложите разноските по делото в размер на 430
лева за изготвяне на експертиза в тежест на обв.Ч. и да отмените МН.
Съдът даде право на лична защита на обвиняемия.
Обвиняемият Ч.: Съжалявам за постъпката си. Приемам си
наказанието.
На основание чл.297 от НПК, съдът дава право на последна дума на
обвиняемия А. Т. Ч.: Съжалявам за извършеното.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ решението в публично съдебно
заседание в присъствието на страните, на които разясни, че същото може да се
4
протестира и обжалва пред Окръжен съд- С. в 15-двеневн срок, считано от
днес.
С оглед постановеното решение, съдът се занима с взетата мярка за
неотклонение “Подписка” спрямо обвиняемия А. Т. Ч. и намира, че същата
следва да бъде отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.309, ал.4 от НПК, ОТМЕНЯ взетата мярка за
неотклонение “Подписка” спрямо обвиняемия А. Т. Ч..
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред СмОС в 7-
дневен срок, считано от днес.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието е закрито в 11:37 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5