РЕШЕНИЕ
№ 1158
гр. Велико Търново, 11.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVII СЪСТАВ в публично
заседание на петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:АННА ДИМОВА
при участието на секретаря МАЯ К. ТРИФОНОВА
като разгледа докладваното от АННА ДИМОВА Гражданско дело №
20214110101433 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от В. Н. К. и Л. Н. Д., чрез
адв. Св. Б. – ВТАК, срещу АЛД. ЯНК. Н., В.Я. Н., З.М. Г. и Янк. Н. М. иск с правно
основание чл. 108 от Закона за собствеността. В исковата молба процесуалният
представител на ищците развива съображения, че същите са съсобственици по
наследство от родителите им на недвижим имот, находящ се в село Раданово, община
Полски Тръмбеш *. Посочва, че с предварителен договор за покупко-продажба на
имота се споразумели с ответника АЛД. ЯНК. Н. да му прехвърлят собствеността
върху имота след заплащане на сумата в размер на 25 000.00 лева в срок до 31.12.2020
година. С Допълнително споразумение към договора разсрочили продажната цена по
договора до 31.03.2020 година, респективно – удължили срока за сключване на
окончателната сделка до същата дата. Твърди, че с подписването на предварителния
договор е предадено владението върху имота на А.Н.. Навежда доводи, че крайният
срок на договора е изтекъл, а страните по него не сключили окончателен такъв, като
поради извънредната обстановка в страната, ищците не предприели действия за защита
на собствеността си. Твърди, че не еднократно приканвали ответника да заплати
остатъка от уговорената продажна цена, като с нотариална покана до А.Н. го
уведомили, че считат договора за развален и следва да го освободи. Посочва, че след
1
подаден до РУ – Полски Тръмбеш сигнал се установило, че в имота трайно са се
настанили възходящите на А.Н. - З.М. Г. и Янк. Н. М., както и брат му В.Я. Н..
Направено е искане на основание чл. 108 ЗС да прието за установено по отношение на
ответниците, че ищците са собственици на недвижим имот, находящ се в село
Раданово, община Полски Тръмбеш, а именно *, на основание наследствено
правоприемство, както и ответниците да бъдат осъдени да предадат на ищците
владението на описания недвижим имот. Претендират да им бъдат присъдени
направените в производството разноски.
Препис от исковата молба е връчен редовно на ответниците лично, съответно -
по реда на чл. 46 ГПК, но в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не са постъпили отговори на
исковата молба.
В проведеното на 15.09.2021 година съдебно заседание ответникът АЛД. ЯНК.
Н. заявява, че е искал да се разберат с двете сестри или да му възстановят парите за
ремонта, който той е направил в имота и да го освободи, или да им доплати оставащата
сума и да остане в къщата, но те не се съгласили.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и представените по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Страните не спорят, че а от приложените по делото НА № 117, том 1, дело №
196 от 1974 година на Великотърновски народен съдия и Удостоверение за
наследници, изх. № 122 от 21.09.2020 година на Кметство село Раданово, Община
Полски Тръмбеш /л. 6-7/ се установява, че ищците по делото са придобили по
наследство от техните родители собствеността върху описания в исковата молба
недвижим имот, находящ се в * /Скица на поземлен имот № 15-1078775 от 26.11.2019
година на СГКК - град Велико Търново – л. 14/.
Не е спорно по делото, а и от приложените Предварителен договор за покупко-
продажба на недвижим имот от 22.10.2019 година, рег. № 5942 от 22.10.2019 година на
нотариус Ст. Колева, рег. № 611 при НК на РБ и Анекс към предварителен договор,
рег. № 6886 от 11.12.2019 година на нотариус Ст. Колева, рег. № 611 при НК на РБ /л.
8-11 от делото/ се установява, че между В. Н. К. и АЛД. ЯНК. Н. е сключен
предварителен договор за покупко-продажба на процесния недвижим имот за сумата в
размер на 25 000.00 лева, от която сумата в размер на 20 000.00 лева – платима по
банков път в деня на подписване на договора, а сумата в размер на 5 000.00 лева –
платима в срок до 31.12.2019 година. Страните по договора са уговорили и краен срок
за сключване на окончателен такъв – до 31.12.2019 година. С приложения анекс към
договора страните са се договорили остатъкът от продажната цена за имота в размер на
5 000.00 лева да бъде изплатена до 31.03.2020 година, както и крайният срок за
2
сключване на окончателния договор да бъде изменен на 31.03.2020 година.
Видно Нотариална покана, акт № 39, том № 2, №. № 2997 от 04.06.2020 година
на нотариус Д. Тютюнджиева, рег. № 582 при НК на РБ, ведно с нотариална разписка
за връчване от 18.06.2020 година /л. 15-16/, ищците по делото са уведомили ответника
АЛД. ЯНК. Н., че доколкото окончателната цена по предварителния договор и анекса
към него не е заплатена както към крайни срок – 31.01.2020 година, така и към
04.06.2020 година, ако в тридневен срок от получаването на нотариалната покана
цената не бъде заплатена, то считат договора за развален поради неизпълнение от
негова страна и същият следва да освободи имота.
От приложеното по делото Постановление от 27.11.2020 година на Районна
прокуратура – Велико Търново /л. 17-19/ се установява, че преписката е образувано по
подадено заявление от Л. Н. Д., като в хода на проверката се установило, че във връзка
със сключването на предварителен договор за покупко-продажба на процесния
недвижим имот между В. Н. К. и АЛД. ЯНК. Н., последният превел по банкова сметка
на К. сумата в размер на 20 000.00 лева, а тя от своя страна му предала ключовете за
имота, като в него се установили да живеят родителите на А.Н. – Янк. Н. М. и З.М. Г.,
както и брат му В. ЯНК. М..
По делото са представени и Удостоверение за данъчна оценка, изх. №
********** от 12.05.2021 година на Община Полски Тръмбеш; Скица на поземлен
имот № 15-1078775 от 26.11.2019 година на СГКК - град Велико Търново /л. 12-14/.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Производството по делото е образувано по предявен ревандикационен иск с
правно основание чл. 108 от Закона за собствеността. Собственикът на една вещ, наред
с останалите правомощия от съдържанието на правото на собственост, притежава
правото да владее вещта – лично или чрез избрано от него лице, упражнявайки
фактическа власт върху нея, която изключва упражняването на непосредствена
фактическа власт от всяко друго лице. Когато това право е нарушено законът – чл. 108
ЗС, установява право за собственика да иска своята вещ от всяко трето лице, което я
владее или държи без да има основание за това. За да бъде уважен искът за
ревандикация ищецът следва да докаже, в условията на пълно и главно доказване, че е
собственик на вещта, както и че тя е във владение или държане на ответника, а
последния от своя страна следва да докаже, че има основание да упражнява фактическа
власт върху вещта.
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че ищците са
собственици на подробно описания в исковата молба недвижим имот на твърдяното от
3
тях основание - наследствено правоприемство, а и това обстоятелство не е спорно по
делото. Представените НА № 117, том 1, дело № 196 от 1974 година и Удостоверение
за наследници, изх. № 122 от 21.09.2020 година на Кметство село Раданово, Община
Полски Тръмбеш безспорно установяват, че след смъртта на техните родители, които
са били собственици на процесния имот на основание възмездна сделка, този имот е
преминал в патримониума на ищците, като част от наследственото им имущество.
На следващо място от събраните по делото доказателства безпротиворечиво се
установява и че ответниците упражняват фактическа власт върху собствения на
ищците имот. Това обстоятелство не е оспорено от ответниците, а и се установява от
приложеното по делото постановление за прекратяване на наказателното производство.
В тази връзка е и представената по делото нотариална покана до ответника А. за
освобождаване на имота.
Ответниците, чиято е тежестта да докажат, че владеят или държат имота на
годно правно основание, нито твърдят, нито са ангажирали каквито и да е
доказателства в тази насока. В проведеното на 15.09.2021 година ответникът АЛД.
ЯНК. Н. не оспорва, че той и семейството му живеят в имота, като посочва, че е
предложил на двете страни или да им заплати остатъка от продажната цена и да остане
в имота или те да му възстановят сумата, която платил за ремонта на имота и да го
освободят. В тази връзка следва да се има предвид, че ответниците по делото
действително са започнали да осъществяват фактическа власт върху процесния
недвижим имот на основание сключен между В.К. и А.Н. предварителен договор за
покупко-продажба на същия. По делото обаче липсват доказателства, както че до
изтичане на крайния срок, предвиден в договора и анекса към него – 31.03.2020 година,
страните са сключили окончателен договор за прехвърляне собствеността върху имота,
така и че окончателната цена по предварителния договор е платена от купувача на
продавачите. В тази връзка от приложените по делото Нотариална покана, акт № 39,
том № 2, №. № 2997 от 04.06.2020 година на нотариус Д. Тютюнджиева, рег. № 582
при НК на РБ, ведно с нотариална разписка за връчване от 18.06.2020 година /л. 15-16/
безспорно се установява, че ищците са развалили сключения предварителен договор по
реда на чл. 87 ЗЗД. С поканата на А.Н. е даден тридневен срок за изпълнение на
задължението му за плащане на окончателната цена за имота и същият е предупреден,
че в противен случай ищците ще считат договора за развален и следва освободи имота.
Видно от приложената разписка, нотариалната покана е получена лично от АЛД. ЯНК.
Н. на 18.06.2020 година. Липсват обаче, както твърдения, така и доказателства, че
цената е платена или че имотът е освободен от Н. и семейството му. В този смисъл и
предвид развалянето на предварителния договор за покупко-продажба на имота,
липсва основание за осъществяването на фактическата власт от ответниците върху
имота. Без значение е твърдението на ответника А.Н., че имат неуредени облигационни
4
отношения с ищците. Същите не са предмет на разглеждане в настоящото
производство и биха могли да бъдат предмет на друго такова, а и не обосновават
правна възможност за осъществяване на владение върху процесния недвижим имот на
това основание.
Мотивиран от всичко изложено съдът намира, че предявеният по делото иск с
правно основание чл. 108 от Закона за собствеността се явява основателен и доказан,
поради което и като такъв следва да бъде уважен, като с оглед задължителните
разяснения, дадени в т. 2А от ТР № 4/14.03.2016 година по тълк. дело № 4/2014 година
на ОСГК при предявен осъдителен иск по чл. 108 ЗС съдът дължи произнасяне с
отделен установителен диспозитив за принадлежността на правото на собственост към
патримониума на ищците.
При този изход на делото и предвид разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК
претенцията на ищците за присъждане на разноски се явява основателна, поради което
ответниците следва да бъдат осъдени да им заплатят сумата общо в размер на 606.10
лева, от която 206.10 лева – внесена държавна такса и 400.00 лева – заплатено
адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, Великотърновският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на АЛД. ЯНК. Н. от *, с ЕГН
**********, В.Я. Н. от *, с ЕГН **********, З.М. Г. от и Янк. Н. М. от *, че В. Н. К.
от *, с ЕГН ********** и Л. Н. Д. *, с ЕГН ********** са собственици на недвижим
имот, находящ се в *, като ОСЪЖДА АЛД. ЯНК. Н. от *, с ЕГН **********, В.Я. Н.
от *, с ЕГН **********, З.М. Г. от и Янк. Н. М. от * да ПРЕДАДАТ на В. Н. К. о*, с
ЕГН ********** и Л. Н. Д. от *, с ЕГН ********** владението на недвижимия имот,
на основание чл. 108 ЗС.
ОСЪЖДА АЛД. ЯНК. Н. от *, с ЕГН **********, В.Я. Н. от *, с ЕГН
**********, З.М. Г. от и Янк. Н. М. от * ДА ЗАПЛАТЯТ на В. Н. К. от *, с ЕГН
********** и Л. Н. Д. от *, с ЕГН ********** СУМАТА в размер на 606.10 лева
/шестстотин и шест лева и десет стотинки/, представляваща направени от ищците
разноски по делото.
Препис от решението да се връчи на страните по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - град Велико Търново в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
5
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
6