№ 1271
гр. Пазарджик, 11.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20245220200978 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят С. Ц. М., редовно призована- не се явява. Не се явява и
нейният пълномощник адв.Д. И. от САК, редовно упълномощена по делото.
Постъпила е молба вх.№ 25011/10.10.2024г. от адв.Д. И., с която заявява, че
няма възможност да се яви в днешното съдебно заседание, но не възразява на
същото да бъде даден ход. В молбата са изложени и пространни съображения
относно незаконосъобразността на обжалваното НП, в т.ч. е направено
доказателствено искане за отправянето на конкретни въпроси към
актосъставителя при разпита му в качеството на свидетел. По изложените
доводи, както в жалбата, така и в молбата, моли НП да бъде отменено.
Претедира и направените по делото разноски.
Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК РУ В ОДМВР ПАЗАРДЖИК, РУ
СЕПТЕМВРИ, редовно призован- не се явява и не изпраща процесуален
представител. Постъпило е писмено становище от гл.юрк.К. П.- пълномощник
на АНО, с което моли да бъде даден ход на делото. Заявява, че няма да прави
доказателствени искания и няма да сочи доказателства. Не възразява да се
приемат събраните до момента писмени доказателства, представени с АНП.
По същество моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно,
а жалбата- оставена без уважение. Претендира юрисконсултско
възнаграждение и същевременно прави възражение за прекомерност на
разноските на жалбоподателя.
1
Актосъставителят Ц. М. Ш., редовно призован- явява се лично.
РП – Пазарджик, уведомени, не изпращат представител.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА и постъпило писмо от РУ- Септември, ведно с
приложение към него.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в материалите по АНП и
постъпилото писмо, ведно с приложението към него, информация е относима
към предмета на делото и от значение за правилното му решаване, поради
което следва да приеме същите като писмени доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към
административнонаказателната преписка документи, както и писмо от РУ-
Септември, ведно с приложение към него.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Ц. М. Ш.- роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в с.Драгиново,
обл.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, женен, с висше
образование, работещ като младши автоконтрольор в РУ- Септември,
неосъждан, ЕГН: **********, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Ц. Ш.:
На свидетеля се предяви АУАН № 1177576, докладна записка рег.№ УИ
340р-3538/23.02.2024г., находяща се на л.10 от делото и докладна записка рег.
№ УИ 340р-4858/15.03.2024г., находяща се на л.14 от делото.
СВ. Ш.: Към м.февруари тази година бях на същата длъжност- младши
2
автоконтрольор в РУ- Септември.
Към посочената в акта дата бях дежурен автопатрул заедно с колегата М.
Х.ва. Доколкото си спомням, преди обяд получихме сигнал от ОДЧ за ПТП,
станало на път III-8402 в рамките на Община Септември, в посока от АМ
Тракия за с.Виноградец. На място отидохме аз и колежката ми М. Х.ва.
Заварихме един автомобил „Фиат Браво“, който беше излязъл от пътя в
канавката. Там беше и водачът на МПС- една жена, която беше сама.
Госпожата ни обясни, че е идвала от София и по пътя имало разхвърлян чакъл
и пясък, поради което е изгубила контрол върху автомобила и излязла от
пътното платно, преобърнала се е, като ние заварихме автомобила вече върху
гумите си. Обяснихме й, че този чакъл, за който тя говори, всъщност е излязъл
на платното заради движението на нейния автомобил и начина, по който той се
е преобърнал. Тя обаче настояваше, че е изпуснала автомобила заради този
чакъл. Показахме й, че чакълът е в лента за насрещно движение и няма как да
е от него.
Катастрофиралата жена се е движела в дясното платно на пътя в посока
Виноградец. Времето беше сухо, не беше хлъзгав теренът, ясно беше времето.
Мисля, че жената се е обадила на тел.112 и след това сме получили
сигнала през ОДЧ.
Жената каза, че пътува за гр.Ветрен.
Искам да кажа, че на мястото има остър десен завой и аз предполагам,
че тя е карала доста бързо и не е успяла да вземе завоя, който е много остър.
Навлязла е в насрещното платно и по този начин се е блъснала в крайпътната
канавка, следствие на което се е преобърнала извън платното веднъж и после е
паднала на гумите си. Разбира се, дали е била с разрешена и съобразена
скорост ние не можем да кажем.
На място изпробвахме водача за употреба на алкохол и показа
отрицателен резултат и затова на същата беше съставен АУАН за нарушение
на чл.20 ал.2 от ЗДвП, а именно за това, че не е избрала скоростта си на
движение, съобразно условията на релефа, видимостта, интензивността на
движението и т.н. Актът беше съставен в нейно присъствие, тя се подписа и й
беше връчен екземпляр от същия. Актът е подписан без възражения.
Доколкото си спомням, автомобилът беше със софийска регистрация.
Водачът нямаше нужда от медицинска помощ, поне видимо, а така и заяви
3
пред нас. Направихме снимки на местопроизшествието.
Впоследствие нямам представа дали жената е подавала писмени
възражения. По случая съм изготвил докладни записки, а именно тези, които
ми предявихте. Изготвил съм и протокол за ПТП, където съм описал
изложената по-горе фактология. Протоколът за ПТП беше подписан от водача
на самокатастрофиралото МПС. Други лица на място не е имало, които да са
видели какво се е случило и съответно да бъдат разпитани от нас.
Точното място на нарушението е такова, каквото съм го посочил в акта.
Мястото е конкретизирано според таблици, с които ние работим за всеки един
пътен участък. С тези таблици ние всички работим и по този начин
уточняваме в актовете местата на извършване на нарушение.
Не мога да си спомня дали на място е имало пътен знак, указващ
наличието на остър завой. Не си спомням на място изобщо дали е имало
поставени някакви пътни знаци, за каквито и да било означения.
На този участък не стават често ПТП-та, поне нямам такива
наблюдения.
На място съм направил оглед на пътното платно, в т.ч. съм направил
снимки, за да съставя констативния протокол и АУАН. Никакви нередности по
принцип няма по самото пътно платно.
Както казах, няма как да знам каква е била скоростта на водача- дали е
била разрешената или пък е била съобразена такава.
В АУАН съм посочил всичко, което е нужно за описването на
нарушението. Друго от пътната обстановка няма какво да описвам. Както вече
Ви казах, не е имало някакви специфични атмосферни условия в този ден.
Беше си нормален ясен ден, без валежи, без заледяване. За пореден път казвам,
че на място не сме констатирали да е имало някакви необозначени пътни
препятствия.
Моля, да ми бъдат изплатени пътни разходи за явяването ми днес, тъй
като не съм на работа и пътувам от с.Драгиново до гр.Пазарджик. Представям
касов бон за заредено гориво от днешна дата и копие на СРМПС за
автомобила.
Съдът РАЗПОРЕЖДА на свидетеля да бъдат изплатени пътни разходи за
явяването му днес от с.Драгиново до гр.Пазарджик в двете посоки, които
4
изчисления се извършат от Счетоводството на РС- Пазарджик.
СЪДЪТ намира, че с оглед изясняване на обективната истина по делото,
следва да допусне до разпит в качеството на свидетели по делото Е. И. Г.-
собственик на процесното МПС, както и Х. С.- младши инспектор в РУ-
Септември, изготвил докладна записка по случая, доколкото показанията на
посочените лица биха били от съществено значение за разкриване на
обективната истина по делото.
Отделно от това и с оглед направеното доказателствено искане от
пълномощника на жалбоподателя с докладваната в началото на съдебното
заседание молба, следва да бъде изискана информация от ОДМВР-
Пазарджик, РУ- Септември относно това регистрирани ли са в периода от
началото на 2024 година до настоящия момент и колко на брой ПТП-а в
участъка на път III-8402 в рамките на Община Септември, в посока от АМ
Тракия за с.Виноградец.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото Е. И. Г., който
да се призове на адрес гр.София, **** и Х. С., който да се призове по
месторабота в РУ- Септември.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до РУ- Септември при ОДМВР- Пазарджик в
горния смисъл.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 29.11.2024г. от 10:00 часа, за която
дата и час да се призове жалбоподателят лично и чрез пълномощника адв.И..
Да се призове АНО и допуснатите свидетели. Да се пише писмо в горния
смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:29 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5
Секретар: _______________________
6